Come insegno linguistica, uno dei più intriganti domande per i miei studenti è che tutti gli esseri umani pensano in maniera simile, indipendentemente dal linguaggio utilizzato per trasmettere i loro pensieri, o se la lingua che parliamo colpisce il modo in cui pensiamo. Questa domanda ha intrattenuto filosofi, psicologi, linguisti, neuroscienziati e molti altri per secoli. E tutti hanno forti opinioni a riguardo.
Al momento, ci manca ancora una risposta definitiva a questa domanda, ma abbiamo raccolto prove (per lo più derivate da analisi tipologiche delle lingue e studi psicolinguistici) che possono darci una buona comprensione del problema. Come cercherò di mostrare, le prove sostengono a favore di un fondamento universale per la percezione e il pensiero in tutti gli esseri umani, mentre il linguaggio è un filtro, un potenziatore o un framer della percezione e del pensiero.
La storia inizia con i primi linguisti americani che hanno descritto (scientificamente) alcune delle lingue parlate dai nativi americani. Scoprirono molte differenze imbarazzanti rispetto alle lingue che avevano imparato a scuola (greco antico, latino, inglese, tedesco e simili). Hanno trovato suoni mai ascoltati nelle lingue europee (come le consonanti eiettive), strani significati codificati nella grammatica (come parti del verbo che si riferiscono alle forme degli oggetti), o nuove categorie grammaticali (come l’evidenza, cioè la fonte di conoscenza dei fatti in una frase).
Non sorprendentemente, alcuni di questi linguisti hanno concluso che tali strani sistemi linguistici dovrebbero avere un effetto sulla mente dei loro parlanti. Edward Sapir, uno dei più influenti linguisti americani, ha scritto: “I mondi in cui vivono diverse società sono mondi distinti, non semplicemente gli stessi mondi con etichette diverse attaccate” (Sapir, 1949: 162).
Per secoli, la gente ha pensato che le parole erano solo etichette per gli oggetti, e che lingue diverse semplicemente attaccato diverse stringhe di suoni alle cose—o, più precisamente, ai concetti. Ora è stato suggerito che il mondo potrebbe essere percepito in modo diverso da persone che parlano lingue diverse. O, più radicalmente, che le persone potrebbero percepire solo aspetti del mondo per i quali le loro lingue hanno parole.
Davvero? Un modo utile (e istruttivo) di testare le affermazioni di Sapir si concentra sulla percezione del colore. Il colore si distribuisce continuamente (dipende dalla lunghezza d’onda della luce), ma è percepito categoricamente. È interessante notare che il numero di termini di base per i colori è molto più piccolo del numero di toni di colore che possiamo percepire. Inoltre, questo numero differisce da una lingua all’altra. Ad esempio, il russo ha 12 termini di base per i colori, mentre il Dani, una lingua parlata in Nuova Guinea, ne ha solo due: mili (per i colori freddi) e mola (per i colori caldi).
I ricercatori hanno scoperto che, non a caso, le persone Dani sono in grado di distinguere tra diverse tonalità di colore (come rosso, giallo e arancione) nonostante le etichettino in modo identico (mola). Hanno anche scoperto che le persone distinguono meglio tra due toni di colore che sono chiamati in modo diverso (ad esempio, blu e verde). Poiché lingue diverse inquadrano il continuum del colore in modi diversi, ci si aspetta che le persone che parlano lingue diverse si concentrino in modo diverso sui colori. In un certo senso, Sapir aveva ragione a metà.
Questo effetto di inquadratura o filtraggio è l’effetto principale che possiamo aspettarci—per quanto riguarda il linguaggio—dalla percezione e dal pensiero. Le lingue non limitano la nostra capacità di percepire il mondo o di pensare al mondo, ma concentrano la nostra percezione, attenzione e pensiero su aspetti specifici del mondo. Questo può essere davvero utile.
I bambini di lingua cinese imparano a contare prima dei bambini di lingua inglese perché i numeri cinesi sono più regolari e trasparenti dei numeri inglesi (in cinese, “undici” è “dieci uno”). Allo stesso modo, le persone che parlano alcune lingue australiane si orientano nello spazio meglio delle persone di lingua inglese (spesso conoscono il nord dal sud-anche nell’oscurità), plausibilmente perché le loro lingue hanno deittici spaziali assoluti. Ciò significa che quando si fa riferimento a un oggetto lontano non dicono “quell’auto” o “quell’albero laggiù”, ma piuttosto “l’auto a nord” o ” l’albero a sud.”Poiché hanno bisogno di conoscere la direzione per assemblare correttamente le espressioni nella loro lingua, sono più abituati di noi a prestare attenzione ai punti cardinali.
Quindi, diverse lingue focalizzano l’attenzione dei loro parlanti su diversi aspetti dell’ambiente, sia fisici che culturali. Ma come facciamo a sapere quale aspetto? Essenzialmente, vediamo cosa è importante per le persone che parlano qualsiasi lingua.
Noi linguisti diciamo che questi aspetti salienti sono lessicalizzati o grammaticalizzati. Lessicalizzare significa che hai parole per concetti, che funzionano come scorciatoie per quei concetti. Questo è utile perché non è necessario spiegare (o parafrasare) il significato che si desidera trasmettere. Invece di dire” quella cosa fredda e bianca che cade dal cielo nei freddi giorni dell’inverno”, dici solo neve.
Ovviamente, non abbiamo parole per tutto. Abbiamo solo parole per concetti che sono importanti o salienti nella nostra cultura. Questo spiega perché i lessici (o l’insieme di parole) nelle lingue sono tutti molto diversi. Il lessico è come una grande borsa aperta: alcune parole vengono coniate o prese in prestito perché ne hai bisogno per fare riferimento a nuovi oggetti, e vengono messe nella borsa. Al contrario, alcuni oggetti non vengono più utilizzati e quindi le parole per loro vengono rimosse dalla borsa.
Alcuni aspetti del mondo sono codificati dalle lingue ancora più profondamente—nella misura in cui fanno parte delle grammatiche linguistiche. Devi considerarli ogni volta che costruisci una frase in quella lingua. I linguisti dicono che sono grammaticalizzati.
Dyirbal, una lingua parlata nell’Australia settentrionale, ad esempio, ha quattro classi di sostantivi (come i generi inglesi). L’assegnazione di nomi a ciascuna classe è apparentemente arbitraria: la classe I comprende nomi per animali e maschi umani; la classe II comprende nomi per donne, acqua, fuoco e nomi per oggetti da combattimento; la classe III comprende solo nomi per piante commestibili; e la classe IV è come una classe residua, dove tutti i nomi rimanenti sono messi insieme.
Questa classificazione grammaticale dei nomi implica una visione coerente del mondo, inclusa una mitologia originale. Ad esempio, sebbene gli animali siano assegnati alla classe I, i nomi degli uccelli si trovano nella classe II perché le persone Dyirbal credevano che gli uccelli fossero gli spiriti delle donne morte (i nomi per le donne si trovano nella classe II).
Allo stesso modo, il modo in cui le persone pensano al tempo è codificato profondamente nella grammatica della maggior parte delle lingue. In alcune lingue come l’inglese, il tempo è tripartito: passato, presente e futuro. Tuttavia, in una lingua come Yimas, parlata in Nuova Guinea, ci sono quattro tipi di passato, dagli eventi recenti al passato remoto. E ci sono lingue come il cinese che mancano di tempo grammaticale, pure.
In sintesi, il linguaggio funziona come un filtro di percezione, memoria e attenzione. Ogni volta che costruiamo o interpretiamo una dichiarazione linguistica, dobbiamo concentrarci su aspetti specifici della situazione che la dichiarazione descrive. È interessante notare che alcune strutture di imaging cerebrale ci stanno ora permettendo di esaminare questi effetti da una prospettiva neurobiologica.
Ad esempio, in questo interessante articolo, gli autori dimostrano che il linguaggio influenza la percezione categoriale del colore—e che questo effetto è più forte nel campo visivo destro che nel campo visivo sinistro. La discriminazione dei colori codificati da parole diverse provoca anche risposte più forti e veloci nelle regioni linguistiche dell’emisfero sinistro rispetto alla discriminazione dei colori codificati dalla stessa parola. Gli autori concludono che la regione del linguaggio temporo-parietale posteriore sinistra può servire come fonte di controllo dall’alto verso il basso che modula l’attivazione della corteccia visiva.
Questo è un bell’esempio dell’attuale ricerca biolinguistica (in senso più ampio) che aiuta a raggiungere una comprensione migliore e più equilibrata delle questioni classiche in linguistica, come la relazione tra linguaggio e pensiero.