Die in der Umfrage vertretenen Kunstorganisationen stimmen tendenziell den Vorstellungen zu, dass das Internet und die sozialen Medien „das Engagement erhöht“ und die Kunst zu einer partizipativeren Erfahrung gemacht haben und dass sie dazu beigetragen haben, „das Kunstpublikum vielfältiger zu machen.“ Sie neigen auch dazu, zuzustimmen, dass das Internet „eine wichtige Rolle bei der Erweiterung der Grenzen dessen gespielt hat, was als Kunst gilt.“
Doch zur selben Zeit, Die Mehrheit der befragten Kunstorganisationen war auch der Meinung, dass mobile Geräte, Klingelnde Mobiltelefone und SMS verursachen „erhebliche Störungen“ bei Live-Auftritten, und diese Technologie trägt zu der Erwartung bei, dass „alle digitalen Inhalte kostenlos sein sollten. Die Umfrageteilnehmer waren gespalten in Bezug auf ihre Meinung darüber, ob Technologie die Aufmerksamkeitsspanne des Publikums für Live-Auftritte negativ beeinflusst hat, aber sie sind sich uneinig darüber, dass sie “ die Kunst verwässert “ hat, indem sie neue Wege zur Kunstbeteiligung und Kunstkritik eröffnet hat.
Trotz Kommentaren in offenen Antworten stimmen nur 35% der Befragten der Aussage zu, dass das Internet den Fokus von Kunstorganisationen auf Marketing und Werbung verlagert hat, und noch weniger (22%) waren der Meinung, dass das Internet und seine endlosen Angebote zu einem Rückgang der Teilnahme an persönlichen Veranstaltungen führen.
Vorhersage der Auswirkungen von Technologie und sozialen Medien
Die Befragten wurden gebeten, die Auswirkungen von Technologie und sozialen Medien auf das gesamte Feld in den kommenden Jahren vorherzusagen.
Aus praktischer Sicht geben viele Organisationen an, dass Technologie sie effizienter machen wird:
fähigkeit, mehr Menschen zu geringeren Kosten zu dienen.
Das Internet ermöglicht es unserer Organisation, uns durch Online-Werbung, Blog-Präsenzen und Social-Media-Austausch effektiver zu vermarkten. Wir konnten unsere Budgets senken und den Umsatz steigern, indem wir Online-Ressourcen effektiv nutzen.
Es erleichtert auch ihre Fähigkeit, Talente zu buchen und zu wissen, was Sie erwartet:
Für Kunstprogrammierer war der Zugang zu hochwertigen Medien, um Künstler vor der Live-Bewertung zu überprüfen, ein großer Schritt nach vorne. Spotify allein hat es so viel einfacher gemacht, einen ersten Eindruck von einem Künstler zu bekommen – kein Warten mehr auf Pressemappen, Zugriff auf nur das, was sie auf ihren Websites gepostet haben usw.
Andere kommentierten, wie Technologie das Verhalten des ticketkaufenden Publikums verändert:
Der Last-Minute-Ticketkauf und der Trend weg von traditionellen Abonnementpaketen werden sich wahrscheinlich fortsetzen, da das Internet die Menschen davon befreit hat, die meisten Veranstaltungsbesuche weit im Voraus planen zu müssen. Dies wirkt sich auf die Vorhersehbarkeit der Einnahmen aus. Auf der positiven Seite war Social Media ein wunderbares Werkzeug für Mundpropaganda-Marketing.
Es ist zwar unmöglich zu wissen, wie das Internet und die digitalen Technologien in 10 Jahren aussehen werden, aber der Trend, dass mehr Informationen schneller an ein zielgerichteteres Publikum mit unmittelbarerem Feedback des Empfängers kommuniziert werden, wird sich wahrscheinlich fortsetzen. Wir glauben, dass dies dazu führt, dass Menschen ihre Entscheidung darüber, wie sie ihre Freizeit verbringen, verzögern. Für unser Feld bedeutete dies in der Regel einen Rückgang der Abonnements, einen Rückgang des Vorverkaufs und einen Anstieg des Last-Minute-Kassenverkaufs.
Jenseits des Praktischen ist eines der vorherrschenden positiven Themen, dass Technologie den Zugang zu den Künsten verbessert – und weiter verbessern wird. In einigen Fällen wird Technologie einfach als eine Möglichkeit gesehen, Marketing und Kommunikation zu verbessern, um mehr „Hintern auf den Sitzen“ zu bekommen, aber viele Befragte stellten fest, dass sie die Erfahrung des Publikums erweitern und vertiefen kann.
Technologie hilft ihnen, mehr Publikum an Kunst heranzuführen:
Die digitale Welt ist eine sehr populistische Kraft, die die Welt zwischen reich und Arm, gebildet und ungebildet ausgleicht. In unserem Fall hat eine Organisation mit einem Namen wie „Historical Society“ einen unsichtbaren Schild, der Menschen, die unter dem Medianeinkommen liegen, keinen College-Abschluss haben, die einen Blue-Collar-Job haben, die eine rassische oder kulturelle Minderheit sind, abprallt. Die Allgegenwart des Computers, sei es über Ihren Heimcomputer, Ihre Schule oder Ihre lokale Bibliothek, bedeutet, dass all diese Dinge, die Unbehagen verursachen, keine Rolle spielen. Das ist eine große Sache!
Es hat unsere Sichtbarkeit für viele isolierte Personen erweitert, die vielleicht noch nie von unseren Dienstleistungen gehört haben, die Kunstform erkundet haben oder finanzielle Hindernisse für die Mitgliedschaft haben. Wir zeigen ihnen jeden Tag, was wir tun, anstatt zu erwarten, dass sie einen gedruckten Jahresbericht und eine Programmzusammenfassung finden. Soziale Medien sind konkrete und unmittelbare Beispiele für unsere lebendige Gemeinschaft in Aktion.
Technologie hilft auch Kunstorganisationen dabei, ihre Wirkung weit über eine einmalige Aufführung oder Veranstaltung hinaus auszuweiten:
Das Internet und die digitalen Medien bieten Kunstorganisationen eine erstaunliche Gelegenheit, den Einfluss der Künste zu erweitern. Eine Live-Performance kann in hohem Maße durch Möglichkeiten für weiteres Engagement und Weiterbildung ergänzt werden, und die Möglichkeit, Informationen online auszutauschen, maximiert unsere Fähigkeit, diese Möglichkeiten zu einem umfassenderen Investitionsverhältnis anzubieten. Wir können mit einem Artikel oder Video viel mehr Menschen erreichen als beispielsweise mit einem einmaligen Vortrag.
Wir sind in der Lage, den Gemeinden, mit denen wir im Laufe der Jahre zusammengearbeitet haben, Kunstwerke zur Verfügung zu stellen, die mehr als 25 Jahre alt sind. Für viele stellen diese Archive die einzige Mediengeschichte ihrer Gemeinde dar. Die Nutzung des Internets hat den Zugang für unsere Wahlkreise vertieft und erweitert, die oft übergangsweise ohne Landbasis sind oder aufgrund der Geographie historisch isoliert waren.
Technologie verbessert den Zugang zu den Künsten, indem sie geografische Beschränkungen durchbricht:
Ich denke, dass es die Zugänglichkeit zum Kunstbereich erheblich verbessern wird – aus monetärer Sicht und aus logistischer Sicht. Menschen, die außerhalb städtischer Gebiete leben, können Aufführungen erleben, die auf große städtische Gebiete beschränkt sind. Kunstorganisationen müssen das Niveau / die Art der Interaktion mit ihrem Publikum überdenken.
Technologie hilft Unternehmen, vielfältigere Gemeinschaften zu erreichen – sogar auf globaler Ebene:
Die größte Auswirkung wird die Fähigkeit gemeinnütziger Organisationen sein, Bildungsinhalte und anregende Kunst und Performances weltweit zu teilen. Es wird auch Gespräche zwischen verschiedenen Gemeinschaften anregen und Einzelpersonen helfen, ein besseres Verständnis – und hoffentlich eine lebenslange Wertschätzung für die Kunst – zu entwickeln.
Das Internet wird es den darstellenden Künsten ermöglichen, über ein lokales Publikum hinauszugehen, den Tourismus zu fördern und kulturelle Künste, die in einer Region geschaffen wurden, der Nation und der Welt zugänglich zu machen.
Die Technologie ermöglicht es, eine Gemeinschaft um ein Kunstwerk zu schaffen:
Es gibt eine großartige Gelegenheit für die Künste, Gemeinschaften rund um Performances, Shows, Ausstellungen und ihre Themen und Geschichte zu schaffen. Zum Beispiel könnte (und hat wahrscheinlich) eine Broadway-Show wie ‚Next to Normal‘ Communities geschaffen, um Ressourcen zu psychischen Erkrankungen zu diskutieren und auszutauschen.
Einige Organisationen sprechen begeistert von der Demokratisierung von Kunst und Schöpfung, während andere sich über die Herausforderung freuen, neuen Anforderungen und Erwartungen gerecht zu werden:
Fortsetzung des Übergangs von passiv zu Partizipation, von hierarchisch zu demokratisch, von traditionellen Medien zu Online-Medien, von einer einzigen Kunstform zu interdisziplinär.
Die Möglichkeit, stark zu erweitern und ein vielfältigeres Publikum zu schaffen, ist sehr aufregend, da unser Publikum traditionell älter und weißer war als das Gebiet, in dem wir leben. Zunehmend sehen wir, dass einige unserer Inhalte in überraschenden Ecken und Winkeln des Internets Fuß fassen – was definitiv ein sich veränderndes Publikum bedeutet. Die Herausforderung wird darin bestehen, dass dieses Publikum unsere Inhalte mit den Machern und der Institution identifiziert und sie nicht einfach als mehr Unterhaltung oder Lärm im Internet existieren lässt. In den nächsten Jahren wird die Rolle mobiler Geräte die Art und Weise, wie Menschen ihre eigenen Erfahrungen kuratieren und sich mit künstlerischen Inhalten beschäftigen, weiter verändern. Im Radio stellt dies eine spannende UND gewaltige Herausforderung in Bezug auf unsere Finanzierungsstruktur und Senderloyalität dar.
Die Herausforderungen der digitalen Technologie
Diese Kunstorganisationen erkennen, dass mit diesen Vorteilen Nachteile einhergehen. Während digitale Technologien zur Schaffung immer schillernderer Tools und Apps geführt haben, sorgen sich viele Kunstorganisationen um die langfristigen Auswirkungen auf das Publikum, das Feld und ihre Mission.
Eine Reihe von Befragten macht sich Sorgen, die gestiegenen Erwartungen des Publikums zu erfüllen:
Die Leute werden höhere Erwartungen an ein Live-Event haben. Damit das Publikum die Zeit und Mühe investieren kann, zu einer Live-Performance zu gehen, muss die Arbeit, die es sieht, ansprechender und von höherer Qualität sein. Veranstaltungen müssen sozialer sein und eine größere Beteiligung und einen Zugang hinter den Kulissen ermöglichen. Die Veranstaltungsräume müssen schöner, komfortabler, einladender und zugänglicher sein.
Das Publikum ist bereits von „Kunstbesuch als Veranstaltung“ zu „Kunstbesuch als Erlebnis“ übergegangen.“ Dieser Wunsch nach einer umfassenden positiven Erfahrung vom Ticketkauf über das Reisen, das Parken, die Behandlung im Raum, die Leistungsqualität bis hin zum Ausstieg – dies wird in den nächsten 10 Jahren nur zunehmen.
Die größten Auswirkungen des Internets auf unabhängige Verlage werden die Erwartungen des Publikums sein. Das Publikum erwartet, dass alles digital verfügbar ist, und erfordert eine ansprechende Erfahrung anstelle einer statischen.
Einige weisen auf das Problem hin, die Erwartungen des Publikums mit einem begrenzten Budget zu erfüllen:
Erwartungen managen. Das Internet und digitale Technologien sind mächtige Werkzeuge. Die Öffentlichkeit erwartet, dass Inhalte frei sind. Es fehlt das Bewusstsein für die Ressourcen (Finanzierung und Personal), die für die Verwaltung und Erhaltung digitaler Inhalte erforderlich sind. Diese Kosten müssen an die Nutzer weitergegeben werden.
Andere äußern Besorgnis darüber, dass die Bemühungen, die Erwartungen des Publikums zu erfüllen, die künstlerischen Entscheidungen beeinflussen werden, sogar ganze Kunstformen:
Einige Ideen können nicht in 140 Zeichen oder weniger komprimiert werden. Ich hoffe, dass Technologien den Dramatiker nicht negativ beeinflussen. Ich hoffe, der Dramatiker schreibt nicht nur für eine Twitter-Generation.
Die Live-Performance wird verringert. Jüngere Menschen möchten nicht zu einer bestimmten Zeit oder an einem bestimmten Ort für Live-Auftritte erscheinen – sie möchten Musik nach Belieben herunterladen. Die Kraft der Live-Performance geht verloren und die Bürgerversammlung – das Community Building geht verloren.
Einige Kunstorganisationen haben diese Veränderung erkannt und tun ihr Bestes, um sich anzupassen:
Ich glaube, dass digitale Technologien hier bleiben werden, und wir als Kunstform sollten sie annehmen und lernen, mit ihnen zusammenzuarbeiten. Wir stellen denjenigen, die in unseren Tweetseats sitzen, Skripte zur Verfügung, damit sie die richtigen Zitate erhalten. Wir müssen mit ihnen zusammenarbeiten oder sie entfremden.
Ich glaube, dass das Publikum weiterhin immer kürzere Aufmerksamkeitsspannen haben wird und darauf bestehen wird, Smartphones und andere Geräte im Rahmen einer Aufführung nutzen zu können. Als Industrie sollten wir aufhören zu kämpfen und versuchen, Wege zu finden, diese Realität in unser tägliches Leben zu integrieren.
Wir werden viel weniger an Live-Programme gebunden sein müssen und sicherlich weniger an verankerte Sitze in Konzertsälen. Die Programmierung muss viel mehr persönliches Engagement der Verbraucher beinhalten, sonst sind sie nicht daran interessiert, sich zu engagieren.
Eine Reihe von Befragten machte sich Sorgen über die abnehmende Aufmerksamkeitsspanne des Publikums und die langfristigen Auswirkungen auf das Feld:
Wenn die Aufmerksamkeitsspanne abnimmt, wird die Programmierung längerer Werke (z. B. Beethovens Symphonie Nr. 9) problematischer. Im weiteren Verlauf müssen wir möglicherweise überlegen, wie wir die digitale, vernetzte Welt nutzen können, um das Live-Publikum besser einzubeziehen, oder wir laufen Gefahr, Live-Musikdarbietungen irrelevant zu machen.
Die größte Auswirkung könnte die Erweiterung unseres Publikums sein, aber die schlimmste Auswirkung ist die Aufmerksamkeitsspanne des Moments der Interaktion. Ich mache mir Sorgen, dass es die Aufführungszeiten unserer Kunstformen verkürzen könnte.
Die Technologie hat die Grenzen zwischen kommerzieller Unterhaltung und nichtkommerzieller Kunst verwischt und Kunstorganisationen gezwungen, direkter mit allen anderen Formen der Unterhaltung zu konkurrieren:
Grundsätzlich konkurrieren wir um den „Unterhaltungsslot“ in den Zeitplänen der Menschen und um mehr Unterhaltung, die sie über HD-TV, Netflix, Videospiele usw. erhalten können., je weniger Zeit sie für Live-Auftritte haben, was auch bedeutet, sich anzustrengen, um zum Veranstaltungsort zu gelangen (im Gegensatz zum Einsacken auf der Couch vor dem HD-Bildschirm). Auch Filme, Videospiele usw., sind sowohl bequemer als auch billiger als Live-Auftritte.
Es hat auch die Grenzen zwischen einer virtuellen und einer realen Erfahrung verwischt:
Als Realismus partizipativer digitaler Unterhaltung (Videospiele usw.) und die Immersionsfähigkeit nicht partizipativer digitaler Unterhaltung (3D-Filme usw. Es bedroht die Elemente, die die Live–Kunst einzigartig machen – das Gefühl der Unmittelbarkeit, des Eintauchens und der persönlichen Interaktion mit der Kunst. Wir haben lange an der Überzeugung festgehalten, dass es nichts Schöneres als ein Live-Erlebnis gibt, aber die digitale Unterhaltung rückt immer näher an die Replikation dieser Erfahrung heran, und Live-Theater wird Schwierigkeiten haben, mit der Bequemlichkeit und den Kosten des ersteren zu konkurrieren.
Einige Befragte sprachen Themen an, die für ihr Fachgebiet oder ihre Disziplin spezifisch sind. Film- und Kinoorganisationen sprechen über den Druck, dem sie ausgesetzt sind, um die „Besonderheit“ der großen Leinwand zu bewahren, wenn On-Demand-Home-Viewing bereits weit verbreitet ist:
Als Kino, das sich unserem fünften Jubiläum nähert, Wir haben ein deutliches Publikumswachstum verzeichnet, obwohl viele der Filme, die wir spielen, „Tag und Nacht“ auf Abruf veröffentlicht werden. Während Streaming und Piraterie zunehmen, konnten wir die Botschaft vermitteln, dass das Sehen von Filmen auf der großen Leinwand mit einem Publikum eine einzigartige, wichtige kulturelle Erfahrung ist. Ich kann die Bedeutung des Internets und der sozialen Medien für unsere Marketingbemühungen nicht genug betonen. Es ist sicherlich ein positiver Nettowert.
Als Filmaussteller besteht unsere Herausforderung darin, die digitale Konvergenz für Projektion und Ausstellung zu durchlaufen, eine äußerst kostspielige Änderung, die nicht einmal eine langfristige Tragfähigkeit hat (diese Systeme müssen alle 3-5 Jahre aktualisiert und / oder geändert werden). Die Einnahmen für diese digitalen Systeme zu finden, ist eine enorme Herausforderung und Bedrohung für unsere laufenden Aktivitäten.
Andere, die im Filmbereich arbeiten, befürchten, dass die Qualität und Quantität von Filmen abnimmt:
Im Bereich der Filmproduktion und -distribution wird mehr Internet und digitaler Zugang zu weit weniger Kinos führen, da das Publikum zu Hause einen besseren Zugang zum Medium hat. Da die Marketing-Dollars für Filme immer begrenzter werden, verkürzen Produktionsfirmen die Filmlebensdauer in einem Kino und verlagern sie immer früher auf digitale und Fernsehmedien.
Organisationen in der literarischen Buchtradition stehen mit ebooks vor ähnlichen Herausforderungen:
Literatur und das Buch werden aufgrund der wachsenden Beliebtheit von E-Books und des Einflusses großer Online-Buchhändler wie Amazon stark von digitalen Technologien beeinflusst. Mit diesen Technologien sind sowohl gute als auch schlechte Auswirkungen verbunden. Heutzutage sind Bücher für eine größere Anzahl von Menschen leichter zugänglich, aber es ist schwierig für die Buchindustrie, ein nachhaltiges Einkommen zu erzielen, sei es für Einzelpersonen oder für Organisationen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Öffentlichkeit versteht, wie wichtig es ist, gemeinnützige Literaturorganisationen, Verlage, unabhängige Buchhandlungen, Bibliotheken und andere Unterstützer der Buchkultur zu unterstützen.
Alle Literaturzeitschriften sind im Moment in Gefahr, also wenn Zeitschriften wie unsere weiterhin existieren, wird es wegen eines Paradigmenwechsels in der Art und Weise sein, wie Literatur als Kunstform in den USA finanziert wird Ich verabscheue es zu glauben, dass Printpublikationen aufhören werden zu existieren, weil sie noch schöner sind, aber alle Verlage werden irgendwann gleichzeitig digitale und gedruckte Ausgaben erstellen müssen, denke ich, was das ganze Unternehmen teurer machen wird.
Einige Befragte befürchten, dass diese disruptiven technologischen und kulturellen Kräfte das Überleben einiger großer Kunstformen erschweren werden:
Ich glaube, dass die teureren Kunstproduzenten – Symphonieorchester zum Beispiel – es schwieriger finden werden, genug Publikum zu gewinnen, um auf die gleiche Weise weiterzumachen, wie sie es in den letzten Jahrzehnten getan haben. Kleinere Gruppen können sich leichter anpassen, da sie flexibler sind (sie benötigen keine große Bühne und keinen großen Saal). Ich bin sehr besorgt darüber, aus diesem Grund einige der größten Musikstücke, die jemals geschrieben wurden — symphonische Musik — zu verlieren.
Andere verwiesen auf innovative Experimente – wie die Aufführungen der Metropolitan Opera in Kinos — als Beispiel dafür, was große Institutionen mit Fördermitteln tun können:
Für Opera hat es es zugänglicher gemacht, indem es eine kostengünstige Übertragung von Met-Aufführungen bietet. Dies hat das potenzielle Publikum für unsere Live-Auftritte erhöht. Es liegt in der Verantwortung unserer Unternehmen, diese Zielgruppen effektiv zu fördern. Insgesamt glaube ich, dass der Effekt positiv ist.
Museen haben eine einzigartige Perspektive auf die Auswirkungen von Technologie. Es hat ihre Katalogisierungsbemühungen erheblich verbessert, Aber einige befürchten, dass dies letztendlich das Interesse des Publikums an der „echten Sache“ verringern wird“:
Es wird die Art und Weise, wie wir Informationen über Sammlungen katalogisieren und teilen, radikal verändern; Das Museum als allwissende Autorität und mehr als Kanal für reichhaltige, von Institutionen UND Benutzern gesteuerte Informationen. So können unsere lokalen Sammlungen auf eine Weise rekontextualisiert und aussagekräftig gemacht werden, die ohne verknüpfte Daten und semantische Webtechnologien nicht möglich ist.
Die digitale Technologie und die daraus resultierende Zugänglichkeit von Informationen und Bildern, während die Zugänglichkeit von Sammlungen online gefördert wird, haben den negativen Einfluss, dass der Wunsch des Einzelnen, das Museum zu besuchen, um Kunstwerke persönlich zu sehen, verwässert wird.
Eine Reihe von Organisationen erwähnte den Niedergang vertrauenswürdiger Kritiker und Filter, da Printmedien — insbesondere lokale Zeitungen — im Rahmen dieses digitalen Übergangs Personal eingespart und mit geringeren Werbeeinnahmen zu kämpfen hatten. Ohne Kritiker machen sie sich Sorgen darüber, wie das Kunstpublikum die Qualität beurteilen wird:
Digitale Technologien haben es Buchkritikern im Wesentlichen unmöglich gemacht, sich auf traditionelle Weise zu unterstützen; möglicherweise werden die nächsten 10 Jahre die Verlagerung der Buchkritik in die akademische Welt mit sich bringen, in der Gehälter für den Unterricht gezahlt werden und das Überprüfen eine Nebentätigkeit ist. Vor fünfundzwanzig Jahren hatten arbeitende Kritiker Vollzeitgehälter von Zeitungen, Zeitschriften und anderen Publikationen. Heute gibt es nur eine Handvoll Kritiker, die dazu in der Lage sind.
Unser Hauptanliegen für die literarischen Künste ist die zunehmende „Gültigkeit“ der Selbstveröffentlichung bei Rezensenten, Lesern und Schriftstellern. Online-Publishing und Buchverkauf über Amazon (zum Beispiel) tragen zu diesem Problem bei. Wenn es keine Pförtner gibt, wird es noch schwieriger, auf Werke von wirklich hoher Qualität aufmerksam zu machen.
Für einige bedeutet das Fehlen von Kritikern und Mainstream-Medienvorschauen auf Kunstveranstaltungen, dass Kunstorganisationen eine noch größere Last schultern:
Der Niedergang von Tages- und Wochenzeitungen und die zunehmende Fragmentierung traditioneller Radio- und Fernsehmedien in Verbindung mit der zunehmenden Konsolidierung des Medienbesitzes aufgrund überarbeiteter FCC-Vorschriften haben die Berichterstattung und Kritik der Künste so weit marginalisiert, dass sie im größeren Bürgergespräch keine Rolle mehr spielen. Daher wird es immer schwieriger, potenzielle Zuschauer und Kunstteilnehmer zu erreichen und einzubeziehen, und hat die gesamte Belastung (und die Kosten) auf Kunstorganisationen verlagert, die schlecht gerüstet und unvorbereitet sind, sich sowohl ihrer traditionellen Funktion (dh der Unterstützung) zu widmen Schaffung und Präsentation von Kunstwerken) sowie Aufbau von Unterstützungsstrukturen an die Stelle traditioneller Medienorganisationen.
In einigen Antworten ging es um die Zukunft der Künstler selbst. Es wird anerkannt, dass die Künstler von heute auch Unternehmer sein müssen:
Digitale Technologien werden das Spielfeld für alle ebnen und professionelle Künstler der alten Schule werden zurückgelassen. Es ist das Aufkommen des Amateurs. Für diejenigen, die versiert und der Kurve voraus sind, gibt es Geld zu verdienen, wenn der Inhalt stark ist. Es bedeutet die vollständige Umkehrung eines beitragsorientierten Modells, das auf einzelnen Finanzierungsquellen basiert, und hin zu einem Earned-Revenue-Modell und Crowd-Sourcing-Finanzierung. Künstler müssen heute mehr denn je Unternehmer sein und nicht nur Künstler. Du kannst als Künstler nicht überleben, wenn du kein starkes Geschäftsmodell hast.
Wieder andere machten sich offen Sorgen darüber, wie Künstler ihren Lebensunterhalt verdienen werden, wenn sich traditionelle Einnahmequellen verschieben oder verschwinden:
wird zur wichtigsten Vertriebsplattform für Dokumentarfilme, was wir tun. Die DVD wird in zehn Jahren weg sein. Künstler werden kämpfen, um ihre Arbeit im Web zu monetarisieren.
Der Zugang wird für Bildungszwecke gut sein und das Bewusstsein für die Künste, insbesondere für historisches Material in Aufführungen aller Art, schärfen. Fragen des Urheberrechts und der Bezahlung für dieses Material, z. B. in Apps und beim Streaming oder Herunterladen, sind jedoch trübe und für Künstler selbst schwer zu navigieren, was den Wert und die Fairness der Zahlungen an den Künstler für Originalinhalte betrifft.
Es gab auch einige kontemplative Antworten über die Auswirkungen von Technologie auf die Kultur. Ein Befragter wies darauf hin, dass die Fähigkeit zur globalen Zusammenarbeit zu mehr kultureller Homogenität führen könnte, während ein anderer sich Sorgen um die Zukunft nicht digitalisierter Kunst machte:
Digitale Technologien ermöglichen es Studenten und Künstlern auf der ganzen Welt, sich gegenseitig zu inspirieren. In gewisser Weise ist das fantastisch, auf andere Weise werden die kulturellen Unterschiede abgebaut, die so schön sind, wenn mehrere Länder an einer Kunstform beteiligt sind.
Materialien, die wir haben, die nicht digital verfügbar sind, gehen aus der menschlichen Aufzeichnung verloren.
Schließlich fassten mehrere Befragte die Probleme zusammen, mit denen Kunstorganisationen konfrontiert sind, und verbanden die Herausforderungen, die Erwartungen des Publikums zu erfüllen, mit begrenzten Finanzierungsmöglichkeiten:
Die Teilnahme an Live-Auftritten wird leidenschaftlichere Fans und Menschen mit verfügbarem Einkommen in Städten begünstigen, und die zunehmende Verbreitung von Simulcasts und Livestreams wird das Seherlebnis verändern und es gleichzeitig demokratischer und erschwinglicher machen. Das Publikum erwartet, dass die digitale Präsenz von Institutionen gut gepflegt und kuratiert wird.
Organisationen werden weiterhin digitale Technologien anpassen und in ihre Programmierung integrieren müssen. Dies wird eine gute Sache für Kunstkonsumenten und -gönner sein, indem die Zugänglichkeit erhöht und die Zusammenarbeit verbessert wird. Gleichzeitig werden Organisationen mit der Finanzierung kämpfen, um mit der Technologie Schritt zu halten. Geldgeber finanzieren so selten einen Teil der Infrastruktur, die für die Erstellung erstklassiger digitaler Programme erforderlich ist, und das wird ein großer Kampf sein.
Die Umfrageergebnisse zeigen, dass das Internet, digitale Technologien und soziale Medien auf rein praktischer Ebene mächtige Werkzeuge sind, die Kunstorganisationen neue Möglichkeiten bieten, Veranstaltungen zu fördern, mit dem Publikum in Kontakt zu treten, neue Kunden zu erreichen und die Lebensdauer und den Umfang ihrer Arbeit zu verlängern. „Wir können mehr Kunden erreichen, häufiger, für weniger Geld“, sagte ein Befragter. „Das war eine große Veränderung in den 30 Jahren, in denen ich im Geschäft war.“
Aber die Technologie hat auch einen Großteil der traditionellen Kunstwelt gestört; es hat die Erwartungen des Publikums verändert, mehr Druck auf Kunstorganisationen ausgeübt, sich aktiv an sozialen Medien zu beteiligen, und sogar die Missionen und Einnahmequellen einiger Kunstgruppen untergraben.
Über das Praktische hinaus bieten das Internet und die sozialen Medien diesen Kunstorganisationen breite kulturelle Möglichkeiten. Die Kommentare in dieser Umfrage zeigen eine Reihe innovativer Möglichkeiten, wie Kunstorganisationen Technologie einsetzen, um ein neues Publikum für ihre Arbeit zu gewinnen, mehr ihrer Sammlungen zugänglich zu machen, einen tieferen Kontext für Theaterstücke und Ausstellungen zu schaffen und kulturelle und geografische Barrieren abzubauen, die es einigen Mitgliedern der Öffentlichkeit schwer gemacht haben, daran teilzunehmen. Ihre Antworten deuten darauf hin, dass die Mehrheit dieser Kunstorganisationen mit ausreichender Finanzierung und Weitsicht bestrebt ist, die neuen digitalen Tools zu nutzen, um ihre missionsorientierte Arbeit aufrechtzuerhalten und zu verstärken.