under denna termin har en av de återkommande diskussionerna i graphic memoirs-klassen handlat om hur dessa texter närmar sig minnet och det förflutna. Jag har skrivit om detta redan med Kristen Radtkes Imagine Wanting Only This där jag diskuterar Radtkes rörelse fram och tillbaka mellan specifika scener i texten. I det här inlägget vill jag titta på samma ämne i förhållande Craig Thompsons filtar. Nära slutet av texten, Thompson tar denna diskussion i förgrunden genom sin användning av Platons grotta allegori, och det är denna allegori och Thompson engagemang med det som jag vill fokusera på i dag.
Thompson introducerar i avsnitt VIII ” försvinnande Grotta.”Här återvänder Craig hem efter att ha tillbringat ett par veckor Raina och hennes familj. Sekvensen med Craigs lärare som diskuterar allegorin visas inte förrän omkring fyrtio sidor i kapitlet, men det tjänar en central roll i ”Vanishing Cave” och i texten som helhet.
Craig vaknar klockan sex i sin egen säng, och han säger till sig själv, ” Jag skulle bättre komma till gästrummet.”På Raina sov han bredvid Raina, och klockan sex stod han upp och gick tillbaka till sitt eget rum, gästrummet. I diset tidigt på morgonen föreställer Craig sig fortfarande hos Raina, i en annan verklighet. Detta ögonblick av dimmigt uppvaknande leder till Craigs skildring av hans lärare som föreläser om grottans allegori.
i sin kärna uppmanar cave allegory oss att ifrågasätta verkligheten. Tre individer är kedjade i en grotta, och allt de ser är skuggorna som kastas av ljus som lyser på sakerna bakom dem. Skuggorna är deras verklighet. En individ blir befriad och går ut och inser att skuggorna inte var verklighet, de var bara representationer av ljuset som kastades på föremålen. Individen återvänder till grottan och försöker övertyga de andra om att det de ser inte är riktigt, men de lyssnar inte och fortsätter att tro på sin egen verklighet.
inom denna sekvens spelar Craig både en av fångarna och även leverantören av material för elden. Så på detta sätt sammanfogar han vad som är verklighet. I den första panelen ser vi Craig bunden i lagren som berättelsen läser, ” och sedan barndomen har vi varit fångar.”Nästa panel visar oss att berättaren är en av Craigs lärare som håller en föreläsning. Vi ser Craig och andra elever lyssna när läraren beskriver grottan: ”bunden vid nacken och fötterna, vänd mot en vägg, oförmögen att vända huvudet.”
därefter ser vi grottan. Fångarna till vänster i lagren, en vägg, sedan elden kastar skuggorna av föremålen som går bakom fångarna. På Nästa sida får vi sex paneler som visar att Craig kastar sina ritningar i tunnan utanför sitt hus, vilket får lågan att gå högre. På detta sätt blir Craig kopplad till elden i grottan som lyser upp skuggorna. Således spelar han både rollen som fånge och bedragare (om vi vill använda det ordet).
resten av lärarens föreläsning förenas med Craigs interaktioner med andra i skolan och hans telefonsamtal med Raina. En panel visar Craig på sin säng, telefon till örat, när han pratar med Raina. Panelen har inte samma skuggning och kontrast och de andra panelerna i sekvensen; Det är bara svartvitt utan verklig skuggning. Läraren säger, ” Vilken ännu större chock det skulle vara att föra fången ut ur grottan och in i solljuset. Den ursprungliga effekten skulle vara bländande.”Craig har kommit ut sin grotta med Raina, en grotta där hans förhållande såg annorlunda ut än omvärlden.
nu när han har kommit hem, sätter verkligheten in att de kanske inte kan få vad han trodde att de hade. Livet, essensen, har gått ut ur Craig. Detta avlägsnande av skuggor och kontrast sker vid andra tillfällen i boken samt, notably när Craig och hans mor lämnar restaurangen där Raina och hennes far släppa honom. En panel visar Raina, i detalj, står framför en mörk bakgrund, en ljusstråle mitt i mörkret, och tre paneler visar parkeringsplatsen, som bilarna tillbaka ut, saknar kontrast. Efter dessa ser vi en sida, återigen utan kontrast, med Craigs bil som faller av jorden i en avgrund av moln. Verkligheten sätter det, den verkliga sätter in.
som Craig och Raina glida isär, snön börjar smälta och marken börjar dyka upp igen. När de helt separerar bränner Craig allt hon har gett honom, utom filten. Han bränner dessa föremål i tunnan, tunnan som tjänar till att belysa väggen i grottans allegori. Omedelbart efter denna scen, Craig skildrar en sekvens av honom och bror Phil promenader på landsbygden när Craig kom hem för Phils examen.
de pratar om tro och hur deras föräldrar skulle reagera på Craigs brist på tro och tro. När de pratar, Phil frågar Craig om han kommer ihåg grottan de stötte på som barn. Detta leder dem att söka efter grottan och påminna om den. När de först hittade det var det tillräckligt stort att de kunde gå in i det. Nästa gång var de tvungna att krypa genom ingången. Tredje gången, det var bara ett hål, och sista gången, de kunde inte hitta det eftersom, som de säger unisont, ”det var borta.”
de pratar om orsakerna till att grottan kan ha krympt och försvunnit, och Craig idisslar, ”men det minnet är så drömlikt-för vackert och kryptiskt för att vara sant. Jag har länge sedan katalogiserat det som en skapelse av mitt undermedvetna.”I den här panelen ändras bakgrunden. Vi ser salamandern, och vi ser Raina, och vi ser de surrealistiska formerna som Craig använder i hela texten. I detta ögonblick, Craig ifrågasätter inte bara grottan som han och Phil upptäckte utan han ifrågasätter också verkligheten i hans förhållande till Raina.
i nästa panel, Phil lugnar sin bror, ” Nej. Det fanns faktiskt. Jag var där.”Detta tröstar Craig eftersom någon annan kan verifiera sin upplevelse, och när de går hem ser vi ett träd, två stora grenar som sträcker sig på vardera sidan, som Craig frågar sin bror, ”hur annars kunde jag veta att det var verkligt och inte bara en dröm?”Detta träd, tillsammans med Craigs fråga, leder oss till den angränsande panelen på bilden som Craig målade i Rainas rum, en målning som visar de två som sitter i samma träd från föregående panel. Det var riktigt, och Raina kan verifiera det, men de sätt som hon kommer ihåg det och hur Craig kommer ihåg det är förmodligen annorlunda. Således, vad är det ”riktiga”?
kapitlet avslutas med fyra sidor av någon som målar över Craigs arbete. Vi ser vita streck som täcker bilden tills allt som återstår är små märken på den vita sidan, små märken som låter oss veta att något existerar eller existerade men är borta. Det vita som omger märkena är för oss (Craig) att fylla i med hans minne, hans skuggor som ljuset upplyste. Gör det hans upplevelse mindre ”riktig” än vad som faktiskt hände? Är skuggorna ”riktiga”? Det är frågan.
filtar är en bok konstruerad av Craigs minnen och upplevelser. Han har försett oss med skuggorna, med texten. Han har upplyst väggen och fyllt i det vita utrymmet. Han hade visat oss sin verklighet, sin läsning av upplevelsen. På detta sätt uppmanar han oss verkligen att ifrågasätta vad menar vi med verkligheten?