sandheden om Brittany Murphys liv, mystisk død og foruroligende ægteskab

for tolv år siden i December døde skuespilleren Brittany Murphy under omstændigheder mystisk nok til, at langvarige spørgsmål om hendes død stadig overskygger hendes karriere. Blev hun forgiftet? Var hendes glathårede manuskriptforfatter mand Simon Monjack involveret? Og hvordan forklarer du Monjacks egen død fem måneder senere, hvilket uhyggeligt blev tilskrevet lignende årsager til Murphys bortgang: lungebetændelse og svær anæmi?

dette er nogle af de spørgsmål, der behandles i HBO maks fascinerende todelt Dokumentar Hvad skete der, Brittany Murphy?, som har premiere torsdag. Men projektet, fra Emmy-vindende instruktør Cynthia Hill, fokuserer lige så meget på Murphys liv og karriere, husker den ebullient skuespiller, der først charmerede publikum i Clueless og fik anerkendelser for sine forestillinger i Girl, interrupt og 8 Mile. Filmskaberen sporer også Murphys følelsesmæssige rejse-som en kvinde, der led en række professionelle og personlige hjerteslag, der efterlod hende sårbar over for Monjack, en manipulator, hvis egen mor beskriver ham på kameraet som værende “økonomisk med sandheden.”

se mere

filmen indeholder oprigtige samtaler med Clueless instruktør Amy Heckerling og Murphys King Of The Hill costar og ven Kathy Najimy; aldrig før set video af Bretagne som barneskuespiller med et stort smil og personlighed; og hjerteskærende optagelser af Murphy, så stof-addled, at hun ikke kan huske sine linjer, på sættet af en af hendes sidste film, Across the Hall. Der er også nok bisarre, mørke vendinger om Monjack til at udfylde flere episoder af Dateline—og det var kun de afsløringer, der gjorde det på kameraet.

“jeg føler mig lidt i konflikt med, at Simon slags kaprer Bretagnes historie,” siger Hill i vores samtale. Men efter at have set hvad der skete, Brittany Murphy? det er tydeligt, at Monjack gjorde det samme, da Murphy levede. “Jeg tror, at det er en historie om magt og kontrol—i Danmark og i relationer—og den skade, som ting kan gøre for et individ, og hvordan ting kan gå tabt i det.”

forude diskuterer filmskaberen sin undersøgelse af Murphy, ansætter en P. I. under produktionen og afslører hemmeligheder om Monjack, som Murphy, hans egen kone, ikke var opmærksom på.

Vanity Fair: hvad fik dig til at lave en film om Brittany Murphy?

Cynthia Hill: Blumhouse henvendte sig til mig med ideen…og jeg var ikke sikker. Jeg er en afslappet fan af hendes arbejde, men vidste ikke rigtig for meget. Så dykkede jeg ned i kaninhullet for at prøve at komme forbi alle ting om hendes død for at finde ud af, hvem denne unge kvinde var. Den første ting, der var overbevisende for mig, er, at hendes liv og karriere var blevet formørket af mysteriet omkring, hvordan hun døde. Det virker bare så uheldigt, at det er sådan, folk henviser til hende—som denne kvinde, der døde så mystisk ved 32.

i denne fase af at lære hende at kende, der var nogle af de første mennesker, der kendte Bretagne, der var villige til at åbne op for dig?

det var svært. Jeg havde en liste over folk, som jeg ønskede at tale med—familiemedlemmer, ledere, agenter, costars, dem, der syntes at have det nærmeste forhold til hende. Men vi blev bare ved med at få Nej efter Nej efter nej, og var som, “hvad i alverden?”Selv med Blumhouse-slagkraften i branchen så det stadig ikke ud til at komme os meget langt.

der var folk, der var forbundet med historien, der ikke havde så meget af en følelsesmæssig forbindelse til hende, som vi var i stand til at nå. Hun gik ind på retsmedicinerens Kontor, patologruten og forsøgte at finde ud af alle de slags detaljer. Hun fandt også sine ældre venner i Jersey, som ikke havde været i kontakt med hende i de senere år. De var villige til at tale. Men de fleste af de mennesker, der kendte hende til sidst, det krævede en god smule arbejde at få adgang til dem.

Hvorfor tror du, at folk var så tilbageholdende med at tale, selvom det er over et årti siden hendes død?

jeg synes det er dobbelt. Jeg tror, det er, ” hvad helvede skal hun gøre med denne historie?”Det er altid blevet behandlet som sådan tabloidfoder. Så jeg tror, de var mistroiske over, hvad resultatet skulle blive. Og så er den anden grund, tror jeg, at der stadig er en god smule beklagelse omkring, hvad der skete med hende, og folk føler en vis skyld omkring det…”hvad kunne vi have gjort?”

Men da du endelig landede disse samtaler—jeg tænker specifikt på Amy Heckerling og Kathy Najimy—blev jeg overrasket over, hvor oprigtige de var med dig om Bretagnes kampe. På hvilket tidspunkt i processen fik du deres perspektiver?

det var mine sidste to samtaler. Men vi gjorde det super hurtigt – fra start til slut tog det omkring syv måneder. Jeg er ikke vant til at skulle udvikle relationer så hurtigt, især Holly-forhold, hvor jeg tror, der er meget mistillid. Jeg tror, at det at være udefra hjalp mig en god smule, fordi jeg ikke kom til historien med bagagen, der følger med at være i Holland. Da jeg byggede relationer, ville en person ringe til en anden på mine Vegne…og så videre. Mange mennesker, som du ikke ser på kameraet i doc, var villige til at tale uden for posten for at hjælpe med at bane vejen.

dokumentaren tager seerne på denne følelsesmæssige tidsskrift—hvordan Bretagnes liv var i begyndelsen til slutningen, og alle de følelsesmæssige kampe undervejs. Den ene konstant er Bretagnes mor, Sharon, som Bretagne var utroligt tæt på. Var du i stand til at komme i kontakt med hende?

vi forsøgte meget hårdt at forbinde med Sharon, til det punkt, hvor jeg endte med at ansætte en P. I. for at spore hende, fordi ingen vidste, hvor hun var. Vi fandt hende, og vi afleverede en note til hende. Hun svarede ikke, men jeg fik bekræftelse på, at hun havde modtaget det…jeg forstår, at hun har sørget over tabet af sin datter hele dette time…so vi var nødt til at finde surrogatstemmer, fordi vi ikke havde adgang til hende eller andre nære medlemmer af hendes familie.

Hvordan lykkedes det dig at få Simons mor, Linda, og bror, James, på kamera?

James endte med at nå ud direkte til os , når meddelelsen blev fremsat, og sagde, at de gerne ville have mulighed for at tale på Simons vegne, da han ikke var til stede. Jeg tror, at der var en vis mistanke eller måske en antagelse om, at Simon ikke nødvendigvis ville blive malet i det bedste lys, eller i det mindste ønskede de chancen for at tale for ham.

det var fascinerende at se disse samtaler, fordi Linda ikke helt fritager sin søn for at lyve for og manipulere mennesker. Kan du tale om at gå ind i disse samtaler?

jeg antog, at der ville være en vis loyalitet over for deres familiemedlem, men det var interessant at se hende forklare noget af væk. En interessant ting, hun sagde, var, at Simon var “økonomisk med sandheden.”Jeg har aldrig hørt løgn sagt sådan før—det er en meget sofistikeret måde at sige, at han var en løgner. Men jeg tror, de også havde et kompliceret forhold til Simon. James havde et meget kompliceret forhold til ham. De var ikke tætte. Fra de samtaler, vi havde før samtalen og under samtalen, tror jeg, at James kæmpede med Simons opførsel og handlinger. Han sagde: “Vi er ikke den samme person.”For mig var det kode for, jeg godkender ikke, hvad han gjorde…fordi han fortsatte med at sige: “Vi er ikke de samme.”Han ville sikre sig, at jeg var klar over det.

Linda, på den anden side følte jeg, at jeg benægtede nogle af de ting, der var sket, og nogle af Simons handlinger. Men hendes søn er død og væk, og jeg er sikker på, at du vil huske dit barn i det bedst mulige lys.

James reaktioner på nogle af Lindas afbøjninger eller benægtelser var så fortællende—han ville til tider vende sig og se på hende, som om han ikke kunne tro, hvad der kom ud af hendes mund.

jeg er glad for at du så det. Det er som om hans reaktion fortalte os, hvad hun ikke var.

dette er lidt af en spoiler, men du får også en dybdegående samtale med en tidligere kæreste af Simon ‘ s, der hævder, at hun blev manipuleret af Simon på samme måde som Bretagne var. Endnu mere chokerende dog, kvinden havde et barn med Simon, som Bretagne ikke vidste noget om. Hvordan fandt du hende?

nå, han har et andet barn, som vi endte med at finde på Instagram. Vi endte med at nå ud til hende af juridiske grunde, fordi der var et spørgsmål om, hvem der har ejerskab af Simons fotografering. Vi endte med at finde hende, og jeg kommunikerede med hende gennem andre mennesker for at forhandle om det. Der var stadig meget, som vi ikke lagde på skærmen, men det blev vigtigt for os at pakke historien ud.

det lyder som om han kaprede hendes liv i de sidste år-mellem at afskære hende fra sine venner og insistere på, at han arbejder som hendes makeupartist for at holde øje med hende på sæt…

Ja. De sidste par år, han var den, der var der. Jeg har talt med en hel del mennesker, der ikke er på kamera, der virkelig var tæt på Bretagne, der blev afskåret fra hende af ham. De ville udtrykke deres bekymring, og så ville han finde måder at plante mistillid til disse mennesker, der var venner med Bretagne i fire år, 13 flere år, 14 flere år…han ville finde måder at sætte en kil derinde for at isolere hende.

kom tilbage til Simons børn, dog—børn, som Bretagne ikke vidste eksisterede. Hvordan lærte du om dem?

vi nåede også ud til journalister, der dækkede Bretagne, enten før hun døde eller efter hun døde, ved at dække Simon. Sarah Hamill, der arbejdede for People, dækkede ham. Jeg tror ikke, det gjorde det i sidste snit, men da hun begyndte at skrive om ham, kaldte han hende ud af det blå og sagde: “Dette er Simon Monjack. Jeg hører, at du siger grimme ting om mig,” i sin meget fancy britiske accent…måtte han finde måder at manipulere og kontrollere eller forsøge at kontrollere. Jeg tror bare, han troede, han var klogere end alle andre.

så Sarah førte dig til dette kapitel i Simons liv?

Sarah er den, der satte os i kontakt med Elisabeth . Elisabeth havde været uvillig til at afsløre sig selv eller sin søns identitet, da Sarah dækkede Simon. Sarah arbejder ikke længere i branchen, og hun var ligesom, “Elisabeth er måske villig til at tale nu.”

hvad synes du fik hende til at føle sig okay med at fortælle sin historie nu?

jeg kan ikke tale for hende, men jeg tror, at hun har siddet på denne historie og smerte i lang tid. Elijah er lige fyldt 21 år. Så hun var i stand til at spørge ham, om han var okay med det. Og hun følte, at han var gammel nok til at tage beslutningen for sig selv. Jeg tror, hun havde brug for en chance for at fortælle sin historie for at tage noget af kontrollen tilbage af denne fortælling, der begyndte for 21 år siden.

jeg forestiller mig, at du nåede ud til Ashton Kutcher. Kunne du tale med ham?

jeg kan ikke sige.

dokumentaren indeholder lyd fra en samtale, som Ashton gjorde med Stern, da han daterede Bretagne. Det er oprørende at lytte til—og minder mig om den anden mediedækning, vi besøger nu af kvindelige stjerner i 90 “erne. Ashton gør hvad han kan for at forsvare hende, men skaden er sket.

det er en af de ting, der var så fortællende om tiden og den måde, skuespillerinder blev behandlet på. Det var som om de ikke engang var mennesker. Jeg tror, tiderne har ændret sig, og tingene bliver bedre, men de er stadig ikke gode.

du afslører også dette øjeblik i Bretagnes karriere, hvor hun nægtes en rolle, fordi en casting agent siger, at hun er “ikke fuckable.”Dokumentaren får det til at virke som om denne kommentar inspirerede hende til fuldstændigt at transformere sin krop…og inden for få år ser vi Bretagne gå fra en tynd skuespiller til en afmagret skuespiller.

der var et par øjeblikke som det—hun gjorde denne audition for Coyote Ugly, men fik ikke den del, fordi hun var “ikke fuckable.”Jeg er ligesom, hvad betyder det? Ingen bør måles på den måde, og det er meget foruroligende, at det var acceptabel adfærd. Jeg er sikker på, at hun bare ikke vidste, hvordan hun skulle reagere. Og hvad gør du med det? Selv den stærkeste person, der har den tykkeste hud, skal påvirkes af det. Og du ved, hun forsøgte aktivt at ændre sig selv, så hun er “fuckable”, eller hvad det betyder, så hun kan blive den førende dame.

der er så mange overraskelser i dokumentaren. Hvad overraskede dig mest i løbet af at gøre dette?

de detaljer, Vi fandt ud af om Simon, var forbløffende og formåede på en eller anden måde at blive værre. Det, du ser på skærmen, er bare toppen af isbjerget af det, vi hørte—folket, kvinder og mænd, at han bambusede og de mennesker, der stadig var bange for at tale ud af en eller anden grund. Jeg tror, de har skam over det. De Folk, han narrede undervejs, de mennesker, der blev traumatiseret af ham … Jeg forventede ikke at se den slags blodbad, han efterlod.

på en lettere note, hvad jeg synes overraskede mig, er konsistensen i den måde, folk taler om Bretagne på—folk, der kendte hende som barn, der arbejdede med hende, selv i slutningen. Den kærlighed og beundring, de havde for hende … deres beskrivelser af hendes generøsitet. Det ændrede sig ikke om hende. Hun var stadig den samme person, der flyttede til L. A. med disse lyse, lyse øjne og alt dette håb. Dårlige ting skete med hende, og slutningen af hendes liv er meget tragisk og trist. Men fra at tale med disse mennesker, selv i slutningen, Jeg tror, hun stadig var den samme person.

flere gode historier fra Vanity Fair

— Aaron Sorkin på Scott Rudin: “han fik det, han fortjener”
— kontroversen bag kulisserne i Dallas Buyers Club
— Steven Van sandt taler om at gøre og afslutte Sopranerne
— kærlighed er en forbrydelse: stigningen og faldet af Cleopatra
— Matt Drudges Anklagelsesdebut og mærkelig oprindelseshistorie
— blæksprutte spil: den perfekte film til at spille Vis for vores nuværende dystopi
— en mundtlig historie om dyrehandler
— hvilken James Bond-stjerne er den ultimative 007? -Tilmeld dig nyhedsbrevet “HVD Daily” for must—read industri og prisdækning-plus en særlig ugentlig udgave af “priser Insider.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.