Le Japon vient de recommencer à chasser les petits rorquals, comme ce petit rorqual adulte représenté ici. <a href= »https://www.flickr.com/photos/lenjoh/8628266356″>Len2040</a>/Flickr
Le Japon est prêt à chasser les baleines — les critiques internationales sont maudites. En 2014, la Cour internationale de justice a ordonné au pays de cesser de chasser les baleines. Mais au début de ce mois, le Japon a annoncé qu’il enverrait une petite flotte baleinière dans l’océan Antarctique pour tuer 333 petits rorquals sous couvert d’un programme scientifique.
Comme vous pouvez l’imaginer, l’annonce a suscité une condamnation rapide. « Nous n’acceptons en aucune façon, ne formons ou ne formons le concept de tuer des baleines pour la soi-disant « recherche scientifique » », a tonné le ministre australien de l’Environnement, Greg Hunt. « Le Japon ne cache pas que la viande issue de son programme de chasse à la baleine dit scientifique finit dans l’assiette », rapporte la BBC.
Et pourtant, les consommateurs japonais ne réclament pas exactement de la viande de baleine. Comme l’a récemment souligné Sarah Zhang de Wired, la viande de baleine n’était populaire que dans toute la nation insulaire pendant une courte période après la Seconde Guerre mondiale. De nos jours, la consommation s’élève à 4 000 à 5 000 tonnes par an. Cela peut sembler beaucoup – jusqu’à ce que vous considériez que la nation consomme environ 600 millions de tonnes de fruits de mer au total chaque année, ce qui signifie que la viande des mammifères marins charismatiques occupe une petite place dans l’assiette du pays.
De plus, le programme de chasse à la baleine du Japon est minuscule. Selon l’American Cetacean Society, la population mondiale de petits rorquals s’élève à plus de 1 million. La BBC rapporte que le Japon a récolté 3 600 petits rorquals depuis le lancement de son programme « scientifique » actuel en 2005. Aussi pourri soit-il d’envisager que 333 autres soient ajoutés au carnage, la récolte controversée du Japon ne devrait pas entraîner un changement majeur dans le sort du petit rorqual. Les baleiniers norvégiens chassent également les petits canards, avec un quota d’environ 1 000 par an, tout comme les Islandais.
Alors pourquoi le gouvernement japonais insiste-t-il pour scandaliser les militants de la protection des baleines du monde entier en maintenant une habitude de chasse à la baleine, même minuscule? Comme le note Keiko Hirata, politologue à l’Université d’État de Californie-Northridge, dans un article, le Japon est généralement très coopératif dans les efforts environnementaux mondiaux. En effet, le pays a été l’un des signataires originaux du Protocole de Kyoto de 1997 visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre pour limiter le changement climatique mondial. Les États-Unis, en revanche, maintiennent des politiques anti-chasse à la baleine impeccables, mais leur refus de signer le pacte de Kyoto a essentiellement fait dérailler cet effort. Le Japon a également participé à l’effort mondial réussi visant à réduire l’utilisation de produits chimiques nocifs pour l’ozone.
Hirata attribue l’anomalie favorable à la chasse à la baleine au Japon à deux facteurs. Le premier est culturel. Contrairement aux Américains, les Japonais n’ont pas tendance à voir les baleines comme des mammifères charismatiques qui devraient être protégés de la consommation humaine par un tabou universel. Hirata souligne qu’en japonais, « le symbole de la baleine (prononcé kujira) comprend en son sein un composant qui signifie poisson. »Puisque les baleines sont considérées comme un très gros poisson, écrit-elle, « la plupart des Japonais n’aiment pas particulièrement les baleines et ne sont pas d’accord avec les militants occidentaux pour les droits des animaux qui insistent sur les droits des baleines. »La sanctimonie sur les baleines se traduit par des préjugés culturels:
Pour les Japonais, il est hypocrite que les Occidentaux considèrent qu’il est moralement mal de tuer certains mammifères comme les baleines mais qu’ils considèrent qu’il est acceptable d’en tuer d’autres comme les kangourous (en Australie) et les bébés bovins (aux États-Unis).
Le deuxième facteur est politique, écrit-elle. Les efforts de chasse à la baleine du Japon sont supervisés par le ministère de l’Agriculture, des Forêts et de la Pêche, qui opère sous très peu de pression politique intérieure pour mettre fin au programme de chasse à la baleine du Japon. Le maintenir face à la condamnation mondiale, écrit-elle, c’est maintenir le terrain politique. « Compte tenu des rivalités interministérielles intenses au Japon », écrit-elle, « il est peu probable que ces acteurs bureaucratiques concèdent volontairement l’un de leurs domaines de compétence. »En bref, si le programme de chasse à la baleine prenait fin, certains fonctionnaires se retrouveraient au chômage.
En raison de ces facteurs, « il est peu probable que le Japon change de position favorable à la chasse à la baleine à court et à moyen terme, sauf événement imprévu majeur », conclut-elle.
Aussi lamentable que soit la position, au moins les accords mondiaux ont ourlé les ambitions de chasse à la baleine du Japon à un petit effort visant le petit rorqual, qui n’est pas actuellement en danger. Si seulement cela était vrai pour le thon rouge — une espèce en voie de disparition pour laquelle les mangeurs japonais maintiennent un appétit vorace.