minden ember legalább 75% – ban felelős azért, hogy mások hogyan bánnak velük. Verbális és nonverbális cselekedeteink korlátozzák vagy kibővítik mások lehetőségeit. Például, ha valaki megkérdezi: “hogy vagy?”ahogy ő elmegy mellettük, te jobban tudod, mint megfordulni és velük járni, hogy átfogó választ adhass. Azáltal, hogy folytatja a sétát, az illető jelzi, hogy csak bólintás vagy rövid válasz várható. Ha azonban ez a személy megállna, és a szemébe nézne, amikor ugyanazt a kérdést teszi fel, a lehetőségei megváltoznak. Viselkedésük több mint reflexív választ hívott meg.
mindannyian a szokások teremtményei vagyunk, és a kommunikációs minták segítenek elkerülni, hogy mindenre gondoljunk, amit kimondunk. De amikor csak azért csúszunk be a mintákba, mert nem sikerült más válaszlehetőségeket kialakítanunk, kiszámíthatóvá válunk. Ha például arról ismert, hogy hajlamos elkerülni a konfliktusokat, mások olyan feltételeket generálhatnak, amelyek visszahúzódásra, bocsánatkérésre vagy elsétálásra késztetnek. Lemondasz a 75% – os felelősséged egy részéről. Ez nem jó!
de ha a válaszok és a visszatérések repertoárja kéznél van, akkor elhagyhatjuk a kiszámítható mintákat. Például Meg lehet tanulni néhány durva kérdést objektív kérdésként kezelni, megtalálni a logika valamilyen elemét egy nevetségesnek tűnő megjegyzésben, vagy úgy reagálni egy sértésre, mintha véletlen lenne. Ily módon ahelyett, hogy a szokásos minták áldozatává válnánk, döntőbírókká válunk abban, ami velünk történik.
az ilyen készség különösen fontos a zord politikai éghajlaton, ahol gyakran nem azt értik, amit mondanak. Az erősen politikai munka színterei bizonyos fokú utcai okosságot igényelnek a túléléshez és a boldoguláshoz. Fontos tudni a nehéz helyzetekre való reagálás hatékony módjait.
mi van, ha valaki mond neked valamit, de akkor azt hallja, hogy valami egészen mást mondott másoknak? Ez nem ritka az erősen politizált szervezeteknél. Át kellene engedned? Haragszol? Soha többé nem bízol abban a személyben? A helyzet közvetlen kezelése? A válaszok repertoárjával lehetőségeid vannak. Még azt is megakadályozhatja, hogy a jövőben ilyen helyzetek történjenek veled, ha röviddel a kezdeti bűncselekmény után hatékony választ választ — ez a válasz arra készteti a jogsértőt, hogy legközelebb kétszer is meggondolja. Akár új vagy a visszatérő repertoár nyújtásában, akár tapasztalt kéz, hasznos, ha különféle válaszok állnak rendelkezésre. A kategorizált taktikák következő “R-listája” segíthet ebben. Amikor egy potenciálisan negatív helyzetre reagál, a velük való létesítmény segíthet elkerülni egy fontos kapcsolat károsodását, vagy hatástalaníthatja a hitelességét fenyegető veszélyt:
Reframe — a kérdést más megvilágításba helyezi. Írja le a másik ember szavait vagy cselekedeteit oly módon, amely megfelel a jövőbeli interakcióknak. Ha valaki azt mondja:” Nem akarok harcolni erről”, ennek a megjegyzésnek egy hasznos reframe: “ez egy vita, természetesen nem harc. És jó vitázó vagy, ha jól emlékszem.”
Átfogalmazás — mondja ki a szavakat más, kevésbé negatív módon. Ha valaki azzal vádolna, hogy túl erősen lépett fel egy találkozón, válaszolhat, “szenvedélyes voltam.”Ha makacsnak nevezik, akkor azt mondhatja:” nagyon elszánt vagyok, amikor valami fontos a sikeres erőfeszítéshez.”Ahelyett, hogy hagyná a pontatlan vagy sértő szavakat, javasoljon helyettesítéseket.
Újralátogatás — használjon korábbi sikert az aktuális hiba újradefiniálásához. Ha a beszélgetésben részt vevő emberek korábban pozitív interakciókkal rendelkeznek, ez segíthet emlékeztetni őket a múltbeli sikerekre és arra, hogy képesek közös alapot találni: “Jó eredményeket értünk el a közös munkában. Nincs okunk ezen változtatni.”
Restate — tisztázza vagy átirányítja a negatív megfogalmazást. Bárki akaratlanul sértést vagy szikra nézeteltérést okozhat. Ilyenkor hasznos az egyik kedvenc stratégiámat alkalmazni: Adj nekik esélyt arra, hogy helyesen cselekedjenek. “Biztosan van más módja annak, hogy ezt mondjam” vagy ” úgy értette, amit szerintem hallottam?”hasznos módja annak, hogy ösztönözze az embert, hogy gondolja át és változtassa meg azt, amit mondott.
kérés — tegyen fel kérdést. Ha kétségei vannak az ember szándékával kapcsolatban, az egyik ésszerű megközelítés az, hogy ellenőrizze észleléseit azáltal, hogy megkérdezi őket, mielőtt negatívan reagálna: “tisztázná nekem, mire gondolt akkor?”
kiegyensúlyozás — állítsa be a másik személy erejét. Az emberek feleslegesen adják át a hatalmat, amikor megengedik egy másik egyénnek, hogy nyomorulttá tegye őket, vagy aláássa munkájukat. Gyakran az ilyen hatalmi egyensúlyhiány megváltoztatható. Az egyik módja az, hogy csökkentse az Önre gyakorolt hatást a hozzáállásával — nem hajlandó idegesíteni—, vagy azzal, hogy azt mondja: “szerencsére nem sértődöm meg könnyen, különösen az ilyen egyszeri helyzetek miatt.”
átszervezés — változtassa meg a kérdések prioritását. Irányítsa a beszélgetést a személyes aggodalmaktól a folyamatra összpontosítva. Például, az egyik visszatérés lehet, ” úgy tűnik, hogy egyetértünk abban, hogy mi, de nehézségeink vannak a Hogyan.”Ily módon felére vágja a problémát. A hangsúly most csak az egyik aspektusa, amit egyébként úgy tűnik, hogy egy megoldhatatlan zsákutcába.
a sokoldalúság elválasztja a hatékony kommunikátorokat azoktól, akiket a beszélgetések és az élet mozgatnak és húznak. A következő alkalommal, amikor szembesül azzal, ami akadálynak tűnik, akár bűncselekmény, akár zavartság miatt, vegye figyelembe a fenti visszatérések típusait. A kísérletezés az egyetlen módja annak, hogy legalább 75% – ban felelőssé váljunk azért, ahogyan bánnak velünk. Ellenkező esetben napjaink nagy részét útban ragadva töltjük, kiszámíthatóak vagyunk, és sehova sem jutunk. Ebben nincs semmi móka vagy haszon.