L’histoire de la pensée de l’offre
La croyance selon laquelle les humains peuvent induire des changements climatiques et météorologiques en modifiant la végétation est apparue tout au long de l’histoire (Hulme 2017). Dans la Grèce antique, Théophraste (371-287 avant notre ère) a soutenu que la Grèce avait connu des changements climatiques en raison du drainage des marais et de l’extension de l’agriculture (Glacken 1976). Le lien entre la végétation et le climat est apparu ailleurs dans le monde à différentes époques. Elle a atteint sa plus grande ampleur et sa plus grande popularité dans les années 1850 à 1880, lorsque des scientifiques, des politiciens et des membres du public du monde occidental ont plaidé pour que les forêts influencent le climat et les précipitations régionaux (Grove, 1995; Barton, 2002; Davis, 2007; 2016; Beattie, 2011; Cushman, 2011). À cette époque, la destruction de la nature par la mondialisation et le colonialisme a créé des angoisses considérables, semblables à nos propres craintes du réchauffement climatique et de la déforestation tropicale (Beattie 2011). La conviction que les forêts devaient être protégées pour stabiliser le climat a influencé la montée du premier mouvement environnemental mondial (Barton 2002) et a conduit à la création de zones forestières protégées et productives dans le monde entier (Bennett 2015).
Une évolution ininterrompue de la pensée sur les connexions forêt-pluie peut être retracée de la fin des années 1400 à nos jours. L’idée que les forêts influencent fortement les précipitations est apparue au début de l’ère moderne (1450-1750) en réponse à la Révolution scientifique et à l’exploration et à l’expansion européennes dans le monde (Grove 1995). L’explorateur génois-espagnol Christophe Colomb (1451-1506) a estimé que les pluies intenses de mi-journée dans les tropiques américains étaient induites par le feuillage dense de la forêt tropicale qui avait une forte teneur en humidité qui était recyclée. Il a également fait valoir que la déforestation sous les tropiques entraînait une baisse des précipitations. Grove soutient que les idées de Colomb reflétaient une croyance largement répandue selon laquelle la déforestation des îles Canaries, de Madère et des Açores pendant la colonisation européenne a provoqué une baisse des précipitations globales. Les naturalistes des années 1600 et 1700 ont fait valoir de la même manière que la déforestation sur les îles de Sainte-Hélène et de Maurice et dans les Caraïbes entraînait des baisses de précipitations similaires. Malgré les lignes de pensée émergentes, il n’y avait pas de consensus naturaliste sur le débat sur la couverture forestière et les précipitations avant le premier quart du XIXe siècle. Bien que beaucoup aient averti que la déforestation entraînait une baisse des précipitations, d’autres commentateurs, tels que Georges-Louis Leclerc (1707-1788) et Thomas Jefferson (1743-1826), considéraient la déforestation comme une contribution positive au climat en modérant les températures.
Une théorie plus scientifique et moderne du changement climatique induit par la déforestation remonte à Alexander von Humboldt (1769-1859), un riche naturaliste prussien. Comme Humboldt a beaucoup voyagé à travers les Amériques de 1799 à 1804, il a observé un lien entre la couverture forestière et les précipitations (Cushman 2011). Il a fait valoir que la baisse du niveau de l’eau du lac Valencia, situé dans l’actuel Venezuela, s’est produite lorsque les colons ont créé des plantations agricoles à partir de forêts indigènes. Les pensées de Humboldt ont gagné en popularité parce qu’elles s’inscrivent dans une ligne de pensée existante remontant au moins à la fin des années 1400. Il avait une crédibilité scientifique parce que ses observations détaillées en Amérique latine semblaient être prouvées par des événements ultérieurs et ont ensuite été propagées par un vaste réseau de mécénat. Dans un exemple frappant, Humboldt a encouragé Jean-Baptiste Boussingault (1801-1887) à revisiter le lac Valencia pour voir si le lac s’était levé ou s’il était tombé. À son arrivée, Boussingault a trouvé une vaste forêt de croissance secondaire causée par un soulèvement d’esclaves pendant la Révolution qui a détruit les plantations. Le fait que le niveau de l’eau ait apparemment augmenté lorsque les forêts ont repoussé a confirmé les idées de Humboldt dans l’esprit de beaucoup à l’époque, bien qu’il soit maintenant généralement reconnu que le niveau du lac avait fluctué en raison de variations séculaires des précipitations.
La connexion forêt-pluie a acquis une nouvelle autorité internationale en 1864 après que George Perkins Marsh (1801-1882), un ancien sénateur américain respecté et homme de lettres, a publié une revue de littérature faisant autorité sur la relation entre les forêts, les précipitations et le climat. L’homme et la nature de Marsh: Or, Physical Geography as Modified by Human Action (Marsh, 1864) a été le livre le plus influent pour façonner les attitudes envers la forêt et le climat au cours de la seconde moitié du XIXe siècle. La croyance que les humains à travers l’histoire avaient changé le climat régional en raison de la déforestation était une pièce maîtresse de son livre. Son biographe Lowenthal note que le livre « a inauguré une révolution dans la façon dont les gens concevaient leurs relations avec la terre » (Lowenthal 2000).
Marsh a écrit que « la majorité des forestiers et des physiciens qui ont étudié la question sont d’avis que dans de nombreux cas, sinon tous, la destruction des bois a été suivie d’une diminution de la quantité annuelle de pluie et de rosée » (Marsh 1864). Marsh a soutenu que les arbres agissaient comme de grandes pompes, générant de l’eau pour l’atmosphère: « la vapeur emportée par la transpiration dépasse largement la quantité d’eau absorbée par le feuillage de l’atmosphère et la quantité, le cas échéant, ramenée au sol par les racines » (Marsh 1864). Les arbres ont influencé la température locale en absorbant la chaleur et en produisant de la « réfrigération », refroidissant ainsi les climats locaux. Les sols forestiers absorbaient également plus d’humidité que les sols non forestiers, créant plus d’eau pour les captages et permettant aux arbres de renvoyer cette humidité dans l’atmosphère.
Marsh a reconnu les nombreuses inconnues. La mesure définitive d’un lien entre les forêts et le climat au-delà d’une zone très localisée (comme sous la canopée) s’est avérée insaisissable. Marsh a admis que « nous ne pouvons mesurer la valeur d’aucun de ces éléments dans les perturbations climatiques, l’élévation ou la baisse des températures, l’augmentation ou la diminution de l’humidité ». On ne savait pas si la transpiration tombait localement ou si elle était emportée par le vent au loin (Marsh, 1864). Il ne pensait pas que les forêts avaient une influence sur le climat à l’échelle mondiale: « il ne semble pas probable que les forêts affectent sensiblement la quantité totale de précipitations, ou la moyenne générale de la température atmosphérique du globe » (Marsh 1864). Malgré ces incertitudes, il justifiait encore la conservation des forêts par un principe de précaution : « Quand, par conséquent, l’homme détruisit ces harmoniseurs naturels des discordes climatiques, il sacrifia un pouvoir conservateur important » (Marsh 1864).
Les opinions de Marsh reflétaient le consensus parmi les forestiers, un groupe professionnel qui avait une influence significative sur les opinions du gouvernement et du public sur les forêts à l’époque. Les forestiers ont fait part de leurs préoccupations concernant le changement climatique induit par la déforestation dans le monde entier lorsqu’ils ont décidé de prendre part à la première vague de nominations dans les colonies européennes (Barton 2002; Davis 2007; Beattie 2011). Les forestiers ont fait pression sur les gouvernements pour qu’ils réservent de vastes étendues de terres communes à des réserves forestières qui seront contrôlées par des forestiers professionnels au moyen d’un cadre stratégique qui permet certaines utilisations multiples, telles que la collecte et même la préservation du bois, mais qui est principalement axé sur le maintien de la production de bois (Bennett 2015). Les forestiers ne considéraient pas que la récolte était contraire à la préservation du climat, car ils visaient à ne pas prélever plus de la forêt qu’ils ne repoussaient, de sorte que la couverture forestière totale resterait la même ou même augmenterait en taille.
L’idée que les forêts influencent les précipitations et le climat est devenue le sujet d’une discussion populaire considérable dans les journaux, les livres populaires et les parlements. Les spécialistes des classiques ont souligné que des exemples bibliques et anciens montraient que le Moyen-Orient avait plus de forêts et de pluies dans le passé que dans le présent (Barton 2002; Davis 2007, 2016). Pour les élites ayant peu de connaissances scientifiques, les classiques ont fourni des preuves convaincantes. Le journalisme a également joué un rôle important dans la perception du public — par exemple, 77% des articles de journaux en Australie des années 1860 aux années 1930 qui discutaient de la question de savoir si les forêts influencent le climat voyaient les forêts comme ayant une influence sur le climat et la pluie (Legg 2014).
Le lien entre la couverture forestière et le rendement en eau a atteint son apogée dans les années 1870 et 1880 avant de subir des critiques scientifiques et populaires qui ont conduit à son déclin mondial dans les années 1900 et après. Ces critiques sont discutées dans la section suivante. Le lien forêt-pluie est resté populaire parmi de nombreux anciens forestiers coloniaux et défenseurs de la protection des forêts. St. Richard Barbe Baker, l’auteur forestier populaire et fondateur de Men of the Trees, a promu cette idée sans relâche des années 1940 aux années 1980 (Baker 1944, 1970). Les défenseurs de l’environnement ont parfois utilisé cet argument pour s’opposer à la récolte excessive de bois. Dans les années 1990, les dirigeants du mouvement Chipko en Inde ont soutenu que la déforestation entraînait une baisse des précipitations (Hamilton 1992). Cependant, l’idée a eu peu d’influence dans les milieux scientifiques jusqu’à ce qu’il y ait un renouveau dans les années 1980 et 1990.
Critique scientifique et populaire du rendement en eau du couvert forestier
L’idée selon laquelle les forêts produisaient de la pluie a été critiquée même à son apogée. Marsh a noté : » Malheureusement, les preuves sont contradictoires dans leur tendance et parfois équivoques dans leur interprétation » (Marsh, 1864). L’influent météorologue américain, le général A.W. Greely (1844-1935), lui-même croyant à l’influence des forêts sur le climat, a exprimé des préoccupations similaires dans son livre influent de 1888, American Weather: « La question de l’influence de la végétation et des forêts sur la chute de la pluie est vexée et, de par son caractère, elle n’est pas susceptible de preuve positive ou de preuve négative » (De Legg 2014).
L’émergence de la climatologie et d’études météorologiques plus avancées a régulièrement miné l’idée que la végétation influençait le climat. L’émergence du domaine de la climatologie avec la publication en 1883 du Manuel séminal de Climatologie de Julius von Hann (1839-1921) (Handbuch der Klimatologie) a conduit les chercheurs à mettre l’accent sur les facteurs physiques et globaux du climat tout en minimisant l’importance des forêts dans les systèmes climatiques (Edwards 2013). Hann a remis en question la validité des mesures climatiques, en particulier celles montrant un changement de température ou des augmentations / diminutions de la pluie, sur la base de raisons méthodologiques. Les changements de précipitations pourraient être mieux expliqués comme des variations séculaires plutôt que comme étant causés par des changements dans les forêts. Ce point de vue a influencé les positions climatologiques et métrologiques dominantes pendant la majeure partie du XXe siècle.
Les actions de certains forestiers n’ont guère aidé la profession à soutenir l’idée que les forêts influencent le climat contre les nouvelles idées en climatologie et en météorologie. Les forestiers coloniaux d’Afrique du Nord, d’Inde, d’Afrique du Sud et d’Australie ont entrepris de vastes campagnes de plantation d’arbres dans les années 1860 à 1880 pour repousser les déserts et augmenter la pluie (Davis 2007; Beattie 2011; Bennett et Kruger 2015). L’idée que les arbres pourraient améliorer le climat a contribué à stimuler la colonisation et la colonisation européennes dans des régions telles que l’intérieur aride de l’Australie du Sud ou le Karoo en Afrique du Sud. Les tentatives de développement de l’agriculture et des plantations de bois à l’intérieur de l’Australie-Méridionale ont brièvement réussi dans les années 1860 et 1870 en raison d’une augmentation temporaire des précipitations, mais cette période a pris fin soudainement lorsque les précipitations sont revenues à la norme historique et ont chuté (Meinig 1988). Il est devenu évident que sans eau, la plupart des espèces d’arbres importées ne pousseraient pas, et encore moins ne changeraient pas le climat. De l’Algérie à l’Australie, les départements forestiers ont annulé leurs efforts pour améliorer les déserts et les terres arides et se sont tournés vers les zones à plus forte productivité.
Dans les années 1890, les forestiers ont commencé à cesser de justifier une politique fondée sur le lien forêt-pluie. Beattie soutient que les forestiers des États-Unis, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande ont mis l’accent sur l’importance hydrologique des arbres parce que le lien de plus en plus discrédité entre la forêt et les précipitations menaçait leur position de leaders politiques et d’opinion publique (Beattie 2011). Les forestiers ont maintenu leur contrôle sur la foresterie en adoptant des opinions qui étaient encore largement partagées par le public et qui pouvaient être testées expérimentalement. L’opinion selon laquelle les arbres et les forêts jouaient un rôle positif dans le cycle hydrologique a ensuite dominé la politique forestière dans des pays tels que les États-Unis, l’Inde et l’Afrique du Sud au début du XXe siècle.
Le lien forêt-hydrologie fait l’objet de critiques croissantes. Le premier ouvrage écrit sur les forêts et le climat, Forest Influences, notait que les forestiers n’avaient » qu’une conception floue de ce que l’on entend par influences forestières, gestion des bassins versants et protection » (Kittredge, 1948). Les ingénieurs français avaient depuis les années 1840 remis en question les affirmations des forestiers sur l’influence hydrologique et climatologique des forêts (Andréassian 2004). Les ingénieurs ont mis en évidence des preuves contradictoires et un manque de résultats expérimentaux ou observationnels. Ils ont fait valoir que les forestiers manquaient de données appropriées pour justifier la protection des forêts dans les bassins versants afin de conserver l’eau ou d’augmenter l’approvisionnement. Il a fallu près de cent ans avant qu’une expérience appropriée ne soit conçue pour examiner ces allégations.
En Afrique du Sud, le débat sur les forêts et leur influence sur l’approvisionnement en eau et les précipitations a conduit le gouvernement à établir une station de recherche hydrologique sur la rivière Eerste dans la vallée de Jonkershoek en 1935 près de la ville de Stellenbosch afin de mesurer l’influence des arbres exotiques plantés sur la dynamique des flux par rapport à la lande indigène de Fynbos. (Bennett et Kruger 2013, 2015; Kruger et Bennett 2013). Son directeur Christiaan Wicht (1908-1978) a conçu une expérience de captage par paires. Le seul bassin versant apparié antérieur à Wagon Wheel Gap dans le Colorado, aux États-Unis, était axé sur les forêts subalpines (Saberwal, 1998). Les résultats de ce site n’ont pas été considérés comme applicables aux conditions tropicales, subtropicales ou extratropicales. En 1949, Wicht a rédigé ses premières conclusions dans le rapport Forestry and Water Supplies in South Africa (Wicht 1949). Wicht a soutenu que la perte d’eau dans le bassin versant s’est produite par la transpiration des arbres. Ces résultats, ainsi que des recherches (certaines réalisées en collaboration) à Coweta en Géorgie, aux États-Unis, ont amené de nombreux forestiers et hydrologues à changer de point de vue sur l’impact hydrologique des forêts (Bosch et Hewlett, 1982). L’idée que les forêts sont des utilisateurs d’eau finie dans les bassins versants alimente la politique forestière dans de nombreuses régions arides et tempérées du monde, en particulier celles qui connaissent des précipitations intermittentes, de graves débits saisonniers faibles ou des pénuries d’eau.
Des chercheurs en hydrologie dans les années 1960 et 1970 ont conclu que les forêts n’avaient pas d’influence sur les précipitations. H.C. Peirera, alors l’un des hydrologues de renommée mondiale, a écrit dans son livre de 1973 sur l’eau dans les régions tempérées et climatiques: « Il n’y a aucune preuve correspondante quant aux effets des forêts sur l’occurrence des précipitations » (cité de Hamilton 1992). L’Amazonie et les « forêts de nuages » sur les montagnes qui captaient l’humidité océanique étaient peut-être les deux exceptions à ces règles.
Certaines recherches sur le climat forestier se sont poursuivies jusqu’au milieu du XXe siècle, mais elles se sont déroulées sous une forme plus limitée axée sur les « particularités locales » du climat, telles que les montagnes, les vallées et le couvert forestier (Geiger, 1951). Les recherches pionnières de Rudolph Geiger (1894-1981) en Allemagne sur les climats proches du sol, qui ont été traduites de l’allemand en anglais en 1950, ont établi le domaine de la microclimatologie comme un domaine de recherche international important. Les travaux de Geiger ont mis en évidence des microclimats distincts déterminés par la couverture du couvert, la composition des espèces, l’interception de la pluie et la formation de rosée, entre autres influences (Geiger 1950). La recherche sur les grandes forêts a suggéré que les auvents et les écosystèmes forestiers établis pourraient avoir une influence positive sur le bilan hydrique (Bienne, 1961). Le point de vue selon lequel les forêts de montagne génèrent de l’eau et de la pluie est revenu dans les campagnes et les écrits populaires. Viviroli et coll. (2007) a étendu cela en une métaphore en appelant les montagnes « châteaux d’eau pour l’humanité ».
L’idée que la végétation a influencé les précipitations et le climat a continué de façonner la politique environnementale en Afrique et en Asie malgré les tendances internationales en hydrologie et en foresterie minimisant l’influence de la végétation sur les précipitations et le climat régionaux. Les craintes au sujet de la désertification et de la dessiccation se sont prononcées en Inde et en Afrique dans les années 1930 en raison des préoccupations soulevées par les sécheresses pendant la dépression (Saberwal 1998; Beinart 2003). Les responsables coloniaux considéraient la dénudation du sol et la destruction de la végétation comme une cause clé des problèmes sociaux, écologiques et climatiques. Ces scientifiques ont pris leurs points de vue avec eux lorsqu’ils ont pris des postes à la fin de l’empire dans des agences de développement internationales, telles que l’Organisation des Nations Unies pour l’Éducation, la Science et la Culture (UNESCO), l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’Agriculture (FAO), la Banque mondiale et d’autres programmes nationaux de développement à l’étranger (Hodge 2010; Barton 2010; Davis 2016).
Les préoccupations concernant la dessiccation et la désertification ont attiré l’attention de la communauté internationale au début des années 1970 en raison de la famine dévastatrice au Sahel causée par une sécheresse d’une demi-décennie de 1968 à 1974. De nombreux experts ont attribué la famine à la désertification d’origine humaine causée par le surpâturage, la surpopulation et la végétation dénudée (Davis 2016). Le chercheur sur le climat du MIT Jule Charney (1917-1981) s’est intéressé à la désertification au Sahel. Ses recherches ont porté sur l’albédo, la réflectivité de la lumière sur les surfaces. L’albédo est le plus bas dans une forêt, qui absorbe jusqu’à 80% de la lumière solaire, réchauffant ainsi les températures de surface, et est le plus élevé dans un désert ou un manteau neigeux, qui réfléchit jusqu’à 80% de la lumière, qui se refroidit en raison de l’absence de rayonnement solaire retenu. Charney a soutenu que la dénudation de la végétation par le pâturage et l’activité humaine augmentait l’albédo, ce qui entraînait un refroidissement par une perte d’énergie radiative; la baisse de l’énergie a finalement affaibli la circulation de Hadley, ce qui a amené de la pluie au Sahel; ce processus a donc provoqué une baisse des précipitations (Charney 1975; Charney et al. 1977). L’ensemble du concept de désertification — de ses causes humaines à ses effets écologiques et climatologiques — est, comme le lien forêt-hydrologique susmentionné, contesté mais néanmoins toujours omniprésent dans les discussions publiques et politiques (Davis 2016).
Renouveau
On a assisté à un regain d’intérêt pour les influences du climat forestier à partir du milieu et de la fin des années 1970, provoqué par les préoccupations croissantes concernant le changement climatique anthropique et la déforestation, les progrès de la modélisation climatique et l’intérêt continu pour la désertification et l’albédo. Les développements rapides de la modélisation climatique de la fin des années 1970 au milieu des années 1980 ont renouvelé l’intérêt pour la relation entre les forêts, les précipitations et la température, en particulier dans les tropiques humides. En 1979, la première Conférence mondiale sur le climat a souligné l’importance des forêts en tant que modeleurs du climat, mais les participants ont noté qu’il y avait un manque de données sur l’influence des forêts sur le climat (Edwards 2013). Les premiers modèles climatiques ont soulevé de nombreuses possibilités. Les modèles étaient divisés sur la question de savoir si l’élimination des forêts tropicales modifierait le climat mondial et régional soit en augmentant l’albédo de surface, en refroidissant potentiellement la terre, soit en augmentant le CO2 dans l’atmosphère et en le réchauffant par effet de serre (Henderson-Sellers et Gornitz 1984).
Initialement, les chercheurs ont théorisé que la déforestation tropicale entraînerait un refroidissement régional et mondial avec des baisses correspondantes des précipitations. Un article de Nature publié en 1975 a conclu que l’augmentation de l’albédo causée par la déforestation réduirait la température de surface, réduirait l’évaporation et les précipitations, affaiblirait la circulation de Hadley et refroidirait la troposphère tropicale moyenne et supérieure (Potter et al. 1975). Carl Sagan et coll. en 1979, il a soutenu dans Science que l’albédo causé par la déforestation et d’autres influences humaines, telles que le feu, provoquait une désertification qui avait potentiellement refroidi la terre au fil du temps. Sagan a noté: « au cours des derniers milliers d’années, les températures de la terre auraient pu être abaissées d’environ 1 K, principalement en raison de la désertification, ce qui aurait pu augmenter considérablement les processus naturels en faisant en sorte que le climat actuel soit d’environ 1 à 2 K plus frais que l’optimum climatique d’il y a plusieurs milliers d’années » (Sagan et al. 1979). Sagan a suggéré que pour atteindre un optimum climatique imaginé, la déforestation en Amazonie « peut même être souhaitable, comme contrepoids au réchauffement de la terre par effet de serre », bien qu’ils aient noté, « il semblerait prudent, sur une question d’importance mondiale possible, d’étudier ses implications en détail avant de procéder unilatéralement » (Sagan et al. 1979). Le point de vue de Sagan a été rapidement contesté (Potter et al. 1981).
L’idée que la déforestation en Amazonie créerait un optimum climatique mondial a été abandonnée lorsque des preuves et de nouvelles réflexions ont suggéré que la déforestation tropicale pourrait entraîner des températures plus chaudes et moins de pluie. Les modèles climatiques et les premières expériences dans les années 1980 ont suggéré que tout refroidissement causé par une augmentation de l’albédo de surface serait contrebalancé par une diminution du refroidissement en raison de taux d’évaporation plus faibles (Henderson-Sellers et Gornitz, 1984; Dickinson et Henderson-Sellers, 1988). À la fin des années 1980, les premières mesures micrométéorologiques détaillées effectuées dans les forêts tropicales humides d’Amazonie centrale au Brésil ont permis de confirmer des modèles mondiaux qui montraient une augmentation nette de la température due à la baisse du refroidissement causée par la perte d’évaporation (Shuttleworth, 1988; Gash et Shuttleworth, 1991). Cette perspective a été confirmée et largement reconnue par les chercheurs travaillant dans le domaine du changement climatique (Bonan 2008; van der Ent et al. 2010).
L’albédo est resté un processus d’intérêt pour les chercheurs en climatologie, mais son importance globale dans les modèles climatiques a diminué en raison des progrès dans la mesure d’autres sources de réchauffement. L’albédo a pris de l’importance dans les années 1970 en raison de l’imagerie satellite qui a montré des changements saisissants dans le paysage causés par l’homme (Nicolson 2011). Les résultats de la recherche sur l’albédo sont quelque peu contradictoires en raison de facteurs tels que la latitude, la couverture neigeuse, les stocks globaux de carbone des forêts et l’évaporation induite par les forêts. Les recherches les plus récentes suggèrent que l’albédo induit par la déforestation aurait des résultats opposés en fonction de la latitude et du paysage. La déforestation tropicale produit un réchauffement net en raison de l’augmentation du carbone libéré par les forêts, de la réduction du refroidissement par évaporation et de la diminution de l’albédo des nuages. La transformation des prairies en forêts pourrait également diminuer l’albédo, induisant ainsi un réchauffement (Bond 2016). Dans les latitudes septentrionales plus élevées, on pense que la déforestation produit un refroidissement dû à l’augmentation de l’albédo avec une plus grande couverture neigeuse, et compenserait l’effet de réchauffement des émissions de carbone (Bonan 2008; Jiao et al. 2017).
L’intérêt croissant pour le climat, en particulier l’idée que les gaz à effet de serre pourraient augmenter la température mondiale, a encouragé les chercheurs de plusieurs domaines à commencer à réfléchir à la façon dont la déforestation, la protection des forêts et le boisement influencent le climat mondial, en particulier le réchauffement anthropique. En 1979, une équipe du Conseil national de recherches dirigée par Jule Charney (le même Charney qui a publié des études clés sur la désertification et l’albédo) a prédit pour la première fois qu’un doublement du CO2 augmenterait probablement la température mondiale de 2 ° à 3,5 ° C, avec une erreur de 1,5 °. Les progrès de la modélisation et de la mesure dans les années 1980 et 1990 ont permis aux chercheurs de comprendre diverses dynamiques forestières (absorption du carbone, émissions de carbone, émissions d’ozone, albédo, influence sur la pluie, etc.) et d’intégrer ces processus et données dans des scénarios climatiques régionaux et mondiaux de plus en plus sophistiqués.
Les scientifiques ont commencé à s’alarmer du fait que la perte d’arbres due à la déforestation tropicale augmenterait les gaz à effet de serre. Alors que les théories antérieures sur les forêts et le climat avaient tendance à nier l’importance mondiale des forêts sur le climat (Marsh 1864), les progrès de la modélisation du climat mondial ont encouragé les chercheurs à commencer à réfléchir à l’influence des forêts sur le climat mondial. Les progrès de la modélisation du climat et de la végétation, des prévisions et de la production et du partage de données ont donné une plus grande puissance aux prévisions environnementales, en particulier celles associées au réchauffement climatique. Lorsque le réchauffement climatique est devenu une « crise exploitable » (Edwards 2013: 361), il a ouvert la porte à la rentrée de la connexion forêt-précipitations.
Les forêts sont redevenues au centre des discussions politiques mondiales dans les années 1990 en raison des préoccupations internationales concernant les émissions de CO2. En 1992, le Protocole de Kyoto a promu l’idée que la protection des forêts tropicales contre la déforestation pourrait aider à ralentir le rejet de CO2 dans l’atmosphère et ainsi réduire le réchauffement climatique prévu (Hulme 2017). En 2008, trois organisations (FAO, PNUD et PNUE) au sein des Nations Unies ont créé le Programme de Réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD) pour mettre fin à la perte de forêts afin de réduire les émissions de carbone provenant des forêts et de séquestrer les stocks de carbone dans l’air. Un travail considérable a été effectué pour mesurer le stockage du carbone des forêts. On estime maintenant que les forêts produisent environ 12 à 20% des émissions annuelles de carbone en raison de la déforestation et de la mise en place d’infrastructures agricoles et humaines (Van Der Werf et al. 2009, avec une correction de 12% par rapport à une estimation initiale de 20%) alors qu’ils absorbent plus de 1/3ème à 1/4ème d’émissions anthropiques (Reich 2011; Bellassen et Luyssaert 2014).
L’émergence de l’école de l’offre au cours de la dernière décennie reflète les progrès de la modélisation climatique régionale, de nouvelles idées en physique atmosphérique et une mesure plus précise des molécules d’eau tout au long du cycle hydrologique. Des chercheurs éminents de l’école de l’offre postulent que les forêts influencent le climat et les conditions météorologiques à l’échelle régionale et mondiale d’une manière qui n’a pas été correctement reconnue par la politique climatique ou la modélisation. Les plus fervents défenseurs de la réflexion sur l’offre remettent en question à la fois la priorité de la politique forestière axée sur le carbone et la perspective de l’hydrologie axée sur la demande. Ellison et coll. écrivez: « Pour des raisons de durabilité, le stockage du carbone doit rester un sous-produit secondaire, bien que précieux » (Ellison et al. 2017). Il existe un désaccord sur l’influence des forêts sur les cycles hydrologiques (voir van der Ent et al. 2012), mais encore la plupart des chercheurs dans le domaine estiment qu’il est prudent de préserver les forêts pour leur rôle de stabilisation climatique. Malgré l’incertitude, les spécialistes de l’offre soutiennent que les influences climatiques des forêts devraient sous-tendre la politique forestière mondiale. Ce point de vue a son influence sur les politiques de l’Union européenne à l’Amazonie. Un rapport publié en 2012 pour l’Union européenne par des chercheurs du Met Office britannique soutient que les forêts « jouent un rôle majeur dans la circulation atmosphérique et le cycle de l’eau sur terre et peuvent avoir un rôle dans l’atténuation des problèmes régionaux de climat, de désertification et de sécurité de l’eau » (Sanderson et al. 2012).