a kínálati oldali gondolkodás története
a történelem során megjelent az a meggyőződés, hogy az emberek a növényzet megváltoztatásával éghajlati és meteorológiai változásokat idézhetnek elő (Hulme 2017). Az ókori Görögországban Theophrastus (ie 371-287) azzal érvelt, hogy Görögország a mocsarak lecsapolása és a mezőgazdaság kiterjesztése miatt éghajlati változásokat tapasztalt (Glacken 1976). A növényzet és az éghajlat közötti kapcsolat a világ más részein, különböző időpontokban alakult ki. Legnagyobb kiterjedését és népszerűségét az 1850-1880-as években érte el, amikor a tudósok, politikusok és a közvélemény tagjai az egész nyugati világban azt állították, hogy az erdők befolyásolják a regionális éghajlatot és a csapadékmennyiséget (Grove 1995; Barton 2002; Davis 2007; 2016; Beattie 2011; Cushman 2011). Ebben a korban a természet pusztulása a globalizációtól és a gyarmatosítástól jelentős aggodalmakat váltott ki, hasonlóan a globális felmelegedéstől és a trópusi erdőirtástól való félelmünkhöz (Beattie 2011). Az a meggyőződés, hogy az erdőket védeni kell az éghajlat stabilizálása érdekében, befolyásolta az első globális környezetvédelmi mozgalom (Barton 2002) felemelkedését, és világszerte védett és produktív erdőterületek létrehozásához vezetett (Bennett 2015).
az erdő-Csapadék kapcsolatokra vonatkozó gondolkodás töretlen fejlődése az 1400-as évek végétől napjainkig vezethető vissza. Az a gondolat, hogy az erdők erősen befolyásolják a csapadékmennyiséget, a kora újkorban (1450-1750) merült fel, válaszul a tudományos forradalomra és az Európai felfedezésre és terjeszkedésre az egész világon (Grove 1995). A Genovai-spanyol felfedező Kolumbusz Kristóf (1451-1506) azzal érvelt, hogy az amerikai trópusokon a napközbeni intenzív esőzéseket a sűrű trópusi erdő lombja váltotta ki, amelynek magas nedvességtartalma volt, amelyet újrahasznosítottak. Azt is állította, hogy az erdőirtás a trópusokon csökkenő csapadékhoz vezetett. Grove azzal érvel, hogy Columbus elképzelései azt a széles körben elterjedt hitet tükrözik, hogy az erdőirtás a Kanári-szigeteken, Madeirán és az Azori-szigeteken az európai gyarmatosítás során a teljes Csapadék csökkenését okozta. Az 1600-as és 1700-as években a természettudósok hasonlóan érveltek, hogy az erdőirtás a Szent Ilona és Mauritius szigeteken és a Karib-térségben hasonló csapadékcsökkenéshez vezetett. A kialakuló gondolkodásmód ellenére, a tizenkilencedik század első negyedét megelőzően nem volt természettudós konszenzus az erdőtakaró-Csapadék vitában. Bár sokan figyelmeztettek arra, hogy az erdőirtás csökkenő csapadékmennyiséghez vezet, más kommentátorok, például Georges-Louis Leclerc (1707-1788) és Thomas Jefferson (1743-1826) az erdőirtást pozitív hozzájárulásnak tekintették az éghajlathoz a hőmérséklet mérséklése révén.
az erdőirtás okozta éghajlatváltozás tudományosabb és modernebb elmélete Alexander von Humboldt (1769-1859) gazdag porosz természettudósra vezethető vissza. Ahogy Humboldt 1799 és 1804 között sokat utazott az amerikai kontinensen, kapcsolatot figyelt meg az erdőtakaró és a csapadék között (Cushman 2011). Azt állította, hogy a mai Venezuelában található Valencia-tó vízszintjének csökkenése akkor következett be, amikor a telepesek mezőgazdasági ültetvényeket hoztak létre az őshonos erdőkből. Humboldt gondolatai népszerűségre tettek szert, mert illeszkednek egy meglévő gondolkodásmódba, amely legalább az 1400-as évek végére nyúlik vissza. tudományos hitelessége volt, mert Latin-Amerikában végzett részletes megfigyeléseit későbbi események bizonyították, majd kiterjedt mecenatúra-hálózaton keresztül terjesztették. Az egyik kiemelkedő példában Humboldt ösztönözte Jean-Baptiste Boussingault (1801-1887), hogy látogassa meg újra a Valenciai-tavat, hogy megnézze, emelkedett-e vagy esett-e a tó. Érkezéskor Boussingault kiterjedt másodlagos növekedési erdőt talált, amelyet a forradalom alatt Rabszolgalázadás okozott, amely elpusztította az ültetvényeket. Az, hogy a vízszint látszólag emelkedett, amikor az erdők visszanőttek, megerősítette Humboldt ötleteit abban az időben sokak fejében, bár ma már általánosan elismert, hogy a tó szintje ingadozott a csapadék világi változása miatt.
az erdő-Csapadék kapcsolat 1864-ben új nemzetközi tekintélyre tett szert, miután George Perkins Marsh (1801-1882), egy köztiszteletben álló amerikai szenátor és levelező ember megjelentette az erdők, a csapadék és az éghajlat kapcsolatáról szóló szakirodalom hiteles áttekintését. Marsh ‘ s Man and Nature: Or, Physical Geography as Modified by Human Action (Marsh 1864) volt az egyetlen legbefolyásosabb Könyv az erdővel és az éghajlattal kapcsolatos attitűdök alakításában a XIX.század második felében. Könyvének központi eleme volt az a meggyőződés, hogy az emberek a történelem során az erdőirtás miatt megváltoztatták a regionális éghajlatot. Életrajzírója, Lowenthal megjegyzi, hogy a könyv “forradalmat indított el abban, ahogyan az emberek felfogták kapcsolataikat a földdel” (Lowenthal 2000).
Marsh azt írta, hogy “a kérdést tanulmányozó erdészek és fizikusok többsége azon a véleményen van, hogy sok esetben, ha nem minden esetben, az erdők pusztulását az eső és a harmat éves mennyiségének csökkenése követte” (Marsh 1864). Marsh azzal érvelt, hogy a fák nagy szivattyúként működtek, vizet generálva a légkör számára:” a transzpiráció által szállított gőz nagymértékben meghaladja a lombozat által a légkörből elnyelt víz mennyiségét, és azt a mennyiséget, ha van ilyen, a gyökerek visszaviszik a földre” (Marsh 1864). A fák befolyásolták a helyi hőmérsékletet azáltal, hogy elnyelték a hőt és “hűtést” hoztak létre, ezáltal hűtve a helyi éghajlatot. Az erdei talajok is több nedvességet szívtak fel, mint a nem erdei talajok, több vizet hozva létre a vízgyűjtőkhöz, és lehetővé téve a fák számára, hogy ezt a nedvességet visszavigyék a légkörbe.
Marsh elismerte a sok ismeretlent. Az erdők és az éghajlat közötti kapcsolat végleges mérése egy erősen lokalizált területen túl (például a lombkorona alatt) megfoghatatlannak bizonyult. Marsh elismerte, hogy “ezen elemek egyikének értékét nem mérhetjük éghajlati zavarokban, a hőmérséklet emelkedésében vagy csökkentésében, a páratartalom növekedésében vagy csökkenésében”. Nem volt ismert, hogy a transzpiráció helyben esett-e, vagy a szél messze vitte (Marsh 1864). Nem gondolta, hogy az erdők globális szinten befolyásolják az éghajlatot: “nem tűnik valószínűnek, hogy az erdők ésszerűen befolyásolják a csapadék teljes mennyiségét vagy a földgömb légköri hőmérsékletének általános átlagát” (Marsh 1864). Még ezekkel a bizonytalanságokkal is indokolta az erdők megőrzését elővigyázatossági elv alapján:” Amikor tehát az ember elpusztította az éghajlati diszkordok természetes harmonizátorait, feláldozott egy fontos konzervatív hatalmat ” (Marsh 1864).
Marsh nézetei tükrözték az erdészek közötti konszenzust, egy olyan szakmai csoportot, amely akkoriban jelentős befolyással volt az erdők kormányzati és nyilvános nézeteire. Az erdészek az egész világon magukkal hozták az erdőirtás okozta éghajlatváltozás aggodalmait, amikor az Európai kolóniákban az erdészeti kinevezések első hullámára költöztek (Barton 2002; Davis 2007; Beattie 2011). Az erdészek lobbizták a kormányokat, hogy nagy mennyiségű közös földet különítsenek el az erdőrezervátumokba, amelyeket a hivatásos erdészek ellenőrizhetnek egy olyan politikai keret révén, amely lehetővé tette bizonyos többszörös felhasználásokat, például a fa gyűjtését és akár megőrzését is, de amely elsősorban a fatermelés fenntartására irányult (Bennett 2015). Az erdészek nem látták, hogy a betakarítás ellentétes az éghajlati megőrzéssel, mert az erdészek célja az volt, hogy ne vegyenek többet az erdőből, mint amennyit visszanőttek, így a teljes erdőtakaró változatlan marad, vagy akár növekszik.
az a gondolat, hogy az erdők befolyásolják a csapadékmennyiséget és az éghajlatot, az újságok, a népszerű könyvek és a parlamentek jelentős vita tárgyát képezték. A klasszikus szakértők rámutattak, hogy a bibliai és ősi példák azt mutatták, hogy a Közel-Keleten több erdő és eső volt a múltban, mint a jelenben (Barton 2002; Davis 2007, 2016). A kevés tudományos műveltségű elit számára a klasszikusok meggyőző bizonyítékokat szolgáltattak. Az újságírás szintén fontos szerepet játszott a közvélemény megítélésében-például az ausztráliai újságcikkek 77% – a az 1860-as évektől az 1930-as évekig, amelyek megvitatták azt a kérdést, hogy az erdők befolyásolják-e az éghajlatot, az erdőket befolyásolták az éghajlatra és az esőre (Legg 2014).
az erdőtakaró és a vízhozam közötti kapcsolat az 1870-es és 1880-as években érte el csúcspontját, mielőtt tudományos és népszerű kritikát szenvedett, ami az 1900-as években világszerte csökkent. Ezeket a kritikákat a következő szakasz tárgyalja. Az erdő-Csapadék kapcsolat továbbra is népszerű maradt sok korábbi gyarmati erdész és az erdővédelem szószólója között. St. Richard Barbe Baker, a népszerű erdészeti szerző és a fák emberei alapítója fáradhatatlanul támogatta ezt az elképzelést az 1940-es évektől az 1980-as évekig (Baker 1944, 1970). A környezetvédelmi aktivisták néha ezt az érvet használják a túlzott fakitermelés ellen. Az 1990-es években az indiai Chipko mozgalom vezetői azzal érveltek, hogy az erdőirtás a csapadék csökkenéséhez vezetett (Hamilton 1992). Az 1980-as és 1990-es években felélénkült az elképzelés.
tudományos és népi kritika az erdőtakaró vízhozamáról
az az elképzelés, hogy az erdők esőt okoznak, még a legnagyobb népszerűségénél is kritikát kapott. Marsh megjegyezte: “sajnos a bizonyítékok tendenciája ellentmondásos, értelmezése néha kétértelmű” (Marsh 1864). A befolyásos amerikai meteorológus, A. W. Greely (1844-1935), aki maga is az erdők éghajlatra gyakorolt hatásának híve, hasonló aggodalmát fejezte ki befolyásos 1888-as könyvében Amerikai időjárás: “a növényzet és az erdők esőhullásra gyakorolt hatásának kérdése bosszantó, és jellegéből adódóan nem hajlamos pozitív bizonyítékokra vagy cáfolatokra” (Legg 2014).
a klimatológia és a fejlettebb meteorológiai tanulmányok megjelenése folyamatosan aláásta azt az elképzelést, hogy a növényzet befolyásolja az éghajlatot. A klimatológia területének megjelenése Julius von Hann (1883-1839-1921) klimatológiai alapkönyvének (Handbuch der Klimatologie) 1883-as kiadásával arra késztette a kutatókat, hogy hangsúlyozzák az éghajlat fizikai és globális mozgatórugóit, miközben alábecsülik az erdők fontosságát az éghajlati rendszerekben (Edwards 2013). Hann módszertani alapon megkérdőjelezte az éghajlati mérések érvényességét, különösen azokat, amelyek hőmérsékletváltozást vagy eső növekedését/csökkenését mutatják. A csapadékeltolódásokat jobban meg lehet magyarázni világi változásokként, nem pedig az erdők változásainak. Ez a Nézőpont befolyásolta a mainstream klimatológiai és metrológiai álláspontokat a huszadik század nagy részében.
egyes erdészek intézkedései nem sokat segítettek abban, hogy a szakma fenntartsa azt az elképzelést, hogy az erdők befolyásolják az éghajlatot a klimatológia és a meteorológia új gondolkodásával szemben. Az észak-afrikai, indiai, dél-afrikai és ausztráliai gyarmati erdészek az 1860-1880-as években kiterjedt faültetési kampányokba kezdtek a sivatagok visszaszorítása és az eső növelése érdekében (Davis 2007; Beattie 2011; Bennett and Kruger 2015). Az a gondolat, hogy a fák javíthatják az éghajlatot, elősegítette az Európai betelepülést és gyarmatosítást olyan régiókban, mint Dél-Ausztrália száraz belseje vagy a Dél-afrikai Karoo. A Dél-Ausztrália belsejében a mezőgazdaság és a faültetvények fejlesztésére irányuló kísérletek az 1860-as és 1870-es években rövid ideig sikeresek voltak a csapadék átmeneti növekedése miatt, de ez az időszak hirtelen bezárult, amikor a csapadék visszatért a történelmi normához és zuhant (Meinig 1988). Nyilvánvalóvá vált, hogy víz nélkül a legtöbb importált fafaj nem nőne, nem is beszélve az éghajlat megváltoztatásáról. Algériától Ausztráliáig az erdészeti osztályok leírták a sivatagok és a száraz területek javítására irányuló erőfeszítéseket, és figyelmüket a nagyobb termelékenységű területekre fordították.
az erdészek az 1890-es években kezdték felhagyni az erdő-Csapadék kapcsolaton alapuló politika igazolásával. Beattie azt állítja, hogy az Egyesült Államok, Ausztrália és Új-Zéland erdészei a fák hidrológiai jelentőségére helyezték a politikai hangsúlyt, mert az egyre hiteltelenebb erdő-Csapadék kapcsolat fenyegette politikai és közvélemény-vezető pozíciójukat (Beattie 2011). Az erdészek fenntartották az erdészet feletti ellenőrzésüket azáltal, hogy elmozdultak a közvélemény által még mindig széles körben elterjedt nézetek felé, amelyeket kísérletileg tesztelni lehetett. Az a nézet, hogy a fák és az erdők pozitív szerepet játszottak a hidrológiai ciklusban, akkor uralta az erdészeti politikát olyan országokban, mint az Egyesült Államok, India és Dél-Afrika a huszadik század elején.
az erdő-hidrológiai kapcsolatot egyre több kritika érte. Az erdőkről és az éghajlatról írt első tankönyv, a Forest Influences megjegyezte, hogy az erdészeknek “csak homályos elképzelésük volt arról, hogy mit jelent az erdőhatások, a vízgyűjtő-gazdálkodás és a védelem” (Kittredge 1948). A francia mérnökök az 1840-es évek óta megkérdőjelezték az erdészek állításait az erdők hidrológiai és klimatológiai hatásával kapcsolatban (Andrejtlasszian 2004). A mérnökök ellentmondásos bizonyítékokra és a kísérleti vagy megfigyelési eredmények hiányára mutattak rá. Azt állították, hogy az erdészek nem rendelkeznek megfelelő adatokkal ahhoz, hogy igazolják az erdők védelmét a víztakarékosság vagy a kínálat növelése érdekében. Majdnem száz évbe telt, mire egy megfelelő kísérletet terveztek ezeknek az állításoknak a vizsgálatára.
Dél-Afrikában az erdőkről és azok vízellátásra és csapadékra gyakorolt hatásáról folytatott vita arra késztette a kormányt, hogy 1935-ben hidrológiai kutatóállomást hozzon létre az Eerste folyón, a Jonkershoek-völgyben, Stellenbosch város közelében, hogy megmérje, az ültetett idegen fák hogyan befolyásolták az áramlás dinamikáját az őshonos Fynbos-hegységhez képest. (Bennett és Kruger 2013, 2015; Kruger és Bennett 2013). Igazgatója Christiaan Wicht (1908-1978) párosított vízgyűjtő kísérletet tervezett. Az egyetlen korábbi páros vízgyűjtő nál nél Wagon Wheel Gap ban ben Colorado, USA, az Alpok alatti erdőkre összpontosított (Saberwal 1998). Az ezen a helyen található megállapítások nem voltak alkalmazhatók trópusi, szubtrópusi vagy extratropikus körülmények között. 1949-ben Wicht a Dél-afrikai Erdészeti és vízellátási jelentésben (Wicht 1949) írta meg kezdeti megállapításait. Wicht azzal érvelt, hogy a vízgyűjtőben a vízveszteség a fák transzpirációján keresztül következett be. Ezek a megállapítások, valamint a Georgia állambeli Coweta-ban végzett kutatások (néhányat közösen végeztek) sok erdészt és hidrológust arra késztettek, hogy megváltoztassák nézeteiket az erdők hidrológiai hatásáról (Bosch és Hewlett 1982). Az az elképzelés, hogy az erdők a vízgyűjtőkön belüli véges vízfelhasználók, a világ számos száraz és mérsékelt égövi régiójában tájékoztatja az erdőpolitikát, különösen azokban, ahol időszakos esőzések, súlyos alacsony szezonális áramlások vagy vízhiány tapasztalható.
az 1960-as és 1970-es évek hidrológiai kutatói arra a következtetésre jutottak, hogy az erdők nem befolyásolják a csapadékmennyiséget. H. C. Peirera, aki akkor a világ egyik legismertebb hidrológusa volt, 1973-ban a mérsékelt égövi és éghajlati régiókban a vízről szóló könyvében ezt írta: “nincs megfelelő bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az erdők bármilyen hatással lennének a csapadék előfordulására” (idézett Hamilton 1992-ből). Az Amazonas és az óceáni nedvességet elfogó hegyeken található “felhőerdők” talán a két kivétel e szabályok alól.
néhány erdő-éghajlati kutatás folytatódott a huszadik század közepén, de korlátozottabb formában történt, amely az éghajlat “helyi sajátosságaira” összpontosított, például a hegyekre, a völgyekre és az erdei lombkoronára (Geiger 1951). Rudolph Geiger (1894-1981) úttörő kutatása Németországban a Föld közeli éghajlatról, amelyet 1950-ben németről angolra fordítottak, a mikroklimatológia területét a nemzetközi kutatás jelentős területeként hozta létre. Geiger munkája rámutatott a különböző mikroklímákra, amelyeket a lombkorona borítása, a fajok összetétele, az eső elfogása és a harmatképződés határoz meg, többek között (Geiger 1950). A nagy erdőkkel kapcsolatos kutatások azt sugallták, hogy a kialakult előtetők és erdei ökoszisztémák pozitív hatással lehetnek a víz egyensúlyára (Biel 1961). Az a nézet, hogy a hegyi erdők vizet és esőt termelnek, népszerű kampányokban és írásokban megismétlődött. Viviroli et al. (2007) kiterjesztette ezt metaforává azzal, hogy a hegyeket “víztornyoknak az emberiség számára”nevezte.
az a gondolat, hogy a növényzet befolyásolja az esőzéseket és az éghajlatot, továbbra is befolyásolta Afrika és Ázsia környezetvédelmi politikáját, annak ellenére, hogy a hidrológia és az erdészet nemzetközi tendenciái alábecsülik a növényzet regionális csapadékra és éghajlatra gyakorolt hatását. Az elsivatagosodással és a kiszáradással kapcsolatos félelmek Indiában és Afrikában az 1930-as években váltak nyilvánvalóvá a depresszió során fellépő aszályok által felvetett aggodalmak miatt (Saberwal 1998; Beinart 2003). A gyarmati tisztviselők a talaj denudációját és a növényzet pusztulását tekintették a társadalmi, ökológiai és éghajlati problémák fő okainak. Ezek a tudósok magukkal vitték nézeteiket, amikor a birodalom végén pozíciókat töltöttek be a nemzetközi fejlesztési ügynökségekben, mint például az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO), az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO), Világbank és más nemzeti tengerentúli fejlesztési programok (Hodge 2010; Barton 2010; Davis 2016).
a kiszáradással és az elsivatagosodással kapcsolatos aggodalmak az 1970-es évek elején nemzetközi figyelmet kaptak az 1968 és 1974 közötti fél évtizedes aszály okozta pusztító éhínség miatt a Száhel-övezetben. Sok szakértő az éhínséget az ember által kiváltott elsivatagosodásnak tulajdonította, amelyet a túllegeltetés, a túlnépesedés és a denudált növényzet okozott (Davis 2016). Az MIT klímakutatója Jule Charney (1917-1981) a Száhel-övezet elsivatagosodására fordította figyelmét. Kutatása az albedóra, a fény visszaverődésére összpontosított felületek. Az Albedo a legalacsonyabb az erdőben, amely a napfény akár 80% – át elnyeli, ezáltal felmelegíti a felszíni hőmérsékletet, a legmagasabb pedig egy sivatagban vagy hótakaróban, amely a fény 80% – át tükrözi vissza, amely a visszatartott napsugárzás hiánya miatt lehűl. Charney azzal érvelt, hogy a növényzet legeltetéssel és emberi tevékenységgel történő denudációja növelte az albedót, ami hűtéshez vezetett a sugárzó energia elvesztése révén; az energia csökkenése végül gyengítette a Hadley keringést, amely esőt hozott a Száhel-övezetbe; ez a folyamat tehát a csapadék csökkenését okozta (Charney 1975; Charney et al. 1977). Az elsivatagosodás egész koncepciója-az emberi okoktól az ökológiai és klimatológiai hatásokig -, mint a fent említett erdő-hidrológiai kapcsolat, vitatott, de mindazonáltal még mindig elterjedt a köz-és politikai vitákban (Davis 2016).
Revival
az 1970-es évek közepétől az erdő-éghajlati hatások iránti érdeklődés újjáéledt, amelyet az antropogén éghajlatváltozás és az erdőirtás, az éghajlati modellezés fejlődése, valamint az elsivatagosodás és az albedó iránti növekvő érdeklődés váltott ki. Az éghajlati modellezés gyors fejlődése az 1970-es évek végétől az 1980-as évek közepéig újból felkeltette az érdeklődést az erdők, a csapadék és a hőmérséklet közötti kapcsolat iránt, különösen a nedves trópusokon. 1979-ben az első klímakonferencia hangsúlyozta az erdők fontosságát, mint az éghajlat alakítóit, de a résztvevők megjegyezték, hogy hiányoznak az adatok arról, hogy az erdők hogyan befolyásolták az éghajlatot (Edwards 2013). A korai éghajlati modellek számos lehetőséget vetettek fel. A modellek megoszlottak arról, hogy a trópusi erdők eltávolítása módosítja-e a globális és regionális éghajlatot vagy a felszíni albedó növelésével, esetleg a föld hűtésével, vagy a CO2 növelésével a légkörbe, és üvegházhatással felmelegítve (Henderson-Sellers and Gornitz 1984).
kezdetben a kutatók azt feltételezték, hogy a trópusi erdőirtás regionális és globális lehűléshez vezet, a csapadék megfelelő csökkenésével. Egy 1975-ös Nature tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az erdőirtás okozta megnövekedett albedó csökkenti a felszíni hőmérsékletet, csökkenti a párolgást és a csapadékot, gyengíti a Hadley-keringést és hűti a középső és felső trópusi troposzférát (Potter et al. 1975). Carl Sagan és munkatársai. 1979-ben azzal érvelt a Science – ben, hogy az erdőirtás és más emberi hatások, például a tűz okozta albedó elsivatagosodást okozott, amely idővel potenciálisan lehűtötte a földet. Sagan megjegyezte:” az elmúlt néhány ezer évben a föld hőmérséklete körülbelül 1 K-val csökkenthetett, elsősorban az elsivatagosodás miatt, ami jelentősen megnövelhette a természetes folyamatokat abban, hogy a jelenlegi éghajlat körülbelül 1-2 K-kal hűvösebb legyen, mint a több ezer évvel ezelőtti éghajlati optimum ” (Sagan et al. 1979). Sagan azt javasolta, hogy az elképzelt éghajlati optimális erdőirtás elérése az Amazonasban “akár kívánatos is lehet, mint a föld üvegházhatásának ellensúlyozása”, bár megjegyezték: “körültekintőnek tűnik egy lehetséges globális jelentőségű kérdésben, hogy részletesen tanulmányozza annak következményeit, mielőtt egyoldalúan folytatná” (Sagan et al. 1979). Sagan véleményét azonnal megkérdőjelezték (Potter et al. 1981).
azt az elképzelést, hogy az erdőirtás az Amazonasban globális éghajlati optimumot hozna létre, elvetették, amikor a bizonyítékok és az új gondolkodás azt sugallta, hogy a trópusi erdőirtás melegebb hőmérséklethez és kevesebb esőhöz vezethet. Az éghajlati modellek és az 1980-as évek legkorábbi kísérletei azt sugallták, hogy a megnövekedett felületi albedó okozta hűtést ellensúlyozza az alacsonyabb párolgási sebesség miatt csökkent hűtés (Henderson-Sellers and Gornitz 1984; Dickinson and Henderson-Sellers 1988). Az 1980-as évek végén a brazíliai Közép-amazóniai esőerdők legkorábbi részletes mikrometeorológiai mérései olyan globális modelleket igazoltak, amelyek nettó hőmérséklet-növekedést mutattak a párolgás elvesztése által okozott csökkenő hűtés miatt (Shuttleworth 1988; Gash and Shuttleworth 1991). Ezt a perspektívát megerősítették és széles körben elismerik az éghajlatváltozás területén dolgozó kutatók (Bonan 2008; Van der Ent et al. 2010).
az Albedo továbbra is érdekes folyamat az éghajlatkutatók számára, de általános jelentősége az éghajlati modellekben csökkent a felmelegedés egyéb forrásainak mérésében elért eredmények miatt. Albedo az 1970-es években került előtérbe a műholdas képek miatt, amelyek feltűnő változásokat mutattak az emberek által okozott tájban (Nicolson 2011). Az albedóval kapcsolatos kutatások eredményei némileg ellentmondásosak olyan tényezők miatt, mint a szélesség, a hótakaró, az erdők teljes szénkészlete és az erdő okozta párolgás. A legfrissebb kutatások azt sugallják, hogy az erdőirtás okozta albedó ellentétes eredményekkel járna a szélességtől és a tájtól függően. A trópusi erdőirtás nettó felmelegedést eredményez az erdőkből felszabaduló megnövekedett szén, a párolgási hűtés csökkenése és a felhő albedójának csökkenése miatt. A gyepek erdővé történő átalakulása szintén csökkentheti az albedót, ezáltal felmelegedést indukálva (Bond 2016). A magasabb északi szélességi fokokon az erdőirtás vélhetően hűtést eredményez az albedó növekedése miatt, nagyobb hótakaróval, és ellensúlyozná a szén-dioxid-kibocsátás melegítő hatását (Bonan 2008; Jiao et al. 2017).
az éghajlat iránti növekvő érdeklődés, különösen az az elképzelés, hogy az üvegházhatású gázok növelhetik a globális hőmérsékletet, arra ösztönözte a kutatókat, hogy több területen kezdjenek el gondolkodni arról, hogy az erdőirtás, az erdővédelem és az erdőtelepítés hogyan befolyásolta a globális éghajlatot, különösen az antropogén felmelegedést. 1979-ben Jule Charney (ugyanaz a Charney, aki kulcsfontosságú tanulmányokat tett közzé az elsivatagosodásról és az albedóról) vezette Nemzeti Kutatási Tanács csapata először azt jósolta, hogy a CO2 megkétszereződése valószínűleg növeli a globális hőmérsékletet 2-ről 3,5-re. Az 1980-as és 1990-es években a modellezés és a mérés fejlődése lehetővé tette a kutatók számára, hogy megértsék a különböző erdődinamikákat (pl. szén-dioxid-abszorpció, szén-dioxid-kibocsátás, ózonkibocsátás, albedó, eső hatása), és ezeket a folyamatokat és adatokat beépítsék az egyre kifinomultabb regionális és globális éghajlati forgatókönyvekbe.
a tudósok elkezdtek riasztani, hogy a fák elvesztése a trópusi erdőirtás miatt növeli az üvegházhatást okozó gázokat. Míg az erdők és az éghajlat korábbi elméletei tagadták az erdők globális jelentőségét az éghajlaton (Marsh 1864), a globális éghajlati modellezés fejlődése arra ösztönözte a kutatókat, hogy kezdjenek el gondolkodni arról, hogy az erdők hogyan befolyásolták a globális éghajlatot. Az éghajlati és vegetációs modellezés, az előrejelzés, valamint az adatok előállítása és megosztása terén elért eredmények nagyobb erőt adtak a környezeti előrejelzéseknek, különösen a globális felmelegedéssel kapcsolatosaknak. Amikor a globális felmelegedés “cselekvőképes válsággá” vált (Edwards 2013: 361), kinyitotta az ajtót az erdő-Csapadék kapcsolat újbóli belépéséhez.
az erdők az 1990-es években ismét a globális politikai viták középpontjába kerültek a CO2-kibocsátással kapcsolatos nemzetközi aggodalmak miatt. 1992-ben a Kiotói Jegyzőkönyv támogatta azt az elképzelést, hogy a trópusi erdők védelme az erdőirtás ellen segíthet lassítani a CO2 kibocsátását a légkörbe, ezáltal csökkentve az előre jelzett éghajlati felmelegedést (Hulme 2017). 2008-ban három szervezet (FAO, UNDP és UNEP) az Egyesült Nemzetek szervezetén belül létrehozta az erdőirtás és erdőpusztulás kibocsátásának csökkentésére irányuló programot (Redd), hogy megállítsa az erdőveszteséget az erdők szén-dioxid-kibocsátásának csökkentése és a levegőben lévő szénkészletek megkötése érdekében. Jelentős mennyiségű munkát végeztek az erdők szén-dioxid-tárolásának mérésére. Becslések szerint az erdők az éves szén-dioxid-kibocsátás körülbelül 12-20% – át termelik az erdőirtás, valamint a mezőgazdaság és az emberi infrastruktúra kiépítése miatt (Van Der Werf et al. 2009, 12% – os korrekcióval az eredeti 20% – os becsléshez képest), miközben az antropogén kibocsátások 1/3-ról 1/4-re emelkednek (Reich 2011; Bellassen and Luyssaert 2014).
a kínálati oldali iskola megjelenése az elmúlt évtizedben tükrözi a regionális éghajlati modellezés fejlődését, a légköri fizika új ötleteit és a vízmolekulák pontosabb mérését a hidrológiai ciklus során. A kínálati oldali iskola kiemelkedő tudósai azt állítják, hogy az erdők regionális és globális szinten befolyásolják az éghajlatot és az időjárást olyan módon, amelyet az éghajlat-politika vagy a modellezés nem ismert el megfelelően. A kínálati oldali gondolkodás legerősebb támogatói megkérdőjelezik mind az erdészeti politika szén-központú prioritását, mind a hidrológia keresleti oldali perspektíváját. Ellison et al. írja: “a fenntarthatóság érdekében a széntárolásnak másodlagos, bár értékes mellékterméknek kell maradnia” (Ellison et al. 2017). Nincs egyetértés abban, hogy az erdők mennyire befolyásolják a hidrológiai ciklusokat (lásd van der Ent et al. 2012), de még mindig a legtöbb kutató úgy véli, hogy körültekintő az erdők megőrzése éghajlati stabilizáló szerepük miatt. A bizonytalanság ellenére a kínálati oldali tudósok azzal érvelnek, hogy az erdők éghajlati hatásainak alátámasztaniuk kell a globális erdőpolitikát. Ez a Nézőpont hatással van az Európai Uniótól az Amazonasig terjedő politikákra. A brit Met Office kutatói által az Európai Unió számára készített 2012-es jelentés szerint az erdők “fontos szerepet játszanak a légköri keringésben és a szárazföldi vízkörforgásban, és szerepet játszhatnak a regionális éghajlat, az elsivatagosodás és a vízbiztonsági problémák enyhítésében” (Sanderson et al. 2012).