jokainen ihminen on vähintään 75-prosenttisesti vastuussa siitä, miten muut heitä kohtelevat. Sanalliset ja sanattomat toimintamme rajoittavat tai laajentavat muiden mahdollisuuksia. Esimerkiksi jos joku kysyy: ”Mitä kuuluu?”kun hän kävelee ohi, tiedät paremmin kuin kääntyä ja kävellä heidän kanssaan antaaksesi laajan vastauksen. Jatkamalla kävelemistä ohi henkilö viestittää, että odotetaan vain nyökkäystä tai lyhyttä vastausta. Kuitenkin, Jos tämä henkilö pysähtyisi ja katsoisi sinua silmiin, kun kysyt samaa kysymystä, vaihtoehtosi muuttuvat. Heidän käytöksensä on vaatinut enemmän kuin refleksiivisen vastauksen.
olemme kaikki tapojen luomuksia, ja kommunikaatiomallit auttavat meitä välttämään kaiken sanomisemme ajattelemista. Mutta kun livahdamme kaavoihin vain siksi, ettemme ole onnistuneet kehittämään muita vastevalintoja, meistä tulee ennalta arvattavia. Jos tunnet esimerkiksi taipumusta välttää konflikteja, toiset voivat luoda olosuhteita, jotka saavat sinut perääntymään, pyytämään anteeksi tai kävelemään pois. Luovut osasta 75 prosentin vastuustasi. Se ei ole hyvä!
mutta jos meillä on repertuaari vastauksia ja comebacks ulottuvillamme, voimme jättäytyä pois ennustettavista kaavoista. Esimerkiksi on mahdollista oppia käsittelemään joitakin töykeitä kysymyksiä objektiivisina kyselyinä, löytää jokin logiikan Elementti näennäisesti naurettavassa kommentissa tai vastata loukkaukseen ikään kuin se olisi vahinko. Tällä tavalla, sen sijaan että joutuisimme tavanomaisten kaavojen uhreiksi, meistä tulee sen välimiehiä, mitä meille tapahtuu.
tällainen taito on erityisen tärkeää Ankarassa poliittisessa ilmapiirissä, jossa se, mitä sanotaan, ei useinkaan ole sitä, mitä tarkoitetaan. Erittäin poliittiset työareenat vaativat jonkin verran katuälyä selviytyäkseen ja menestyäkseen. On tärkeää tietää tehokkaat keinot vastata vaikeisiin tilanteisiin.
mitä jos ihminen kertoo sinulle yhden asian, mutta sitten kuulet hänen sanoneen jotain aivan muuta muille? Tämä ei ole harvinaista politisoituneissa organisaatioissa. Pitäisikö sinun antaa sen olla? Kantaa kaunaa? Etkö enää koskaan luota häneen? Puuttua tilanteeseen suoraan? Kun repertuaari vastauksia, sinulla on vaihtoehtoja. Saatat jopa pystyä estämään tällaisia tilanteita tapahtumasta sinulle tulevaisuudessa valitsemalla tehokas vastaus pian ensimmäisen rikkomuksen jälkeen-vastaus, joka saa rikkoneen henkilön ajattelemaan kahdesti ensi kerralla. Olitpa uusi venyttely comeback repertoaariin tai kokenut käsi, on hyödyllistä olla erilaisia vastauksia helposti saatavilla. Seuraava” R-List ” luokiteltu taktiikka voi auttaa sinua tekemään juuri niin. Kun vastaat mahdollisesti negatiiviseen tilanteeseen, facility with them voi auttaa välttämään tärkeän suhteen vahingoittumisen tai riisumaan uskottavuuttasi uhkaavan tilanteen aseista:
Aseta asia uudelleen eri valoon. Kuvaile toisen sanoja tai tekoja tavalla, joka vastaa tulevaa kanssakäymistä. Jos joku sanoo, että ”en halua riidellä tästä”, hyödyllinen uudelleenmuotoilu tuo kommentti on, ” tämä on väittely, ei todellakaan Tappelu. Olet muistaakseni hyvä väittelijä.”
Muotoile uudelleen-sano sanat eri tavalla, vähemmän kielteisellä tavalla. Jos joku syyttäisi sinua liian voimakkaasta käytöksestä kokouksessa, voisit vastata: ”olin intohimoinen.”Jos sinua kuvaillaan itsepäiseksi, voit sanoa:” Olen hyvin päättäväinen, kun jokin on tärkeää onnistuneelle ponnistukselle.”Älä anna virheellisten tai loukkaavien sanojen mennä ohi, vaan Ehdota korvaavia sanoja.
Revisit-käytä aikaisempaa onnistumista nykyisen epäonnistumisen uudelleenmäärittämiseen. Jos ihmiset osallistuvat keskusteluun on aiempi historia myönteisiä vuorovaikutuksia, se voi auttaa muistuttaa heitä menneisyyden menestys ja niiden kyky löytää yhteistä maaperää: ”Meillä on hyvä maine työskennellä yhdessä. Ei ole syytä muuttaa sitä nyt.”
oikaista-selventää tai uudelleenohjaa negatiivinen sanamuoto. Kuka tahansa voi tahattomasti loukata tai aiheuttaa erimielisyyttä. Tällaisina aikoina, se on hyödyllistä palkata yksi suosikki strategioita:antaa heille mahdollisuuden tehdä oikein. ”Kai sen voi sanoa toisellakin tavalla ”tai” Tarkoititko sitä, mitä luulen kuulleeni?”ovat hyödyllisiä tapoja rohkaista ihmistä harkitsemaan uudelleen ja muuttamaan sitä, mitä sanottiin.
kysy-kysy kysymys. Kun olet epävarma jonkun aikomuksesta, yksi järkevä lähestymistapa on tarkistaa havaintosi kysymällä niitä ennen kuin reagoit kielteisesti: ”voisitko selventää minulle, mitä tarkoitit juuri silloin?”
tasapainottaminen-toisen henkilön voiman säätäminen. Ihmiset luopuvat vallasta tarpeettomasti, kun he antavat toisen yksilön tehdä itsensä onnettomaksi tai heikentää heidän työtään. Usein tällainen vallan epätasapaino voidaan muuttaa. Yksi keino on vähentää vaikutusta itseen asenteella-kieltäytymällä suuttumasta-tai sanomalla: ”onneksi en loukkaannu helposti varsinkaan tällaisista yksittäisistä tilanteista.”
Järjestä uudelleen-Muuta asioiden tärkeysjärjestystä. Ohjaa keskustelu pois henkilökohtaisista huolenaiheista keskittymällä prosessiin. Esimerkiksi, yksi comeback voisi olla, ” me näyttävät olevan samaa mieltä mitä, mutta on joitakin vaikeuksia miten.”Näin leikkaat ongelman kahtia. Nyt keskitytään vain yhteen näkökohtaan, joka saattaa muuten vaikuttaa vaikealta umpikujalta.
monipuolisuus erottaa tehokkaat kommunikoijat niistä, joita tönitään ja vedetään läpi keskusteluja — ja elämää. Kun seuraavan kerran kohtaat esteen, johtuupa se loukkauksesta tai hämmennyksestä, niin mieti, millaisia vastaantulijoita edellä on. Kokeilut ovat ainoa tapa tulla vähintään 75-prosenttisesti vastuuseen siitä, miten meitä kohdellaan. Muuten vietämme suuren osan päivistämme juuttuneina uomiinsa, olemalla ennalta-arvattavia, emmekä pääse mihinkään. Siitä ei ole mitään hyötyä.