The history of supply-side thought
La creencia de que los seres humanos pueden inducir cambios climáticos y meteorológicos alterando la vegetación ha aparecido a lo largo de la historia (Hulme 2017). En la antigua Grecia, Teofrasto (371-287 a.C.) argumentó que Grecia había experimentado un cambio climático debido al drenaje de pantanos y la extensión de la agricultura (Glacken 1976). El vínculo entre la vegetación y el clima surgió en otras partes del mundo en diferentes momentos. Alcanzó su mayor extensión y popularidad en las décadas de 1850 a 1880, cuando científicos, políticos y miembros del público de todo el mundo occidental abogaron por que los bosques influyeran en el clima y las precipitaciones regionales (Grove 1995; Barton 2002; Davis 2007; 2016; Beattie 2011; Cushman 2011). Durante esta era, la destrucción de la naturaleza a causa de la globalización y el colonialismo creó considerables ansiedades, similares a nuestros propios temores del calentamiento global y la deforestación tropical (Beattie, 2011). La creencia de que los bosques debían protegerse para estabilizar el clima influyó en el surgimiento del primer movimiento ambiental mundial (Barton, 2002) y condujo al establecimiento de áreas forestales protegidas y productivas en todo el mundo (Bennett, 2015).
Se puede rastrear una evolución ininterrumpida del pensamiento sobre las conexiones bosque-lluvia desde finales de 1400 hasta el presente. La idea de que los bosques influyen fuertemente en las precipitaciones surgió a principios de la era moderna (1450-1750) en respuesta a la Revolución Científica y la exploración y expansión europeas en todo el mundo (Grove 1995). El explorador genovés-español Cristóbal Colón (1451-1506) razonó que las intensas lluvias de mediodía en los trópicos estadounidenses fueron inducidas por el denso follaje del bosque tropical que tenía un alto contenido de humedad que se reciclaba. También argumentó que la deforestación en los trópicos llevó a la disminución de las precipitaciones. Grove sostiene que las ideas de Colón reflejaban la creencia generalizada de que la deforestación en las Islas Canarias, Madeira y Azores durante la colonización europea causó una disminución en las precipitaciones generales. Los naturalistas de las décadas de 1600 y 1700 argumentaron de manera similar que la deforestación en las islas de Santa Elena y Mauricio y en el Caribe condujo a una disminución similar de las precipitaciones. A pesar de las líneas de pensamiento emergentes, no hubo consenso naturalista sobre el debate sobre la cubierta forestal y la lluvia antes del primer cuarto del siglo XIX. Aunque muchos advirtieron que la deforestación llevó a la disminución de las precipitaciones, otros comentaristas, como Georges-Louis Leclerc (1707-1788) y Thomas Jefferson (1743-1826), vieron la deforestación como una contribución positiva al clima al moderar las temperaturas.
Una teoría más científica y moderna del cambio climático inducido por la deforestación se remonta a Alexander von Humboldt (1769-1859), un rico naturalista prusiano. A medida que Humboldt viajó extensamente por las Américas de 1799 a 1804, observó una conexión entre la cubierta forestal y la lluvia (Cushman 2011). Argumentó que la disminución del nivel del agua del Lago Valencia, ubicado en la actual Venezuela, ocurrió cuando los colonos crearon plantaciones agrícolas a partir de bosques nativos. Los pensamientos de Humboldt ganaron popularidad porque encajaban dentro de una línea de pensamiento existente que se remonta al menos a finales de 1400. Tenía credibilidad científica porque sus observaciones detalladas en América Latina parecían ser probadas por eventos posteriores y luego se propagaron a través de una extensa red de mecenazgo. En un ejemplo destacado, Humboldt alentó a Jean-Baptiste Boussingault (1801-1887) a volver a visitar el lago de Valencia para ver si el lago se había levantado o caído. A su llegada, Boussingault encontró un extenso bosque de crecimiento secundario causado por un levantamiento de esclavos durante la Revolución que destruyó las plantaciones. Que el nivel del agua aparentemente aumentó cuando los bosques volvieron a crecer confirmó las ideas de Humboldt en la mente de muchos en ese momento, aunque ahora se reconoce generalmente que los niveles del lago habían fluctuado debido a la variación secular de las precipitaciones.
La conexión bosque-lluvia ganó una nueva autoridad internacional en 1864 después de que George Perkins Marsh (1801-1882), un respetado ex senador estadounidense y hombre de letras, publicara una revisión autorizada de la literatura sobre la relación entre los bosques, la lluvia y el clima. Marsh’s Man and Nature: Or, Physical Geography as Modified by Human Action (Marsh, 1864) fue el libro más influyente en la formación de actitudes hacia los bosques y el clima durante la segunda mitad del siglo XIX. La creencia de que los seres humanos a lo largo de la historia habían cambiado el clima regional debido a la deforestación fue una pieza central de su libro. Su biógrafo Lowenthal señala que el libro «marcó el comienzo de una revolución en la forma en que la gente concibió sus relaciones con la tierra» (Lowenthal, 2000).
Marsh escribió que «la mayoría de los silvicultores y físicos que han estudiado la cuestión opinan que en muchos, si no en todos los casos, la destrucción de los bosques ha sido seguida por una disminución de la cantidad anual de lluvia y rocío» (Marsh 1864). Marsh argumentó que los árboles actuaban como grandes bombas, generando agua para la atmósfera: «el vapor transportado por la transpiración excede en gran medida la cantidad de agua absorbida por el follaje de la atmósfera, y la cantidad, si la hay, transportada de vuelta al suelo por las raíces» (Marsh 1864). Los árboles influyeron en la temperatura local al absorber calor y producir «refrigeración», enfriando así los climas locales. Los suelos forestales también absorben más humedad que los suelos no forestales, creando más agua para las cuencas de captación y permitiendo que los árboles devuelvan esta humedad a la atmósfera.
Marsh reconoció las muchas incógnitas. La medición definitiva de un vínculo entre los bosques y el clima más allá de un área altamente localizada (como debajo del dosel) resultó difícil de realizar. Marsh admitió que «no podemos medir el valor de ninguno de estos elementos en perturbaciones climáticas, aumento o descenso de temperaturas, aumento o disminución de la humedad». Se desconocía si la transpiración caía localmente o si era transportada por el viento lejos (Marsh 1864). No creía que los bosques tuvieran una influencia en el clima a escala mundial: «no parece probable que los bosques afecten sensiblemente la cantidad total de precipitaciones, o la media general de la temperatura atmosférica del globo» (Marsh 1864). Incluso con estas incertidumbres, todavía justificaba la conservación de los bosques bajo un principio de precaución:» Cuando, por lo tanto, el hombre destruyó estos armonizadores naturales de las discordias climáticas, sacrificó un importante poder conservador » (Marsh, 1864).
Las opiniones de Marsh reflejaron el consenso entre los silvicultores, un grupo profesional que tenía una influencia significativa sobre las opiniones del gobierno y el público sobre los bosques en ese momento. Los silvicultores trajeron preocupaciones sobre el cambio climático inducido por la deforestación a todo el mundo cuando se trasladaron para asumir la primera ola de nombramientos forestales en colonias europeas (Barton 2002; Davis 2007; Beattie 2011). Los silvicultores presionaron a los gobiernos para que reservaran grandes extensiones de tierras comunes en reservas forestales para ser controladas por silvicultores profesionales a través de un marco de políticas que permitía ciertos usos múltiples, como la recolección de madera e incluso la preservación, pero que estaba orientado principalmente a sostener la producción de madera (Bennett, 2015). Los silvicultores no consideraron que la cosecha fuera antitética a la preservación climática porque los silvicultores pretendían no tomar más del bosque de lo que crecía de nuevo para que la cubierta forestal total se mantuviera igual o incluso aumentara de tamaño.
La idea de que los bosques influían en las precipitaciones y el clima se convirtió en tema de considerable debate popular en periódicos, libros populares y parlamentos. Los expertos en clásicos señalaron que los ejemplos bíblicos y antiguos mostraban que el Medio Oriente tenía más bosques y lluvia en el pasado que en el presente (Barton 2002; Davis 2007, 2016). Para las élites con poca alfabetización científica, los clásicos proporcionaron evidencias convincentes. El periodismo también jugó un papel importante en la percepción pública, por ejemplo, el 77% de los artículos periodísticos en Australia de la década de 1860 a la década de 1930 que discutieron la cuestión de si los bosques influyen en el clima vieron a los bosques como una influencia en el clima y la lluvia (Legg 2014).
El vínculo entre la cubierta forestal y el rendimiento del agua alcanzó su máxima popularidad en las décadas de 1870 y 1880 antes de sufrir críticas científicas y populares que llevaron a su declive a nivel mundial en la década de 1900 y en adelante. Estas críticas se discuten en la siguiente sección. La conexión bosque-lluvia siguió siendo popular entre muchos antiguos silvicultores coloniales y defensores de la protección de los bosques. St. Richard Barbe Baker, el popular autor forestal y fundador de Men of the Trees, promovió esta idea incansablemente entre los años 1940 y 1980 (Baker 1944, 1970). Los defensores del medio ambiente a veces han utilizado este argumento para argumentar en contra de la tala excesiva de madera. En la década de 1990, los líderes del movimiento Chipko en la India argumentaron que la deforestación condujo a una disminución de las precipitaciones (Hamilton, 1992). Sin embargo, la idea tuvo poca influencia en los círculos científicos hasta que hubo un renacimiento en las décadas de 1980 y 1990.
Crítica científica y popular del rendimiento de agua de la cubierta forestal
La idea de que los bosques producían lluvia recibió críticas incluso en su máxima popularidad. Marsh señaló: «Desafortunadamente, la evidencia es contradictoria en tendencia, y a veces equívoca en interpretación» (Marsh 1864). El influyente meteorólogo estadounidense, el General A. W. Greely (1844-1935), un creyente en la influencia de los bosques en el clima, expresó preocupaciones similares en su influyente libro de 1888 American Weather: «La cuestión de la influencia de la vegetación y los bosques sobre la caída de la lluvia es irritante, y por su carácter no es susceptible de prueba positiva o refutación» (De Legg 2014).
La aparición de la climatología y los estudios meteorológicos más avanzados socavaron constantemente la idea de que la vegetación influía en el clima. La aparición del campo de la climatología con la publicación en 1883 del Manual seminal de Climatología de Julius von Hann (1839-1921) (Handbuch der Klimatologie) llevó a los investigadores a enfatizar los impulsores físicos y globales del clima, al tiempo que minimizaba la importancia de los bosques en los sistemas climáticos (Edwards 2013). Hann cuestionó la validez de las mediciones climáticas, especialmente las que muestran cambios de temperatura o aumentos/disminuciones en la lluvia, con base en motivos metodológicos. Los cambios de lluvia podrían explicarse mejor como variaciones seculares en lugar de como causados por cambios en los bosques. Este punto de vista influyó en las posiciones climatológicas y metrológicas dominantes durante la mayor parte del siglo XX.
Las acciones de algunos silvicultores hicieron poco para ayudar a la profesión a sostener la idea de que los bosques influyen en el clima contra el nuevo pensamiento en climatología y meteorología. Los silvicultores coloniales en el norte de África, India, Sudáfrica y Australia se embarcaron en extensas campañas de plantación de árboles en las décadas de 1860 a 1880 para hacer retroceder los desiertos y aumentar la lluvia (Davis 2007; Beattie 2011; Bennett y Kruger 2015). La idea de que los árboles podían mejorar el clima ayudó a estimular el asentamiento y la colonización europea en regiones como el árido interior de Australia Meridional o el Karoo en Sudáfrica. Los intentos de desarrollar plantaciones agrícolas y madereras en el interior de Australia Meridional tuvieron éxito brevemente en las décadas de 1860 y 1870 debido a un aumento temporal de las precipitaciones, pero este período llegó a un cierre repentino cuando las precipitaciones volvieron a la norma histórica y se desplomaron (Meinig 1988). Se hizo evidente que sin agua la mayoría de las especies de árboles importados no crecerían, y mucho menos cambiarían el clima. Desde Argelia hasta Australia, los departamentos forestales descartaron los esfuerzos para mejorar los desiertos y las tierras áridas y centraron su atención en las áreas de mayor productividad.
Los silvicultores en la década de 1890 comenzaron a dejar de justificar la política basada en la conexión bosque-lluvia. Beattie argumenta que los silvicultores de los Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda cambiaron su enfoque político a la importancia hidrológica de los árboles porque la conexión bosque-lluvia cada vez más desacreditada amenazaba su posición como líderes de política y de opinión pública (Beattie, 2011). Los silvicultores mantuvieron su control sobre la silvicultura al cambiar hacia puntos de vista que todavía eran ampliamente sostenidos por el público y que podían probarse experimentalmente. La opinión de que los árboles y los bosques desempeñaban un papel positivo en el ciclo hidrológico dominó entonces la política forestal en países como los Estados Unidos, la India y Sudáfrica a principios del siglo XX.
El vínculo forestal-hidrológico fue objeto de crecientes críticas. El primer libro de texto escrito sobre los bosques y el clima, Influencias forestales, señaló que los silvicultores tenían «solo una concepción nebulosa de lo que se entiende por influencias forestales, manejo de cuencas hidrográficas y protección» (Kittredge 1948). Los ingenieros franceses habían cuestionado desde la década de 1840 las afirmaciones hechas por los silvicultores sobre la influencia hidrológica y climatológica de los bosques (Andréassian 2004). Los ingenieros señalaron pruebas contradictorias y la falta de resultados experimentales u observacionales. Argumentaron que los silvicultores carecían de datos adecuados para justificar la protección de los bosques en las cuencas de captación para conservar el agua o aumentar el suministro. Pasaron casi cien años antes de que se diseñara un experimento adecuado para examinar estas afirmaciones.
En Sudáfrica, el debate sobre los bosques y su influencia en el suministro de agua y la lluvia llevó al gobierno a establecer una estación de investigación hidrológica en el río Eerste en el Valle de Jonkershoek en 1935 cerca de la ciudad de Stellenbosch para medir cómo los árboles alienígenas plantados influyeron en la dinámica del flujo de los arroyos en comparación con los brezales indígenas de Fynbos. (Bennett y Kruger 2013, 2015; Kruger y Bennett 2013). Su director Christiaan Wicht (1908-1978) diseñó un experimento de captación en pareja. La única captación emparejada anterior en Wagon Wheel Gap en Colorado, EE.UU., se centró en los bosques subalpinos (Saberwal 1998). Los hallazgos de este sitio no se consideraron aplicables a condiciones tropicales, subtropicales o extratropicales. En 1949, Wicht escribió sus hallazgos iniciales en el informe Forestry and Water Supplies in South Africa (Wicht 1949). Wicht argumentó que la pérdida de agua en la cuenca se produjo a través de la transpiración de los árboles. Estos hallazgos, junto con la investigación (algunas realizadas en colaboración) en Coweta, Georgia, EE.UU., llevaron a muchos silvicultores e hidrólogos a cambiar sus puntos de vista sobre el impacto hidrológico de los bosques (Bosch y Hewlett, 1982). La idea de que los bosques son usuarios de agua finita dentro de las cuencas de captación informa la política forestal en muchas regiones áridas y templadas del mundo, especialmente aquellas que experimentan precipitaciones intermitentes, caudales estacionales bajos graves o escasez de agua.
Los investigadores hidrológicos de las décadas de 1960 y 1970 concluyeron que los bosques no influían en las precipitaciones. H. C. Peirera, entonces uno de los hidrólogos de renombre mundial, escribió en su libro de 1973 sobre el agua en regiones templadas y climáticas: «No hay evidencia correspondiente en cuanto a los efectos de los bosques en la ocurrencia de lluvias» (citado de Hamilton 1992). El Amazonas y los» bosques nubosos » en las montañas que capturaban la humedad oceánica fueron quizás las dos excepciones a estas reglas.
Algunas investigaciones sobre el clima forestal continuaron a mediados del siglo XX, pero ocurrieron bajo una forma más limitada centrada en las «peculiaridades locales» en el clima, como las montañas, los valles y el dosel de los bosques (Geiger 1951). La investigación pionera de Rudolph Geiger (1894-1981) en Alemania sobre climas cercanos al suelo, que fue traducida del alemán al inglés en 1950, estableció el campo de la microclimatología como un campo significativo de investigación internacional. El trabajo de Geiger apuntaba a microclimas distintos determinados por la cubierta del dosel, la composición de las especies, la interceptación de la lluvia y la formación de rocío, entre otras influencias (Geiger 1950). Las investigaciones sobre grandes bosques sugirieron que los doseles establecidos y los ecosistemas forestales podrían tener una influencia positiva en el balance hídrico (Biel 1961). La opinión de que los bosques de montaña generan agua y lluvia se repitió en campañas y escritos populares. Viviroli et al. (2007) extendieron esto en una metáfora al llamar a las montañas «torres de agua para la humanidad».
La idea de que la vegetación influía en las precipitaciones y el clima siguió dando forma a la política ambiental en África y Asia, a pesar de las tendencias internacionales en hidrología y silvicultura que restan importancia a la influencia de la vegetación en las precipitaciones y el clima regionales. Los temores sobre la desertificación y la desecación se hicieron pronunciados en la India y África en el decenio de 1930 debido a las preocupaciones planteadas por las sequías durante la Depresión (Saberwal 1998; Beinart 2003). Los funcionarios coloniales consideraron que la denudación del suelo y la destrucción de la vegetación eran una causa clave de los problemas sociales, ecológicos y climáticos. Estos científicos se llevaron sus puntos de vista cuando asumieron cargos al final del imperio en agencias de desarrollo internacionales, como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Banco Mundial y otros programas nacionales de desarrollo en el extranjero (Hodge 2010; Barton 2010; Davis 2016).
Las preocupaciones por la desecación y la desertificación ganaron atención internacional a principios de la década de 1970 debido a la devastadora hambruna en el Sahel causada por una sequía de medio decenio de 1968 a 1974. Muchos expertos atribuyeron la hambruna a la desertificación inducida por el hombre causada por el pastoreo excesivo, la superpoblación y la vegetación despojada (Davis, 2016). El investigador del clima del MIT Jule Charney (1917-1981) centró su atención en la desertificación en el Sahel. Su investigación se centró en el albedo, la reflectividad de la luz de las superficies. El albedo es más bajo en un bosque, que absorbe hasta el 80% de la luz solar, calentando así las temperaturas de la superficie, y es más alto en un desierto o una capa de nieve, que refleja más del 80% de la luz, que se enfría debido a la falta de radiación solar retenida. Charney argumentó que la denudación de la vegetación por el pastoreo y la actividad humana aumentaba el albedo, lo que conducía al enfriamiento a través de una pérdida de energía radiativa; la disminución de la energía finalmente debilitó la circulación de Hadley, lo que trajo lluvia al Sahel; este proceso, por lo tanto, causó una disminución en las precipitaciones (Charney 1975; Charney et al. 1977). Todo el concepto de desertificación, desde sus causas humanas hasta sus efectos ecológicos y climatológicos, es, al igual que la mencionada conexión hidrológica forestal, controvertida pero aún omnipresente en las discusiones públicas y políticas (Davis, 2016).
Reactivación
A partir de mediados y finales de la década de 1970 se produjo un resurgimiento del interés por las influencias del clima forestal, provocado por la creciente preocupación por el cambio climático antropogénico y la deforestación, los avances en la modelización del clima y el interés continuo en la desertificación y el albedo. La rápida evolución de los modelos climáticos a finales del decenio de 1970 y mediados del decenio de 1980 renovó el interés en la relación entre los bosques, las precipitaciones y la temperatura, especialmente en los trópicos húmedos. En 1979, la primera Conferencia Mundial sobre el Clima hizo hincapié en la importancia de los bosques como formadores del clima, pero los participantes señalaron que había una falta de datos sobre cómo los bosques influían en el clima (Edwards 2013). Los primeros modelos climáticos plantearon numerosas posibilidades. Los modelos se dividieron sobre si la eliminación de los bosques tropicales modificaría el clima global y regional, ya sea aumentando el albedo de la superficie, enfriando potencialmente la tierra, o aumentando el CO2 a la atmósfera, y calentándolo a través del efecto invernadero (Henderson-Sellers y Gornitz 1984).
Inicialmente, los investigadores teorizaron que la deforestación tropical conduciría a un enfriamiento regional y global con disminuciones correspondientes en las precipitaciones. Un documento clave de Nature en 1975 concluyó que el aumento del albedo causado por la deforestación reduciría la temperatura de la superficie, reduciría la evaporación y la lluvia, debilitaría la circulación de Hadley y enfriaría la troposfera tropical media y superior (Potter et al. 1975). Carl Sagan et al. en 1979 argumentó en Science que el albedo causado por la deforestación y otras influencias humanas, como el fuego, causó desertificación que potencialmente había enfriado la tierra con el tiempo. Sagan señaló: «durante los últimos miles de años, las temperaturas de la tierra podrían haber disminuido en aproximadamente 1 K, debido principalmente a la desertificación, que podría haber aumentado significativamente los procesos naturales al causar que el clima actual sea aproximadamente de 1 a 2 K más frío que el óptimo climático de hace varios miles de años» (Sagan et al. 1979). Sagan sugirió que para lograr una deforestación óptima climática imaginada en la Amazonía «incluso puede ser deseable, como contrapeso al calentamiento de la tierra por efecto invernadero», aunque señalaron que» parecería prudente, en un tema de posible importancia global, estudiar sus implicaciones con algún detalle antes de proceder unilateralmente » (Sagan et al. 1979). La opinión de Sagan fue rápidamente cuestionada (Potter et al. 1981).
La idea de que la deforestación en la Amazonía crearía un clima óptimo global se descartó cuando la evidencia y las nuevas ideas sugirieron que la deforestación tropical podría conducir a temperaturas más cálidas y menos lluvia. Los modelos climáticos y los primeros experimentos en la década de 1980 sugirieron que cualquier enfriamiento causado por el aumento del albedo superficial se compensaría con una disminución del enfriamiento debido a las tasas de evaporación más bajas (Henderson-Sellers y Gornitz 1984; Dickinson y Henderson-Sellers 1988). A finales de la década de 1980, las primeras mediciones micrometeorológicas detalladas en las selvas tropicales del Amazonas central en Brasil produjeron mediciones que confirmaron modelos globales que mostraron un aumento neto de la temperatura debido a la disminución del enfriamiento causada por la pérdida de evaporación (Shuttleworth 1988; Gash y Shuttleworth 1991). Esta perspectiva ha sido confirmada y es ampliamente reconocida por investigadores que trabajan en el campo del cambio climático (Bonan 2008; van der Ent et al. 2010).
El albedo ha seguido siendo un proceso de interés para los investigadores del clima, pero su importancia general en los modelos climáticos disminuyó debido a los avances en la medición de otras fuentes de calentamiento. Albedo llegó a la prominencia en la década de 1970 debido a las imágenes de satélite que mostraron cambios sorprendentes en el paisaje causados por los seres humanos (Nicolson 2011). Los resultados de la investigación sobre el albedo son algo contradictorios debido a factores como la latitud, la cubierta de nieve, las reservas generales de carbono de los bosques y la evaporación inducida por los bosques. La investigación más actualizada sugiere que el albedo inducido por la deforestación tendría resultados opuestos dependiendo de la latitud y el paisaje. Se considera que la deforestación tropical produce un calentamiento neto debido al aumento del carbono liberado de los bosques, la reducción del enfriamiento por evaporación y la disminución del albedo de las nubes. La transformación de pastizales en bosques también podría disminuir el albedo, induciendo así el calentamiento (Bond 2016). En las latitudes más altas del Norte, se cree que la deforestación produce enfriamiento debido al aumento del albedo con más cobertura de nieve, y compensaría el efecto de calentamiento de las emisiones de carbono (Bonan 2008; Jiao et al. 2017).
El creciente interés en el clima, especialmente la idea de que los gases de efecto invernadero podrían aumentar la temperatura global, alentó a los investigadores en varios campos a comenzar a pensar en cómo la deforestación, la protección de los bosques y la forestación influyeron en el clima global, especialmente en el calentamiento antropogénico. En 1979, un equipo del Consejo Nacional de Investigación dirigido por Jule Charney (el mismo Charney que publicó estudios clave sobre desertificación y albedo) predijo por primera vez que una duplicación del CO2 probablemente aumentaría la temperatura global de 2 ° a 3,5 °C, con un error de 1,5 °. Los avances en la modelización y la medición en los decenios de 1980 y 1990 permitieron a los investigadores comprender diversas dinámicas forestales (por ejemplo, absorción de carbono, emisiones de carbono, emisiones de ozono, albedo, influencia en la lluvia) e incorporar estos procesos y datos en escenarios climáticos regionales y mundiales cada vez más sofisticados.
Los científicos comenzaron a alertar de que la pérdida de árboles a causa de la deforestación tropical aumentaría los gases de efecto invernadero. Mientras que las teorías anteriores sobre los bosques y el clima tendían a negar la importancia mundial de los bosques en el clima (Marsh 1864), los avances en la modelización del clima mundial alentaron a los investigadores a comenzar a pensar en cómo los bosques influían en el clima mundial. Los avances en la modelización del clima y la vegetación, la predicción y la producción e intercambio de datos han dado mayor poder a las predicciones ambientales, especialmente las relacionadas con el calentamiento global. Cuando el calentamiento global se convirtió en una «crisis accionable» (Edwards 2013: 361), abrió la puerta para el reingreso de la conexión bosque-lluvia.
Los bosques volvieron a ser el centro del debate sobre políticas mundiales en el decenio de 1990 debido a las preocupaciones internacionales sobre las emisiones de CO2. En 1992, el Protocolo de Kyoto promovió la idea de que proteger los bosques tropicales de la deforestación podría ayudar a frenar la liberación de CO2 a la atmósfera y, por lo tanto, disminuir el calentamiento climático previsto (Hulme 2017). En 2008, tres organizaciones (FAO, PNUD y PNUMA) de las Naciones Unidas establecieron el Programa de Reducción de Emisiones derivadas de la Deforestación y la Degradación Forestal (REDD) para detener la pérdida de bosques, reducir las emisiones de carbono de los bosques y secuestrar las reservas de carbono transportadas por el aire. Se ha trabajado mucho para medir el almacenamiento de carbono de los bosques. Se estima que los bosques producen aproximadamente entre el 12% y el 20% de las emisiones anuales de carbono debido a la deforestación y al establecimiento de la agricultura y la infraestructura humana (Van Der Werf et al. 2009, con una corrección del 12% de una estimación original del 20%) mientras absorben más de 1/3 a 1/4 de las emisiones antropógenas (Reich 2011; Bellassen y Luyssaert 2014).
La aparición de la escuela del lado de la oferta en la última década refleja los avances en la modelización del clima regional, nuevas ideas en la física atmosférica y una medición más precisa de las moléculas de agua a través del ciclo hidrológico. Destacados académicos de la escuela del lado de la oferta postulan que los bosques influyen en el clima y el clima a escala regional y mundial de maneras que no han sido debidamente reconocidas por la política climática o la modelización. Los defensores más firmes del pensamiento del lado de la oferta desafían tanto la prioridad centrada en el carbono de la política forestal como la perspectiva del lado de la demanda de la hidrología. Ellison et al. escriba: «Por razones de sostenibilidad, el almacenamiento de carbono debe seguir siendo un subproducto secundario, aunque valioso»(Ellison et al. 2017). Hay desacuerdo en cuanto a la influencia de los bosques en los ciclos hidrológicos(véase van der Ent et al. 2012), pero aún así la mayoría de los investigadores en el campo creen que es prudente preservar los bosques por su papel estabilizador climático. A pesar de la incertidumbre, los estudiosos del lado de la oferta argumentan que las influencias climáticas de los bosques deben sustentar la política forestal mundial. Este punto de vista está influyendo en las políticas de la Unión Europea a la Amazonía. Un informe de 2012 para la Unión Europea de investigadores de la Oficina Meteorológica Británica argumenta que los bosques «desempeñan un papel importante en la circulación atmosférica y el ciclo del agua en la tierra y pueden tener un papel en la mitigación de los problemas regionales de clima, desertificación y seguridad del agua» (Sanderson et al. 2012).