The history of supply-side thought
La convinzione che gli esseri umani possano indurre cambiamenti climatici e meteorologici alterando la vegetazione è apparsa nel corso della storia (Hulme 2017). Nell’antica Grecia, Teofrasto (371-287 a. C.) sosteneva che la Grecia aveva subito cambiamenti climatici a causa del drenaggio delle paludi e dell’estensione dell’agricoltura (Glacken 1976). Il legame tra vegetazione e clima è emerso altrove in tutto il mondo in tempi diversi. Ha raggiunto la sua massima estensione e popolarità negli anni 1850-1880 quando scienziati, politici e membri del pubblico in tutto il mondo occidentale hanno sostenuto che le foreste hanno influenzato il clima e le precipitazioni regionali (Grove 1995; Barton 2002; Davis 2007; 2016; Beattie 2011; Cushman 2011). Durante questa epoca, la distruzione della natura dalla globalizzazione e dal colonialismo ha creato notevoli ansie, simili alle nostre paure del riscaldamento globale e della deforestazione tropicale (Beattie 2011). La convinzione che le foreste dovessero essere protette per stabilizzare il clima ha influenzato l’ascesa del primo movimento ambientalista globale (Barton 2002) e ha portato alla creazione di aree forestali protette e produttive in tutto il mondo (Bennett 2015).
Un’evoluzione ininterrotta del pensiero sui collegamenti foresta-pioggia può essere rintracciata dalla fine del 1400 ad oggi. L’idea che le foreste influenzino fortemente le precipitazioni emerse all’inizio dell’era moderna (1450-1750) in risposta alla rivoluzione scientifica e all’esplorazione ed espansione europea in tutto il mondo (Grove 1995). L’esploratore genovese-spagnolo Cristoforo Colombo (1451-1506) ragionò che le intense piogge di metà giornata nei tropici americani erano indotte dal denso fogliame della foresta tropicale che aveva un alto contenuto di umidità che veniva riciclato. Egli ha anche sostenuto che la deforestazione ai tropici ha portato al declino delle precipitazioni. Grove sostiene che le idee di Colombo riflettevano una convinzione diffusa che la deforestazione nelle isole Canarie, Madera e Azzorre durante la colonizzazione europea ha causato un calo delle precipitazioni complessive. I naturalisti nel 1600 e 1700 hanno sostenuto allo stesso modo che la deforestazione sulle isole di Sant’Elena e Mauritius e nei Caraibi ha portato a simili diminuzioni delle precipitazioni. Nonostante le linee di pensiero emergenti, non c’era consenso naturalista sul dibattito sulla copertura forestale-pioggia prima del primo quarto del diciannovesimo secolo. Anche se molti hanno avvertito che la deforestazione ha portato al declino delle precipitazioni altri commentatori, come Georges-Louis Leclerc (1707-1788) e Thomas Jefferson (1743-1826), hanno visto la deforestazione come un contributo positivo al clima moderando le temperature.
Una teoria più scientifica e moderna del cambiamento climatico indotto dalla deforestazione può essere fatta risalire ad Alexander von Humboldt (1769-1859), un ricco naturalista prussiano. Mentre Humboldt viaggiava molto attraverso le Americhe dal 1799 al 1804, osservò una connessione tra copertura forestale e precipitazioni (Cushman 2011). Egli ha sostenuto che il calo del livello dell’acqua del lago di Valencia, che si trova nella moderna Venezuela, si è verificato quando i coloni hanno creato piantagioni agricole di foresta nativa. I pensieri di Humboldt guadagnarono popolarità perché si inserivano in una linea di pensiero esistente che risale almeno alla fine del 1400. Aveva credibilità scientifica perché le sue osservazioni dettagliate in America Latina sembravano essere dimostrate da eventi successivi e furono poi propagate attraverso una vasta rete di mecenatismo. In un esempio importante, Humboldt incoraggiò Jean-Baptiste Boussingault (1801-1887) a rivisitare il lago di Valencia per vedere se il lago era sorto o caduto. All’arrivo, Boussingault trovato vasta foresta crescita secondaria causata da una rivolta degli schiavi durante la rivoluzione che ha distrutto le piantagioni. Il fatto che il livello dell’acqua apparentemente aumentasse quando le foreste tornarono a crescere confermò le idee di Humboldt nella mente di molti all’epoca, anche se ora è generalmente riconosciuto che i livelli del lago avevano oscillato a causa della variazione secolare delle precipitazioni.
Il collegamento foresta-pioggia ha guadagnato una nuova autorità internazionale nel 1864 dopo George Perkins Marsh (1801-1882), un ex senatore americano molto rispettato e uomo di lettere, ha pubblicato una revisione autorevole della letteratura sul rapporto tra foreste, precipitazioni e clima. Marsh’s Man and Nature: Or, Physical Geography as Modified by Human Action (Marsh 1864) è stato il libro più influente nel plasmare gli atteggiamenti nei confronti della foresta e del clima durante la seconda metà del diciannovesimo secolo. La convinzione che gli esseri umani nel corso della storia avevano cambiato il clima regionale a causa della deforestazione era un fulcro del suo libro. Il suo biografo Lowenthal osserva che il libro, “ha inaugurato una rivoluzione nel modo in cui le persone concepivano le loro relazioni con la terra” (Lowenthal 2000).
Marsh scrisse che “la maggioranza dei forestali e dei fisici che hanno studiato la questione sono dell’opinione che in molti, se non in tutti i casi, la distruzione dei boschi è stata seguita da una diminuzione della quantità annuale di pioggia e rugiada” (Marsh 1864). Marsh sosteneva che gli alberi fungevano da grandi pompe, generando acqua per l’atmosfera: “il vapore trasportato dalla traspirazione supera di gran lunga la quantità di acqua assorbita dal fogliame dall’atmosfera e la quantità, se presente, riportata a terra dalle radici” (Marsh 1864). Gli alberi hanno influenzato la temperatura locale assorbendo calore e producendo “refrigerazione”, raffreddando così i climi locali. Anche i terreni forestali assorbivano più umidità dei terreni non forestali, creando più acqua per i bacini e consentendo agli alberi di restituire questa umidità all’atmosfera.
Marsh ha riconosciuto le molte incognite. Misurare definitivamente un legame tra foreste e clima al di là di un’area altamente localizzata (come sotto la chioma) si è rivelato elusivo. Marsh ha ammesso che,”non possiamo misurare il valore di uno qualsiasi di questi elementi in disturbo climatico, innalzamento o abbassamento delle temperature, aumento o diminuzione dell’umidità”. Non era noto se la traspirazione cadesse localmente o fosse trasportata dal vento lontano (Marsh 1864). Non pensava che le foreste avessero un’influenza sul clima su scala globale: “non sembra probabile che le foreste influenzino sensibilmente la quantità totale di precipitazioni, o la media generale della temperatura atmosferica del globo” (Marsh 1864). Pur con queste incertezze, giustificava ancora la conservazione delle foreste su un principio di precauzione:” Quando, quindi, l’uomo distrusse questi armonizzatori naturali delle discordie climatiche, sacrificò un importante potere conservatore ” (Marsh 1864).
Le opinioni di Marsh riflettevano il consenso tra i forestali, un gruppo professionale che aveva un’influenza significativa sul governo e sulle opinioni pubbliche delle foreste all’epoca. I forestali hanno portato preoccupazioni sui cambiamenti climatici indotti dalla deforestazione in tutto il mondo quando si sono trasferiti per prendere la prima ondata di appuntamenti forestali nelle colonie europee (Barton 2002; Davis 2007; Beattie 2011). I forestali hanno fatto pressioni sui governi per mettere da parte ampie fasce di terre comuni in riserve forestali da controllare da forestali professionisti attraverso un quadro politico che consentisse determinati usi multipli, come la raccolta del legno e persino la conservazione, ma che era principalmente orientato a sostenere la produzione di legname (Bennett 2015). I forestali non vedevano che la raccolta fosse antitetica alla conservazione climatica perché i forestali miravano a non prendere più dalla foresta di quanto ricrescesse in modo che la copertura forestale totale rimanesse la stessa o addirittura crescesse di dimensioni.
L’idea che le foreste influenzassero le precipitazioni e il clima divenne oggetto di una notevole discussione popolare nei giornali, nei libri popolari e nei parlamenti. Gli esperti classici hanno sottolineato che esempi biblici e antichi hanno dimostrato che il Medio Oriente aveva più foreste e piogge nel passato che nel presente (Barton 2002; Davis 2007, 2016). Alle élite con poca alfabetizzazione scientifica, i classici fornivano prove convincenti. Il giornalismo ha anche svolto un ruolo importante nella percezione pubblica—ad esempio, il 77% degli articoli di giornale in Australia dal 1860 al 1930 che hanno discusso la questione se le foreste influenzano il clima visto che le foreste hanno un’influenza sul clima e sulla pioggia (Legg 2014).
Il legame tra la copertura forestale e la resa idrica raggiunse il suo picco di popolarità negli anni 1870 e 1880 prima di subire critiche scientifiche e popolari che portarono al suo declino a livello globale negli anni 1900 e oltre. Queste critiche sono discusse nella prossima sezione. Il collegamento foresta-pioggia ha continuato a rimanere popolare tra molti ex forestali coloniali e sostenitori della protezione delle foreste. St. Richard Barbe Baker, l’autore forestale popolare e fondatore di Uomini degli alberi, promosso questa idea instancabilmente dal 1940 al 1980 (Baker 1944, 1970). Gli attivisti ambientalisti hanno talvolta usato questo argomento per argomentare contro la raccolta eccessiva di legname. Negli 1990, i leader del movimento Chipko in India hanno sostenuto che la deforestazione ha portato a un calo delle precipitazioni (Hamilton 1992). Tuttavia, l’idea ha tenuto poco influenza nei circoli scientifici fino a quando non ci fu una rinascita negli anni 1980 e 1990.
Critica scientifica e popolare del rendimento idrico della copertura forestale
L’idea che le foreste producessero pioggia ha ricevuto critiche anche al suo picco di popolarità. Marsh ha osservato, “Sfortunatamente, le prove sono contrastanti nella tendenza e talvolta equivoche nell’interpretazione” (Marsh 1864). L’influente meteorologo americano, il generale A. W. Greely (1844-1935), egli stesso un credente nell’influenza delle foreste, sul clima, ha espresso preoccupazioni simili nel suo influente 1888 libro Americano Meteo: “La questione dell’influenza della vegetazione e delle foreste su di pioggia caduta è irritato, e dal suo carattere non è suscettibile di prova positiva o confutarla” (Dalla Legg 2014).
L’emergere della climatologia e di studi meteorologici più avanzati ha costantemente minato l’idea che la vegetazione influenzasse il clima. L’emergere del campo della climatologia con la pubblicazione 1883 di Julius von Hann (1839-1921) seminal Handbook of Climatology (Handbuch der Klimatologie) ha portato i ricercatori a sottolineare i driver fisici e globali del clima mentre minimizzando l’importanza delle foreste nei sistemi climatici (Edwards 2013). Hann ha messo in dubbio la validità delle misurazioni climatiche, in particolare quelle che mostrano variazioni di temperatura o aumenti/diminuzioni della pioggia, sulla base di motivi metodologici. I cambiamenti delle precipitazioni potrebbero essere spiegati meglio come variazioni secolari piuttosto che come causati da cambiamenti alle foreste. Questo punto di vista ha influenzato le posizioni climatologiche e metrologiche tradizionali per la maggior parte del ventesimo secolo.
Le azioni di alcuni forestali hanno fatto poco per aiutare la professione a sostenere l’idea che le foreste influenzano il clima contro il nuovo pensiero in climatologia e meteorologia. I forestali coloniali in Nord Africa, India, Sud Africa e Australia hanno intrapreso vaste campagne di piantagione di alberi negli anni 1860-1880 per respingere i deserti e aumentare la pioggia (Davis 2007; Beattie 2011; Bennett e Kruger 2015). L’idea che gli alberi potessero migliorare il clima ha contribuito a stimolare l’insediamento europeo e la colonizzazione in regioni come l’interno arido dell’Australia meridionale o il Karoo in Sud Africa. I tentativi di sviluppare l’agricoltura e le piantagioni di legname nell’interno dell’Australia meridionale sono riusciti brevemente negli anni 1860 e 1870 a causa di un temporaneo aumento delle precipitazioni, ma questo periodo è venuto a chiusura improvvisa quando le precipitazioni sono tornate alla norma storica e sono crollate (Meinig 1988). Divenne evidente che senza acqua la maggior parte delle specie arboree importate non sarebbe cresciuta, figuriamoci cambiare il clima. Dall’Algeria all’Australia, i dipartimenti forestali hanno cancellato gli sforzi per migliorare i deserti e le terre aride e hanno rivolto la loro attenzione alle aree di maggiore produttività.
I forestali nel 1890 iniziarono a smettere di giustificare la politica basata sulla connessione foresta-pioggia. Beattie sostiene che i forestali negli Stati Uniti, in Australia e in Nuova Zelanda hanno spostato la loro attenzione politica sull’importanza idrologica degli alberi perché la connessione foresta-pioggia sempre più screditata minacciava la loro posizione di leader politici e dell’opinione pubblica (Beattie 2011). I forestali hanno mantenuto il loro controllo sulla silvicoltura spostandosi verso opinioni che erano ancora ampiamente detenute dal pubblico e potevano essere sperimentalmente testate. L’opinione che gli alberi e le foreste abbiano svolto un ruolo positivo nel ciclo idrologico ha poi dominato la politica forestale in paesi come gli Stati Uniti, l’India e il Sud Africa all’inizio del XX secolo.
Il legame foresta-idrologico è stato oggetto di crescenti critiche. Il primo libro di testo scritto su foreste e clima, Forest Influences, notava che i forestali avevano “solo una concezione confusa di ciò che si intende per influenze forestali, gestione dello spartiacque e protezione” (Kittredge 1948). Gli ingegneri francesi avevano fin dal 1840 messo in discussione le affermazioni fatte dai forestali sull’influenza idrologica e climatologica delle foreste (Andréassian 2004). Gli ingegneri hanno sottolineato prove contraddittorie e la mancanza di risultati sperimentali o osservazionali. Hanno sostenuto che i forestali mancavano di dati adeguati per giustificare la protezione delle foreste nei bacini idrografici per conservare l’acqua o per aumentare l’offerta. Ci sono voluti quasi cento anni prima che un esperimento adeguato è stato progettato per esaminare queste affermazioni.
In Sud Africa, il dibattito sulle foreste e la loro influenza sull’approvvigionamento idrico e sulle precipitazioni ha portato il governo a istituire una stazione di ricerca idrologica sul fiume Eerste nella Jonkershoek Valley nel 1935 vicino alla città di Stellenbosch per misurare come gli alberi alieni piantati influenzassero le dinamiche del flusso rispetto alle brughiere indigene di Fynbos. (Bennett e Kruger 2013, 2015; Kruger e Bennett 2013). Il suo direttore Christiaan Wicht (1908-1978) ha progettato un esperimento di bacino accoppiato. L’unico bacino di raccolta in precedenza accoppiato a Wagon Wheel Gap in Colorado, USA, si è concentrato sulle foreste subalpine (Saberwal 1998). I risultati di questo sito non sono stati considerati applicabili a condizioni tropicali, subtropicali o extratropicali. Nel 1949, Wicht scrisse le sue prime scoperte nel rapporto Forestry and Water Supplies in South Africa (Wicht 1949). Wicht ha sostenuto la perdita di acqua nel bacino si è verificato attraverso la traspirazione dagli alberi. Questi risultati, insieme a ricerche (alcune fatte in collaborazione) a Coweta in Georgia, USA, hanno portato molti forestali e idrologi a cambiare le loro opinioni sull’impatto idrologico delle foreste (Bosch e Hewlett 1982). L’idea che le foreste siano utenti di acqua finita all’interno dei bacini informa la politica forestale in molte regioni aride e temperate del mondo, specialmente quelle che sperimentano precipitazioni intermittenti, forti flussi stagionali o carenze idriche.
Ricercatori idrologici negli anni ’60 e’ 70 hanno concluso che le foreste non hanno influenzato le precipitazioni. H. C. Peirera, allora uno degli idrologi di fama mondiale, scrisse nel suo libro del 1973 sull’acqua nelle regioni temperate e climatiche:” Non ci sono prove corrispondenti su eventuali effetti delle foreste sul verificarsi di precipitazioni ” (citato da Hamilton 1992). L’Amazzonia e le “foreste nuvolose” sulle montagne che catturavano l’umidità oceanica erano forse le due eccezioni a queste regole.
Alcune ricerche sul clima forestale continuarono fino alla metà del XX secolo, ma si verificarono sotto una forma più limitata incentrata sulle “peculiarità locali” nel clima come sulle montagne, nelle valli e all’interno della copertura forestale (Geiger 1951). La ricerca pionieristica di Rudolph Geiger (1894-1981) in Germania sui climi vicini al suolo, che è stata tradotta dal tedesco all’inglese nel 1950, ha stabilito il campo della microclimatologia come un campo significativo di ricerca internazionale. Il lavoro di Geiger indicava microclimi distinti determinati dalla copertura del baldacchino, dalla composizione delle specie, dall’intercettazione della pioggia e dalla formazione della rugiada, tra le altre influenze (Geiger 1950). La ricerca sulle grandi foreste ha suggerito che le tettoie e gli ecosistemi forestali stabiliti potrebbero avere un’influenza positiva sul bilancio idrico (Biel 1961). La visione che le foreste montane generano acqua e pioggia si ripeteva nelle campagne popolari e nella scrittura. Viviroli et al. (2007) ha esteso questo in una metafora chiamando le montagne “torri d’acqua per l’umanità”.
L’idea che la vegetazione abbia influenzato le precipitazioni e il clima ha continuato a modellare la politica ambientale in Africa e in Asia nonostante le tendenze internazionali in idrologia e silvicoltura minimizzando l’influenza della vegetazione sulle precipitazioni e sul clima regionali. I timori sulla desertificazione e l’essiccamento sono diventati pronunciati in India e in Africa negli 1930 a causa delle preoccupazioni sollevate dalla siccità durante la depressione (Saberwal 1998; Beinart 2003). I funzionari coloniali vedevano la denudazione del suolo e la distruzione della vegetazione come una causa chiave di problemi sociali, ecologici e climatici. Questi scienziati hanno preso le loro opinioni con loro mentre assumevano posizioni alla fine dell’impero in agenzie di sviluppo internazionali, come l’Organizzazione educativa, scientifica e culturale delle Nazioni Unite (UNESCO), l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO), la Banca Mondiale e altri programmi nazionali di sviluppo all’estero (Hodge 2010; Barton 2010; Davis 2016).
Le preoccupazioni per il disseccamento e la desertificazione hanno guadagnato l’attenzione internazionale nei primi anni 1970 a causa della devastante carestia nel Sahel causata da una siccità di mezzo decennio dal 1968 al 1974. Molti esperti hanno attribuito la carestia alla desertificazione indotta dall’uomo causata dal pascolo eccessivo, dalla sovrappopolazione e dalla vegetazione denudata (Davis 2016). Il ricercatore sul clima del MIT Jule Charney (1917-1981) ha rivolto la sua attenzione alla desertificazione nel Sahel. La sua ricerca si è concentrata sull’albedo, la riflettività della luce fuori dalle superfici. L’albedo è più bassa in una foresta, che assorbe fino all ‘80% della luce solare, riscaldando così le temperature superficiali, ed è più alta in un deserto o un manto nevoso, che riflette verso l’alto l’ 80% della luce, che si raffredda a causa della mancanza di radiazione solare trattenuta. Charney sosteneva che la denudazione della vegetazione da parte del pascolo e dell’attività umana aumentava l’albedo, che portava al raffreddamento attraverso una perdita di energia radiativa; il declino dell’energia alla fine indeboliva la circolazione di Hadley, che portava la pioggia nel Sahel; questo processo causava quindi un calo delle precipitazioni (Charney 1975; Charney et al. 1977). L’intero concetto di desertificazione—dalle sue cause umane ai suoi effetti ecologici e climatologici—è, come il nesso foresta-idrologico menzionato, contestato ma comunque ancora pervasivo nelle discussioni pubbliche e politiche (Davis 2016).
Revival
C’è stato un risveglio di interesse per le influenze del clima forestale a partire dalla metà-alla fine degli anni 1970 causato dalla crescente preoccupazione per il cambiamento climatico antropogenico e la deforestazione, i progressi nella modellazione climatica e il continuo interesse per la desertificazione e l’albedo. I rapidi sviluppi nella modellizzazione del clima tra la fine degli anni ’70 e la metà degli anni’ 80 hanno rinnovato l’interesse per il rapporto tra foreste, precipitazioni e temperatura, specialmente nei tropici umidi. Nel 1979, la prima Conferenza mondiale sul clima ha sottolineato l’importanza delle foreste come modellatori del clima, ma i partecipanti hanno notato che c’era una mancanza di dati su come le foreste hanno influenzato il clima (Edwards 2013). I primi modelli climatici hanno sollevato numerose possibilità. I modelli sono stati divisi sul fatto che la rimozione delle foreste tropicali avrebbe modificato il clima globale e regionale aumentando l’albedo superficiale, potenzialmente raffreddando la terra, o aumentando la CO2 nell’atmosfera e riscaldandola attraverso l’effetto serra (Henderson-Sellers e Gornitz 1984).
Inizialmente i ricercatori teorizzavano che la deforestazione tropicale avrebbe portato a un raffreddamento regionale e globale con corrispondenti diminuzioni delle precipitazioni. Un documento chiave di Nature nel 1975 ha concluso che l’aumento dell’albedo causato dalla deforestazione ridurrebbe la temperatura superficiale, ridurrebbe l’evaporazione e le precipitazioni, indebolirebbe la circolazione di Hadley e raffredderebbe la troposfera tropicale media e superiore (Potter et al. 1975). Il suo nome è Carl nel 1979 sostenne in Science che l’albedo causato dalla deforestazione e da altre influenze umane, come il fuoco, causava la desertificazione che aveva potenzialmente raffreddato la terra nel tempo. Sagan ha osservato, ” nel corso degli ultimi migliaia di anni le temperature della terra avrebbero potuto essere depresse di circa 1 K, a causa principalmente della desertificazione, che potrebbe aver aumentato significativamente i processi naturali nel causare il clima attuale di circa 1 a 2 K più fresco rispetto all’ottimale climatico di diverse migliaia di anni fa “(Sagan et al. 1979). Sagan ha suggerito che per ottenere un ottimale climatico immaginato deforestazione in Amazzonia “può anche essere auspicabile, come contrappeso al riscaldamento serra della terra”, anche se hanno osservato, ” sembrerebbe prudente, su una questione di possibile importanza globale, per studiare le sue implicazioni in dettaglio prima di procedere unilateralmente “(Sagan et al. 1979). La visione di Sagan fu prontamente contestata (Potter et al. 1981).
L’idea che la deforestazione in Amazzonia avrebbe creato un clima ottimale globale è stata abbandonata quando prove e nuovi pensieri hanno suggerito che la deforestazione tropicale potrebbe portare a temperature più calde e meno pioggia. I modelli climatici e i primi esperimenti negli 1980 suggerivano che qualsiasi raffreddamento causato da un aumento dell’albedo superficiale sarebbe stato controbilanciato da un raffreddamento diminuito a causa di tassi di evaporazione più bassi (Henderson-Sellers and Gornitz 1984; Dickinson and Henderson-Sellers 1988). Alla fine degli anni 1980, le prime misurazioni micrometeorologiche dettagliate nelle foreste pluviali amazzoniche centrali in Brasile hanno prodotto misurazioni che confermano modelli globali che mostravano un netto aumento della temperatura dovuto al calo del raffreddamento causato dalla perdita di evaporazione (Shuttleworth 1988; Gash and Shuttleworth 1991). Questa prospettiva è stata confermata ed è ampiamente riconosciuta dai ricercatori che lavorano nel campo dei cambiamenti climatici (Bonan 2008; van der Ent et al. 2010).
L’albedo è rimasta un processo di interesse per i ricercatori sul clima, ma la sua importanza complessiva nei modelli climatici è diminuita a causa dei progressi nella misurazione di altre fonti di riscaldamento. Albedo è venuto alla ribalta nel 1970 a causa di immagini satellitari che hanno mostrato cambiamenti sorprendenti nel paesaggio causati dagli esseri umani (Nicolson 2011). I risultati della ricerca sull’albedo sono alquanto contraddittori a causa di fattori quali la latitudine, la copertura nevosa, le riserve di carbonio complessive delle foreste e l’evaporazione indotta dalla foresta. La ricerca più aggiornata suggerisce che l’albedo indotta dalla deforestazione avrebbe esiti opposti a seconda della latitudine e del paesaggio. La deforestazione tropicale produce un riscaldamento netto a causa dell’aumento del carbonio rilasciato dalle foreste, della riduzione del raffreddamento evaporativo e dell’albedo delle nubi abbassate. La trasformazione delle praterie in foresta potrebbe anche diminuire l’albedo inducendo così il riscaldamento (Bond 2016). Nelle latitudini settentrionali più elevate, si ritiene che la deforestazione produca raffreddamento a causa dell’aumento di albedo con più copertura nevosa e compenserebbe l’effetto di riscaldamento delle emissioni di carbonio (Bonan 2008; Jiao et al. 2017).
Il crescente interesse per il clima, in particolare l’idea che i gas serra potrebbero aumentare la temperatura globale, ha incoraggiato i ricercatori in diversi campi a iniziare a pensare a come la deforestazione, la protezione delle foreste e l’imboschimento hanno influenzato il clima globale, in particolare il riscaldamento antropogenico. Nel 1979, un team del Consiglio Nazionale delle Ricerche guidato da Jule Charney (lo stesso Charney che pubblicò studi chiave sulla desertificazione e l’albedo) predisse per la prima volta che un raddoppio della CO2 avrebbe probabilmente aumentato la temperatura globale da 2 ° a 3,5 °C, con un errore di 1,5 °. I progressi nella modellizzazione e nella misurazione negli anni 1980 e 1990 hanno permesso ai ricercatori di comprendere diverse dinamiche forestali (ad esempio assorbimento del carbonio, emissioni di carbonio, emissioni di ozono, albedo, influenza sulla pioggia) e di incorporare questi processi e dati in scenari climatici regionali e globali sempre più sofisticati.
Gli scienziati hanno iniziato a lanciare allarmi sul fatto che la perdita di alberi attraverso la deforestazione tropicale aumenterebbe i gas serra. Mentre le precedenti teorie sulle foreste e sul clima tendevano a negare l’importanza globale delle foreste sul clima (Marsh 1864), i progressi nella modellazione del clima globale hanno incoraggiato i ricercatori a iniziare a pensare a come le foreste hanno influenzato il clima globale. I progressi nella modellizzazione del clima e della vegetazione, nella previsione e nella produzione e condivisione dei dati hanno dato maggiore potere alle previsioni ambientali, in particolare quelle associate al riscaldamento globale. Quando il riscaldamento globale è diventato una “crisi attuabile” (Edwards 2013: 361), ha aperto la porta per il rientro della connessione foresta-pioggia.
Negli anni ‘ 90 le foreste sono state nuovamente al centro del dibattito politico globale a causa delle preoccupazioni internazionali sulle emissioni di CO2. Nel 1992, il Protocollo di Kyoto ha promosso l’idea che proteggere le foreste tropicali dalla deforestazione potrebbe aiutare a rallentare il rilascio di CO2 nell’atmosfera e quindi ridurre il riscaldamento climatico previsto (Hulme 2017). Nel 2008, tre organizzazioni (FAO, UNDP e UNEP) all’interno delle Nazioni Unite hanno istituito il Programma sulla riduzione delle emissioni da deforestazione e degrado forestale (REDD) per fermare la perdita di foreste per ridurre le emissioni di carbonio dalle foreste e per sequestrare gli stock di carbonio nell’aria. Una notevole quantità di lavoro è stato fatto per misurare lo stoccaggio di carbonio delle foreste. Si stima che le foreste producano circa il 12-20% delle emissioni di carbonio annuali a causa della deforestazione e della creazione di agricoltura e infrastrutture umane (Van Der Werf et al. 2009, con correzione del 12% da una stima originale del 20%) mentre assorbono verso l’alto da 1/3rd a 1/4th delle emissioni antropogeniche (Reich 2011; Bellassen e Luyssaert 2014).
L’emergere della scuola dal lato dell’offerta negli ultimi dieci anni riflette i progressi nella modellizzazione del clima regionale, nuove idee nella fisica atmosferica e una misurazione più accurata delle molecole d’acqua attraverso il ciclo idrologico. Studiosi di spicco all’interno della scuola sul lato dell’offerta ipotizzano che le foreste influenzino il clima e il tempo a scala regionale e globale in modi che non sono stati adeguatamente riconosciuti dalla politica o dalla modellizzazione del clima. I più forti sostenitori del pensiero sul lato dell’offerta sfidano sia la priorità incentrata sul carbonio della politica forestale che la prospettiva dell’idrologia sul lato della domanda. Ellison et al. scrivi :” Per ragioni di sostenibilità, lo stoccaggio del carbonio deve rimanere un sottoprodotto secondario, anche se prezioso “(Ellison et al. 2017). C’è disaccordo su quanto le foreste influenzino i cicli idrologici (vedi van der Ent et al. 2012), ma ancora la maggior parte dei ricercatori del settore ritiene che sia prudente preservare le foreste per il loro ruolo di stabilizzazione climatica. Nonostante l’incertezza, gli studiosi sul lato dell’offerta sostengono che le influenze climatiche delle foreste dovrebbero sostenere la politica forestale globale. Questo punto di vista sta avendo la sua influenza sulle politiche dall’Unione Europea all’Amazzonia. Un rapporto 2012 per l’Unione europea dei ricercatori del Met Office britannico sostiene che le foreste ” svolgono un ruolo importante nella circolazione atmosferica e nel ciclo dell’acqua sulla terra e possono avere un ruolo nel mitigare il clima regionale, la desertificazione e i problemi di sicurezza dell’acqua “(Sanderson et al. 2012).