Rôle des caméras de vidéosurveillance: Public, Vie privée et protection

Les conseils, les professionnels de l’application de la loi et de la gestion de la sécurité au Royaume-Uni comptent beaucoup sur la vidéosurveillance comme outil de lutte contre la criminalité et de prévention du terrorisme. On estime maintenant qu’il y a environ 5,2 millions de caméras de vidéosurveillance au Royaume–Uni, avec une caméra pour 13 personnes – ce nombre englobe tout, de la surveillance publique aux caméras exploitées par des entreprises privées et même aux caméras de sonnette.

Au cours de la dernière décennie, les capacités des systèmes de vidéosurveillance ont été transformées par des changements fondamentaux dans la manière dont les données numériques sont collectées, analysées, partagées et stockées. Les caméras de sécurité jouent déjà un rôle clé dans la promotion de villes plus intelligentes et de l’internet des objets industriel en plein essor. L’apprentissage en profondeur et l’IA sont de plus en plus répandus, car les caméras sont capables de collecter plus précisément des données et de faire des prédictions basées sur des logiciels d’analyse intégrés développés par les fabricants. Alors que le passage à un environnement de « maison intelligente » joue également son rôle, les consommateurs ont un accès plus facile que jamais aux appareils sans fil et aux caméras de sonnette faciles à installer.

Êtes-vous un professionnel de la sécurité impliqué dans l’installation, la maintenance, la mise en service ou l’exploitation de systèmes de vidéosurveillance! Si c’est le cas, n’oubliez pas de télécharger notre dernier rapport sur les tendances et les opportunités en matière de vidéosurveillance!

Télécharger le Rapport de Vidéosurveillance 2021 >>

Ce n’est peut-être pas mieux démontré que par les commentaires du commissaire aux caméras de surveillance, Tony Porter, à IFSEC International en 2019. Tony a souligné à quel point il avait changé depuis son entrée en fonction en 2014, avec la croissance de la reconnaissance faciale, des drones, des caméras corporelles, des analyses, du RGPD et bien plus encore. Les systèmes modernes ont maintenant des « capacités phénoménales », bien que celles-ci aient créé des doutes compréhensibles sur le risque pour la vie privée et les abus potentiels que ces capacités créent. Porter a donc noté que l’industrie du bureau à domicile et de la surveillance doit s’assurer que seuls le matériel et les logiciels conformes aux normes pertinentes, tels que Secure by Default, sont installés dans les espaces publics et privés.

À titre d’exemple de la façon dont les choses ont progressé, jetez un coup d’œil à cette vidéo d’IFSEC Global, détaillant les principales tendances qui sont ressorties de notre dernier rapport sur la vidéosurveillance.

Téléchargez le rapport de vidéosurveillance 2021 Obtenez le dernier rapport sur la vidéosurveillance et la vidéosurveillance en 2020 en téléchargeant ce rapport gratuit

Le Royaume-Uni est reconnu comme un utilisateur de premier plan de la vidéosurveillance et le public a l’habitude de voir des caméras de vidéosurveillance dans pratiquement toutes les rues. De tels systèmes continuent de bénéficier du soutien du grand public, mais ils impliquent une intrusion dans la vie des gens ordinaires dans leurs activités quotidiennes et peuvent soulever des préoccupations plus larges en matière de protection de la vie privée.

La valeur potentielle de la technologie de surveillance publique a été bien démontrée en avril 2013 lorsque les enquêteurs ont identifié les deux suspects de l’attentat du marathon de Boston après avoir passé au crible des images vidéo capturées par les caméras de la ville.

Les bombardiers de Boston ont été appréhendés rapidement grâce aux caméras de surveillance. Bien qu’il n’y ait aucun différend sur le bon fonctionnement des caméras publiques ce jour-là, de nombreuses questions persistantes demeurent et continueront de conduire le débat dans un avenir prévisible.

Qui réglemente et met en œuvre l’utilisation de la vidéosurveillance?

Qui tire la ligne à ce qui est l’intérêt public et tout simplement le harcèlement lorsqu’une caméra est placée. Qu’en est-il de la caméra privée placée sur la propriété avec une intention malveillante? Qui réglemente la caméra sur une propriété privée? Oui, les caméras de surveillance sont importantes pour dissuader les crimes, mais il est important de noter qui se trouve à l’autre extrémité de la caméra? Qui te regarde vraiment ? Qui voit finalement ce que l’objectif de la caméra observe? Qui décide quand une caméra de surveillance de sécurité privée est mal ou mal orientée (lorsque la caméra est délibérément pointée dans les fenêtres d’une résidence privée)?

En 2014, les images de vidéosurveillance du métro de Delhi étaient sur YouTube et sur certains sites douteux. À qui incombe la responsabilité de ne pas abuser des données de la surveillance CCTV publique? En bref – qui décide et réglemente?

Les caméras de surveillance exploitées par des particuliers doivent-elles être traitées de la même manière que les caméras publiques? Nous devons également tracer des lignes fines sur « Qui vous regarde vraiment »? « Qui possède cette caméra de toute façon »? Grand frère ? Les Entreprises ? Ou harceler un voisin? Qui trace la frontière entre l’intérêt public et le harcèlement? Pour le moment, personne! La caméra pouvait légalement faire ce qu’un voyeur ne pouvait pas faire. Ils pouvaient regarder à l’intérieur des fenêtres avec la pleine protection de la loi de leur côté. Si une personne était debout à regarder devant une fenêtre, cela pourrait être un crime, mais la même personne pourrait placer une caméra de surveillance puis voir à distance une personne dans l’intimité de son domicile. Plus important encore, ce n’est pas contraire au code pénal.

En effet, il y a maintenant la question de la reconnaissance faciale à réfléchir. De plus en plus de fournisseurs proposent désormais la technologie en standard, mais l’utilisation de la reconnaissance faciale automatisée fait toujours l’objet d’un débat public, en particulier en ce qui concerne la capture de données et le RGPD. Une fois qu’un visage a été capturé et identifié comme « non-menace », combien de temps cette image doit-elle être conservée? Et à qui incombe la responsabilité de supprimer cela du système? Devrait-il s’agir d’une solution intégrée des fabricants ou l’opérateur devrait-il prendre la décision? Il existe de nombreux cas de violation du RGPD parmi les opérateurs de VIDÉOSURVEILLANCE, comme le montre une enquête menée en 2019.

Ce débat continuera probablement de prendre de l’importance, en particulier avec des technologies telles que la reconnaissance des émotions qui ne sont pas loin, semble-t-il.

Actuellement au Royaume-Uni, le Bureau du Commissaire à l’information réglemente une grande partie de l’angle de confidentialité des données de l’utilisation de la vidéosurveillance, tandis que le Commissaire aux caméras de surveillance a également un rôle à jouer dans la façon dont les opérateurs utilisent les systèmes, en particulier en ce qui concerne les nouvelles technologies telles que la reconnaissance faciale automatisée.

Si vous n’avez rien à cacher, vous n’avez rien à craindre…?

Lorsque vous êtes dans un espace public, vous êtes dans l’œil du public. Alors, quelle est la différence d’être regardé par une caméra de télévision en circuit fermé? Même si vous étiez pris en train de vous piquer le nez, la police ne vous arrêtera pas pour cela et aucun agent de surveillance ne le diffusera à la télévision nationale. Oui, une caméra de vidéosurveillance dans les lieux publics est bonne – elle aide à la prévention du crime et agit comme un moyen de dissuasion. L’enquête après le crime est facile et la capture des coupables est facile pour les agents d’application de la loi.

Les arguments pour et contre les caméras de vidéosurveillance ci-dessous ne sont que des exemples de commentaires qui ont été débattus et ne sont pas conçus pour reproduire les points de vue d’IFSEC Global et de son équipe.

En faveur des caméras de vidéosurveillance

• Nous devrions avoir des caméras de surveillance dans les lieux publics car elles assurent la sécurité du public. Il est rare que quelqu’un tente de vous faire du mal lorsqu’il sait que ses actions sont enregistrées à la caméra. Les caméras vous protègent, vous et vos biens personnels.
• La police peut identifier les criminels enregistrés avec des caméras. Grâce aux caméras de surveillance, la police peut à la fois empêcher les crimes de se produire et résoudre rapidement les affaires criminelles avec des preuves matérielles.
• De plus, les caméras de surveillance protègent contre le vol de biens et le vandalisme. Il est très difficile de s’en tirer en volant quelque chose s’il y a des caméras qui vous filment. Par conséquent, le voleur se fera souvent attraper. Les caméras de surveillance attraperont le voleur avant ou pendant le processus de commission du crime.
• Si personne n’est au courant du crime avant qu’il n’ait été commis, les images de surveillance constituent toujours un élément de preuve crucial lors d’une enquête policière. Les caméras de surveillance ont, et fourniront une solution à de nombreux crimes.
• Certaines personnes peuvent dire que nous ne devrions pas avoir de caméras de surveillance dans les lieux publics. Ils prétendent qu’ils envahissent la vie privée. L’argument ici, cependant, est pourquoi être en public si vous voulez la vie privée? Les caméras de surveillance sont destinées à vous protéger et à protéger d’autres biens, pas à vous traquer. Les caméras ne sont pas là pour envahir la vie privée d’une personne, mais pour protéger le public en dissuadant les activités criminelles et en fournissant des preuves matérielles lorsqu’un crime a été filmé.
• Les criminels sont moins susceptibles de commettre des crimes dans la région s’ils savent qu’ils vont être filmés tout le temps. Des activités sans scrupules comme le vol à l’étalage ne semblent guère en valoir la peine lorsqu’elles sont confrontées à la possibilité d’aller en prison.
• Avoir des caméras dans les lieux publics permet aux gens de se sentir en sécurité. Si les gens savent qu’il y a des caméras autour d’eux, ils ne feront probablement rien de stupide. Les gens se sentent plus en sécurité en sachant qu’un agresseur ou un attaquant potentiel sera rebuté par la présence d’une caméra.
• Grâce à l’analyse vidéo, les caméras ont désormais la possibilité de zoomer pour révéler l’identité d’une personne, ce qui peut être bénéfique pour la prévention du crime lorsqu’elles sont utilisées correctement. Le criminel peut être appréhendé rapidement. Surtout dans les cas d’enlèvement, une vidéo serait un excellent moyen de retrouver rapidement une personne et peut-être d’éviter un décès!
• La croissance des logiciels de reconnaissance faciale et d’analyse permet de mieux prévoir les comportements criminels et de rendre des rapports plus précis.

Les arguments contre les caméras de vidéosurveillance

• C’est une atteinte à vos libertés civiles. Pourquoi filmer des innocents qui ne font rien de criminel dans des lieux publics. Ensuite, ils les mettront dans des toilettes publiques.
• « Ceux qui abandonnent la liberté pour la sécurité ne méritent ni l’un ni l’autre » – Benjamin Franklin. Une caméra partout n’est pas un moyen de dissuasion car il suffit d’un masque. Cela permettra aux gouvernements de nous surveiller, ce qui n’a peut-être pas d’importance maintenant, mais entre de mauvaises mains, peut être catastrophique. Nous ne méritons pas d’être surveillés tout en vivant notre vie.
• Ils ne fonctionnent pas. À New York, un homme a été poignardé et a été laissé à mourir devant trois caméras de surveillance. Il a fallu 2 heures aux ambulances pour se rendre au blessé et il est décédé avant de se rendre à l’hôpital. Les caméras de surveillance n’ont rien fait pour aider l’homme.
• Je pense que c’est une idée horrible parce que si une fenêtre est ouverte quelque part, une personne pourrait regarder à travers et les regarder tout le temps, ce qui constitue une atteinte à la vie privée.
• La police devrait être dans la rue pour tenter de prévenir la criminalité. Les caméras de vidéosurveillance ne sont qu’une alternative moins efficace à la police dans les rues. Les caméras de vidéosurveillance sont juste là pour donner au public un faux sentiment de sécurité et remplacent moins efficacement les services de police.
• Le mythe est que les caméras de vidéosurveillance préviennent la criminalité, mais la réalité est qu’elles ne le font pas.
• Les caméras IP connectées à Internet sont particulièrement préoccupantes. De tels systèmes sont plus facilement « piratables » qu’un système en circuit fermé et les préoccupations concernant la cybersécurité ne font que croître.
• Où sont stockées les données capturées et pendant combien de temps? Tous les opérateurs sont-ils conformes au RGPD ?

Gouvernance et Organe directeur

Dans les débats qui ont suivi sur la protection de la vie privée par rapport à la sûreté et à la sécurité, les défenseurs des deux côtés seraient sages de considérer les lignes directrices suivantes –

• Responsabilités et Raisons: Nous devons tenir compte des questions de confidentialité lors de la création de politiques de surveillance. D’une part, les caméras devraient éviter ou masquer les vues inappropriées des zones privées, telles que les cours et les fenêtres des chambres ou des toilettes.

• Criminalité, coûts et avantages: Les systèmes de caméras de surveillance publiques peuvent être un moyen rentable de dissuader, de documenter et de réduire les crimes. Par exemple, les économies de coûts associées aux crimes évités grâce aux systèmes de caméras dans une ville des États-Unis ont permis d’économiser plus de quatre dollars pour chaque dollar dépensé pour la technologie, tandis qu’une autre ville a généré un rendement de 50 cents sur le dollar.

• Documenter et faire connaître les Politiques. Les organismes chargés de l’application de la loi doivent formuler sur la façon dont les caméras de surveillance peuvent être utilisées et quelles sont les conséquences disciplinaires d’une utilisation abusive. De même, les agents devraient recevoir une formation approfondie sur ces politiques et être tenus responsables de leur respect.

• Prévisions et enquêtes post-événements: L’utilité de la technologie de surveillance pour prévenir et résoudre les crimes dépend des ressources qui y sont consacrées. Les systèmes les plus efficaces sont ceux qui sont surveillés par un personnel qualifié, disposent de suffisamment de caméras pour détecter les crimes en cours et intègrent la technologie dans toutes sortes d’activités d’application de la loi. L’utilisation d’analyses vidéo correctes peut en fait déclencher des alarmes concernant des crimes ou des accidents avant qu’ils n’aient lieu. Un logiciel de gestion correct aidera à étiqueter, à archiver et à récupérer les données authentiques pour une enquête post-événement.

• Mélange d’homme et de machine: Les gens devraient être dans la rue et sur les lieux de travail pour essayer de prévenir la criminalité ou les pertes. Les caméras de vidéosurveillance ne sont qu’une alternative moins efficace à la présence de policiers dans les rues ou de membres du personnel de sécurité lors de patrouilles et de surveillance physique. Comme pour toute technologie, l’utilisation de caméras ne remplace en aucun cas le bon travail au sol à l’ancienne. Les images de la caméra fournissent des pistes supplémentaires dans une enquête et aident à obtenir la coopération des témoins. Les séquences vidéo complètent – mais ne remplacent pas – les témoignages de témoins oculaires dans la salle d’audience.

Oui, l’intérêt public et la sécurité ainsi que les caméras de surveillance sont là pour rester. La nécessité de définir une caméra publique pour l’intérêt public par rapport à une caméra de surveillance privée placée dans un but malveillant doit être traitée rapidement. Les caméras de surveillance publiques et les libertés civiles peuvent coexister si les systèmes de vidéosurveillance sont mis en œuvre et utilisés de manière responsable.

Il y a de nombreuses métropoles / métropoles en Inde qui se lancent dans des projets de surveillance des villes et, avant que les autorités de mise en œuvre ne fassent un « vide politique », certains mécanismes réglementaires doivent être mis en place.