blogserie: fremme af din virksomhed i en alder af sociale medier
det er blevet almindeligt at være vidne til fotos spredt over Internettet som en løbeild – at “gå viral” og “bryde internettet” er sætninger med ret nyere oprindelse. De fleste virksomheder bruger nu Facebook, Instagram, Kvidre, LinkedIn og andre sociale medieplatforme til at promovere deres tjenester eller produkter. Men når en virksomhed poster et foto på Facebook eller et andet sted, hvem er copyright-ejeren, og hvilke rettigheder har andre til at bruge eller formidle dette foto? Spørgsmålet om, hvem der ejer hvad, og hvordan sociale medieplatforms vilkår og betingelser spiller ind, er relevante spørgsmål i en tid, hvor brugere af sociale medier nyder muligheden for øjeblikkeligt at kvidre, post, genindlæg, del og overdel rundt om i verden.
sociale medier handler grundlæggende om at dele indhold, hvilket gør risikoen for krænkelse af ophavsretten altid til stede i et klima af juridisk usikkerhed. Overvej dette scenario: En kunde poster et foto fra sin mobiltelefon på Facebook af sig selv, der spiser en burrito på en japansk restaurant, der blev taget af hendes ven. Hvem er ophavsretten til fotografiet?
loven i Canada
spørgsmålet om, hvem der ejer rettighederne på et fotografi, har et svar i Canadas Copyright Act som ændret ved Copyright Moderniseringsloven i 2012. Før 2012 var fotografer ikke de automatiske copyright-ejere af deres fotografier; hvis en fotograf tog billeder til en kunde, tilhørte ophavsretten i stedet den person, der bestilte fotografierne, i modsætning til den person, der tog dem. Siden 2012 har fotografer de samme rettigheder som andre skabere i henhold til loven, uanset arten af deres arbejde. Generelt sagt, hvis du tager et billede, er du copyright-ejer. I tilfælde af burrito-fotografiet var det burrito-spiserens ven, der knækkede billedet. Mens der er undtagelser i henhold til loven, er ophavsretsejeren i dette tilfælde sandsynligvis burrito-eater ‘ s ven.
sociale medier og ophavsret
er det en krænkelse af ophavsretten at sende en andens foto på sociale medier? I henhold til afsnit 27 I Copyright Act, “t er en krænkelse af ophavsretten for enhver person at gøre, uden samtykke fra ejeren af ophavsretten, alt, hvad der ved denne handling kun ejeren af ophavsretten har ret til at gøre.”Så hvis du lægger et foto på Facebook uden tilladelse fra ophavsretsejeren, er det generelt en krænkelse af ophavsretten. Der er, imidlertid, undtagelser fra denne grundlæggende regel:
- Fair handel: Denne undtagelse tillader brug af ophavsretligt beskyttede fotografier under visse omstændigheder, herunder forskning, privat undersøgelse, kritik eller gennemgang og nyhedsrapportering.
- brugergenereret indhold: en anden undtagelse gælder for ikke-kommercielt brugergenereret indhold oprettet ved hjælp af eksisterende arbejde, der blev offentliggjort eller på anden måde gjort tilgængeligt for offentligheden.
- Personlige Formål: Det er generelt ikke en krænkelse af ophavsretten for en person at bruge til private eller ikke-kommercielle formål et fotografi, der blev bestilt af den enkelte til personlige formål og lavet til værdifuld overvejelse.
bestemmelse af anvendeligheden af disse undtagelser (såvel som andre) i praksis rejser en række spørgsmål uden for denne artikels anvendelsesområde. Vi vil gennemgå undtagelser for krænkelse af ophavsret i vores næste blogindlæg i denne serie.
lad os nu tage eksemplet med burrito-eater og hendes ven. Burrito-eater postede billedet på Facebook, men er ikke copyright-ejer. Imidlertid, hendes ven opfordrede hende til at sende det, men bad om at blive tagget på billedet. I dette scenarie kunne det siges, at burrito-spiserens ven gav hende tilladelse til at bruge billedet på Facebook, forudsat at hun var tilknyttet billedet. Når billedet offentliggøres på Facebook af burrito-eater, det er vildt populært og deles på Facebook af hundreder af mennesker inden for få timer. Faktisk bliver det så populært, at ejeren af restauranten ser en salgsfremmende mulighed og kopierer billedet og sender det til restaurantens Instagram-konto. Har ejeren af den danske restaurant ret til at gøre det?
sociale medier Vilkår og betingelser
navigering ophavsret love er kompliceret af sociale medier platform vilkår og betingelser. I en nylig sag, Chung c. Brandy Melville Canada Ltd., en fotograf tog fotos til et firma, men begrænsede virksomhedens ret til at bruge billederne. Virksomheden fik kun tilladelse til at bruge billederne på Instagram og Facebook, så længe fotografens navn var knyttet til billederne – enhver anden brug krævede en skriftlig Licens. Virksomheden fortsatte senere med at bruge et af billederne i salgsfremmende postkort. Retten fandt, at fotografen var forfatteren af det foto, der blev brugt kommercielt af virksomheden, og at han ikke havde godkendt en sådan brug.
men i sagen opstod spørgsmålet om virkningen af at bruge Instagram til at dele fotos. Virksomheden hævdede, at Instagram ‘ s regler og regler fastsætter, at udstationering af fotos på platformen resulterer i tab af alle intellektuelle ejendomsrettigheder. Imidlertid, sagen blev ikke bevist, da reglerne og forskrifterne ikke blev produceret i retsregistret. Ikke desto mindre rejser virksomhedens argument et vigtigt spørgsmål: Hvordan påvirker vilkår og betingelser for sociale medieplatforme ophavsretsejernes rettigheder, når fotos offentliggøres og deles offentligt? Hvad med når billederne er lagt ud og deles af en anden end ejeren af ophavsretten? Det korte svar er: det afhænger af vilkår og betingelser.
i tilfælde af burrito-eater blev billedet lagt ud på Facebook med tilladelse fra ophavsretsejeren. Når du lægger et foto på Facebook, giver du Facebook (via dets nuværende erklæring om rettigheder og ansvar) en ikke-eksklusiv, overdragelig, underlicenserbar, royaltyfri, verdensomspændende licens til at bruge ethvert indhold af intellektuel ejendomsret, som du sender. Grundlæggende giver du Facebook ret til at bruge dine fotos i reklamer eller til andre kommercielle formål, til at generere en fortjeneste fra dine fotos og til at give andre (inklusive andre virksomheder) mulighed for at bruge dine fotos (alt sammen uden at betale dig en krone). Når det er sagt, hvis du er copyright-ejer af et fotografi, som du har lagt ud på Facebook, giver du ikke op eller bortskaffer alle dine intellektuelle ejendomsrettigheder, når billedet er lagt ud.
i tilfælde af den japanske restaurantejer, forudsat at han ikke fik tilladelse fra ophavsretsejeren eller en licens fra Facebook, var det en krænkelse af ophavsretten og en overtrædelse af Instagram ‘ s nuværende Brugsbetingelser at sende billedet på Instagram. Under Instagram ‘ s brugsperiode skal du overholde ophavsretslove og garantere, at du ejer de fotos, du har lagt ud på Instagram. Lad os nu antage, at burrito-spiserens ven kontaktede ejeren af restauranten om overtrædelsen, og de ender med at indgå en licensaftale, så restauranten nu kan bruge billedet til salgsfremmende formål. Lad os dog ikke glemme burrito-eater, der er genstand for billedet. I dette tilfælde er hun ikke fortrolig med al den opmærksomhed, billedet har genereret. Så hvilke rettigheder har vores burrito-eater? Brugen af billedet i forbindelse med promoveringen af restauranten kan indebære visse rettigheder, som burrito-eater besidder, herunder privatlivets fred og reklamerettigheder. Vi gemmer diskussion af disse rettigheder til et senere blogindlæg.
vær forsigtig
i denne alder af sociale medier kan reglerne omkring ophavsret og fotografering være sløret. Uvidenhed er dog ikke en undskyldning, når det kommer til ophavsret. En uskyldig krænkelse af ophavsretten er stadig en overtrædelse, og mens det værste tilfælde i de fleste tilfælde indebærer et krav om at fjerne det ophavsretligt beskyttede indhold, kan du få mere alvorlige konsekvenser, især hvis et foto bruges til kommercielle formål. Når du er i tvivl, skal du grave: gennemgå vilkårene for den sociale medieplatform, du planlægger at bruge, få tilladelse skriftligt, konsulter en advokat og vær forsigtig.