rol van CCTV-Camera ‘ s: publiek, Privacy en bescherming

raden, deskundigen op het gebied van wetshandhaving en veiligheidsmanagement in het Verenigd Koninkrijk zijn sterk afhankelijk van videobewaking als instrument om criminaliteit te bestrijden en terrorisme te voorkomen. Er wordt nu geschat dat er ongeveer 5,2 miljoen CCTV-camera ’s in het Verenigd Koninkrijk, met een camera voor elke 13 mensen – dit aantal omvat alles van openbare surveillance, tot particuliere zakelijke bediende camera’ s en zelfs deurbelcamera ‘ s.In het afgelopen decennium zijn de mogelijkheden van videobewakingssystemen veranderd door fundamentele verschuivingen in de manier waarop digitale gegevens worden verzameld, geanalyseerd, gedeeld en opgeslagen. Beveiligingscamera ‘ s spelen al een belangrijke rol in de drive naar slimmere steden en het ontluikende industriële internet of things. Deep learning en AI komen steeds vaker voor, aangezien camera ‘ s nauwkeuriger gegevens kunnen verzamelen en voorspellingen kunnen maken die op geïntegreerde analytische softwarefabrikanten worden gebaseerd. Terwijl de overstap naar een ‘smart home’-omgeving ook zijn rol speelt, omdat consumenten gemakkelijker dan ooit toegang hebben tot eenvoudig te installeren draadloze apparaten en deurbelcamera ‘ s.

bent u een beveiligingsprofessional die betrokken is bij de installatie, het onderhoud, de inbedrijfstelling of de bediening van videobewakingssystemen! Als dat zo is, download dan zeker ons laatste rapport over trends en kansen in videobewaking!

Download het Videobewakingsrapport 2021>>

misschien is dit niet beter aangetoond dan via Surveillance Camera Commissioner, Tony Porter ‘ s opmerkingen, op IFSEC International in 2019. Tony benadrukte hoeveel er was veranderd sinds hij de rol op zich nam in 2014, met de groei van gezichtsherkenning, drones, op het lichaam gedragen camera ‘ s, analytics, GDPR en nog veel meer. Moderne systemen hebben nu “fenomenale mogelijkheden”, hoewel deze begrijpelijke twijfels hebben gecreëerd over het risico voor privacy en mogelijk misbruik van dergelijke mogelijkheden creëren. Porter merkte daarom op dat de thuiskantoor-en surveillancesector ervoor moet zorgen dat alleen hardware en software die voldoet aan de relevante normen, zoals Secure by Default, in openbare en particuliere ruimtes wordt geïnstalleerd.

als voorbeeld van hoe de zaken vooruit zijn gegaan, bekijk dan deze video van IFSEC Global, waarin de belangrijkste trends worden beschreven die uit ons meest recente videobewakingsrapport naar voren kwamen.

Download het Videobewakingsverslag 2021 ontvang het meest recente verslag over CCTV en videobewaking in 2020 door dit gratis rapport

te downloaden.het Verenigd Koninkrijk wordt erkend als een toonaangevende gebruiker van CCTV en het publiek is gewend om CCTV-camera ‘ s op vrijwel elke hoofdstraat te zien. Dergelijke systemen genieten nog steeds steun van het grote publiek, maar ze houden wel in dat gewone mensen hun dagelijkse gang van zaken binnendringen en kunnen aanleiding geven tot bredere privacybezwaren.

de potentiële waarde van openbare bewakingstechnologie werd al in April 2013 goed aangetoond toen onderzoekers de twee verdachten van de bomaanslag op de Boston Marathon identificeerden na het doorpluizen van videobeelden die door de camera ‘ s van de stad waren gemaakt.

de bommenwerpers van Boston werden snel opgepakt vanwege bewakingscamera ‘ s. Hoewel er geen twijfel is over hoe goed de publieke camera ‘ s op die dag werkten, blijven er veel aanhoudende vragen over en zullen ze de discussie in de nabije toekomst blijven drijven.

wie regelt en implementeert het gebruik van CCTV?

wie trekt de grens bij wat algemeen belang is en gewoon intimidatie wanneer een camera wordt geplaatst. Hoe zit het met de prive-camera geplaatst op het terrein met kwaadaardige bedoelingen? Wie regelt de camera op privéterrein? Ja bewakingscamera ‘ s zijn belangrijk om misdaden af te schrikken, maar het is belangrijk om op te merken wie er aan de andere kant van de camera is? Wie houdt je echt in de gaten? Wie bekijkt uiteindelijk wat de cameralens waarneemt? Wie beslist wanneer een particuliere bewakingscamera slecht of kwaadwillig gericht is (wanneer de camera opzettelijk in de ramen van een privéwoning wordt gericht)?

in 2014 waren de beelden van Delhi Metro op YouTube en ook op enkele twijfelachtige sites. Wie is verantwoordelijk voor het niet misbruiken van de gegevens van openbare CCTV-surveillance? Kortom-wie beslist en reguleert?

worden bewakingscamera ’s in particuliere handen op dezelfde wijze behandeld als openbare camera’ s? We moeten ook fijne lijntjes trekken over ‘wie houdt je echt in de gaten’? Van wie is die camera? Grote broer? De Corporates? Of de buurman lastigvallen? Wie trekt de grens tussen openbaar belang en intimidatie? Op dit moment, niemand! De camera kon legaal doen wat een gluurder niet kon doen. Ze konden binnen de ramen kijken met de volledige bescherming van de wet aan hun kant. Als een persoon stond te kijken buiten een raam kan het een misdaad zijn, maar dezelfde persoon kan een bewakingscamera plaatsen en op afstand een persoon binnen de privacy van hun huis bekijken. Het belangrijkste is dat het niet tegen het wetboek van strafrecht is.

inderdaad is er nu de kwestie van gezichtsherkenning om over na te denken. Steeds meer leveranciers bieden de technologie nu standaard aan, maar er is nog steeds veel publiek debat over het gebruik van geautomatiseerde gezichtsherkenning – met name met betrekking tot data capture en GDPR. Wanneer een gezicht is vastgelegd en geïdentificeerd als een ‘non-threat’, hoe lang moet dit beeld worden vastgehouden? En wiens verantwoordelijkheid is het om dit uit het systeem te verwijderen? Moet dit een ingebouwde oplossing van fabrikanten zijn, of moet de exploitant de beslissing nemen? Er zijn tal van gevallen van GDPR-inbreuken onder CCTV-operatoren, zoals blijkt uit een onderzoek in 2019.

dit debat zal waarschijnlijk een prominente plaats blijven innemen, vooral met technologie zoals herkenning van emoties niet ver om de hoek, lijkt het.In het Verenigd Koninkrijk regelt de Information Commissioner ‘ s Office een groot deel van de gegevensbeschermingshoek van het gebruik van CCTV, terwijl de Surveillance Camera Commissioner ook een rol speelt in de manier waarop operators systemen gebruiken – met name in verband met nieuwe technologie zoals geautomatiseerde gezichtsherkenning.

als u niets te verbergen hebt, hoeft u zich geen zorgen te maken…?

wanneer u zich in een openbare ruimte bevindt, staat u in het oog van het publiek. Wat is het verschil om bekeken te worden door een gesloten tv-camera? Zelfs als je betrapt werd op het peuteren van je neus … zal de politie je daar niet voor arresteren … en geen enkele bewakingsagent zal het op de nationale televisie zetten. Ja, een videobewakingscamera op openbare plaatsen is goed – het helpt bij misdaadpreventie en werkt als afschrikmiddel. Post crime onderzoek is gemakkelijk en het vangen van schuldigen is gemakkelijk voor wetshandhavers.

de argumenten voor en tegen CCTV-camera ‘ s hieronder zijn louter voorbeelden van commentaren die zijn besproken, en zijn niet ontworpen om standpunten van IFSEC Global en zijn team te repliceren.

ten gunste van CCTV-camera ‘s

• we zouden bewakingscamera’ s in openbare plaatsen moeten hebben omdat ze de openbare veiligheid waarborgen. Zelden zal iemand proberen je kwaad te doen als ze weten dat hun acties op camera worden opgenomen. Camera ‘ s houden u en uw persoonlijke eigendommen veilig.
• de politie kan criminelen identificeren die met camera ‘ s zijn opgenomen. Door middel van bewakingscamera ‘ s kan de politie zowel misdaden voorkomen als snel strafzaken oplossen met materieel bewijs.
• bovendien beschermen bewakingscamera ‘ s tegen diefstal en vandalisme. Het is erg moeilijk om weg te komen met het stelen van iets als er camera ‘ s filmen je. Daarom zal de dief vaak gepakt worden. Bewakingscamera ‘ s vangen de dief voor of tijdens het plegen van de misdaad.
• als niemand op de hoogte is van het misdrijf totdat het is gepleegd, zijn de bewakingsbeelden altijd een cruciaal bewijsstuk tijdens een politieonderzoek. Bewakingscamera ‘ s hebben en zullen een oplossing bieden voor vele misdaden.
• sommige mensen kunnen zeggen dat we geen bewakingscamera ‘ s op openbare plaatsen zouden moeten hebben. Ze beweren dat ze de privacy schenden. Het argument hier is echter waarom in het openbaar zijn als je privacy wilt? Bewakingscamera ‘ s zijn bedoeld om jou en andere eigendommen veilig te houden, niet om je te stalken. Camera ‘ s zijn er niet om iemands privacy te schenden, maar om het publiek te beschermen door criminele activiteiten af te schrikken en door materieel bewijs te leveren wanneer een misdrijf op film is vastgelegd.
• criminelen hebben minder kans om misdaden te plegen in het gebied als ze weten dat ze de hele tijd gefilmd zullen worden. Gewetenloze activiteiten zoals winkeldiefstal lijken nauwelijks de moeite waard als ze worden ingezet tegen de mogelijkheid om naar de gevangenis te gaan.
• het hebben van camera ‘ s op openbare plaatsen geeft mensen een veilig gevoel. Als mensen weten dat er camera ‘ s om hen heen zijn, zullen ze hoogstwaarschijnlijk niets DOMs doen. Mensen voelen zich veiliger in de wetenschap dat een potentiële overvaller of aanvaller zal worden uitgesteld door de aanwezigheid van een camera.
• camera ‘ s kunnen door middel van videoanalyse nu inzoomen om iemands identiteit te onthullen, wat nuttig kan zijn voor Criminaliteitspreventie wanneer ze op de juiste manier worden gebruikt. De crimineel kan snel worden aangehouden. Vooral in ontvoeringszaken zou een video een geweldige manier zijn om iemand snel op te sporen en misschien een dood te voorkomen!
• de groei van gezichtsherkenning en analytische software maakt veel meer voorspellend inzicht in crimineel gedrag en nauwkeuriger rapportage mogelijk.

de argumenten tegen CCTV-camera ‘ s

• het is een inbreuk op uw burgerlijke vrijheden. Waarom onschuldige mensen filmen die niets crimineels doen op openbare plaatsen. Daarna zetten ze ze in openbare toiletten. “Those who give up liberty for safety deserve Nothe” – Benjamin Franklin. Een camera overal is niet een afschrikmiddel als alles wat nodig is is een masker. Het zal regeringen in staat stellen ons in de gaten te houden, wat nu misschien niet uitmaakt, maar in de verkeerde handen, catastrofaal kan zijn. We verdienen het niet bekeken te worden terwijl we ons leven leiden.
• ze werken niet. In New York werd een man neergestoken en voor drie bewakingscamera ‘ s achtergelaten om te sterven. Het kostte de ambulances 2 uur om bij de gewonde man te komen, en hij stierf voordat hij naar het ziekenhuis ging. De bewakingscamera ‘ s hielpen hem niet.
• ik denk dat dit een vreselijk idee is, want als er ergens een raam open staat, kan iemand er doorheen kijken en ze de hele tijd bekijken, dus dat is een inbreuk op de privacy.
• de politie zou op straat moeten zijn om criminaliteit te voorkomen. CCTV-camera ‘ s zijn gewoon een minder effectief alternatief voor de politie op straat. CCTV camera ‘ s zijn er alleen maar om het publiek een vals gevoel van veiligheid te geven en zijn een minder effectieve vervanging voor politie.
• de mythe is dat CCTV-camera ‘ s criminaliteit voorkomen, maar de realiteit is dat ze dat niet doen.
• IP-camera ‘ s met internetverbinding zijn van bijzonder belang. Dergelijke systemen zijn gemakkelijker “hackable” dan een gesloten circuit systeem en de bezorgdheid over cyber security blijft alleen maar groeien.
• waar worden de gegevens opgeslagen die worden vastgelegd, en voor hoe lang? Voldoen alle operators aan de AVG?

bestuur en bestuur

in de daaropvolgende debatten over privacy versus veiligheid en beveiliging zouden voorstanders aan beide zijden er verstandig aan doen de volgende richtsnoeren in overweging te nemen :–

• verantwoordelijkheden en redenen: We moeten rekening houden met privacykwesties bij het maken van surveillance beleid. Voor een, camera ‘ s moeten vermijden of maskeren ongepast uitzicht op prive-ruimtes, zoals werven en ramen van slaapkamers of Toiletten.

• criminaliteit, kosten en baten: systemen voor openbare bewakingscamera ‘ s kunnen een kosteneffectieve manier zijn om misdrijven af te schrikken, te documenteren en te verminderen. Bijvoorbeeld de kostenbesparingen in verband met misdaden afgewend door middel van camerasystemen in een stad van de VS bespaarde meer dan vier dollar voor elke dollar besteed aan de technologie, terwijl een andere stad leverde een 50 cent rendement op de dollar.

• documenteren en publiceren van beleid. De wetshandhavingsinstanties moeten formuleren over hoe bewakingscamera ‘ s kunnen worden gebruikt en wat zijn de disciplinaire gevolgen voor misbruik. Ook moeten de functionarissen grondig worden opgeleid in dit beleid en verantwoordelijk worden gehouden voor het naleven ervan.

• prognoses en Post-Event onderzoeken: het nut van surveillance technologie bij het voorkomen en oplossen van misdrijven hangt af van de middelen die erin worden gestoken. De meest effectieve systemen zijn die welke worden bewaakt door opgeleid personeel, hebben genoeg camera ‘ s om lopende misdaden te detecteren, en integreren de technologie in allerlei rechtshandhavingsactiviteiten. Het gebruik van de juiste video-analytics kan daadwerkelijk alarmen over misdaden of ongevallen te verhogen voordat ze plaatsvinden. Correct management software zal helpen bij het taggen, archiveren en ophalen van de authentieke gegevens voor post-event onderzoek.

• mengeling van mens en Machine: mensen moeten op straat en op het werk proberen misdaad of verliezen te voorkomen. CCTV-camera ‘ s zijn gewoon een minder effectief alternatief voor het hebben van de politie op straat of beveiligingspersoneel op patrouilleren en fysieke surveillance. Zoals bij elke technologie is het gebruik van camera ‘ s geenszins een vervanging voor ouderwets grondwerk. De camerabeelden geven extra aanwijzingen in een onderzoek en helpen bij het veiligstellen van de medewerking van getuigen. De videobeelden dienen als aanvulling op – maar niet als vervanging voor-bewijs van ooggetuigen in de rechtszaal.

Ja, openbaar belang en veiligheid samen met bewakingscamera ‘ s blijven hier. De noodzaak om definitie van een openbare camera voor algemeen belang v/s een particuliere bewakingscamera geplaatst voor malafide intentie moet snel worden aangepakt. Openbare bewakingscamera ‘ s en burgerlijke vrijheden kunnen naast elkaar bestaan als CCTV-systemen op verantwoorde wijze worden geïmplementeerd en gebruikt.

er zijn veel metro / megasteden in India die voor Stadsbewakingsprojecten gaan, en voordat de uitvoerende autoriteiten een “beleidsvacuüm” maken, zijn er enkele reguleringsmechanismen nodig.