a CCTV kamerák szerepe: a nyilvánosság, a magánélet védelme és védelme

az Egyesült Királyságban a tanácsok, a bűnüldöző szervek és a biztonsági menedzsment szakemberei nagymértékben támaszkodnak a videomegfigyelésre, mint a bűnözés elleni küzdelem és a terrorizmus megelőzésére szolgáló eszközre. Becslések szerint az Egyesült Királyságban körülbelül 5,2 millió CCTV kamera van, minden 13 ember számára egy kamerával – ez a szám mindent magában foglal a nyilvános megfigyeléstől kezdve a magánvállalkozások által működtetett kamerákig, sőt az ajtócsengő kamerákig.

az elmúlt évtizedben a videomegfigyelő rendszerek képességeit a digitális adatok gyűjtésének, elemzésének, megosztásának és tárolásának alapvető változásai alakították át. A biztonsági kamerák már most is kulcsszerepet játszanak az intelligensebb városok felé vezető úton és a dolgok növekvő ipari internetében. A mély tanulás és az AI egyre elterjedtebbé válik, mivel a kamerák pontosabban képesek adatokat gyűjteni és előrejelzéseket készíteni a gyártók által kifejlesztett integrált analitikai szoftverek alapján. Miközben az intelligens otthoni környezetre való áttérés is szerepet játszik, mivel a fogyasztók minden eddiginél könnyebben hozzáférhetnek a könnyen telepíthető vezeték nélküli eszközökhöz és az ajtócsengő kamerákhoz.

Ön biztonsági szakember, aki részt vesz a videomegfigyelő rendszerek telepítésében, karbantartásában, üzembe helyezésében vagy üzemeltetésében! Ha igen, feltétlenül töltse le legújabb jelentésünket a videomegfigyelés trendjeiről és lehetőségeiről!

töltse le a 2021-es videomegfigyelési jelentést >>

talán ezt nem lehet jobban demonstrálni, mint a megfigyelő kamera biztosa, Tony Porter megjegyzései az IFSEC International-nél 2019-ben. Tony kiemelte, hogy mennyi minden változott azóta, hogy 2014-ben átvette a szerepet, az arcfelismerés, a drónok, a testen viselt kamerák, az analitika, a GDPR és még sok más. A Modern rendszerek ma már “fenomenális képességekkel” rendelkeznek, bár ezek érthető aggályokat keltettek az adatvédelem kockázatával és az ilyen képességekkel való esetleges visszaélésekkel kapcsolatban. Porter ezért megjegyezte, hogy az otthoni irodai és felügyeleti iparnak biztosítania kell, hogy csak a vonatkozó szabványoknak megfelelő hardvereket és szoftvereket, például a Secure by Default-t telepítsék mind a nyilvános, mind a magán terekben.

a dolgok előrehaladásának példájaként nézze meg az IFSEC Global ezen videóját, amely részletezi a legfontosabb trendeket, amelyek a legutóbbi videomegfigyelési jelentésünkből származnak.

töltse le a 2021-es videomegfigyelési jelentést töltse le a CCTV-ről és a videomegfigyelésről szóló legfrissebb jelentést 2020 – ban töltse le ezt az ingyenes jelentést

az Egyesült Királyságot a CCTV vezető felhasználójaként ismerik el, és a nyilvánosság szinte minden főutcán szokott CCTV kamerákat látni. Az ilyen rendszerek továbbra is élvezik az általános közvélemény támogatását, de a mindennapi üzleti tevékenységük során behatolnak a hétköznapi emberek életébe, és szélesebb körű adatvédelmi aggályokat vethetnek fel.

a nyilvános megfigyelési technológia potenciális értékét egészen 2013 áprilisában bizonyították, amikor a nyomozók azonosították a bostoni maratoni robbantás két gyanúsítottját, miután a város kamerái által rögzített videofelvételeket szitálták.

a bostoni bombázókat gyorsan elfogták a megfigyelő kamerák miatt. Bár nincs vita arról, hogy a nyilvános kamerák mennyire működtek azon a napon, sok elhúzódó kérdés marad, és a belátható jövőben továbbra is vitát fog folytatni.

ki szabályozza és hajtja végre a CCTV használatát?

ki húzza meg a határt, hogy mi a közérdek, és csak sima zaklatás, amikor egy kamera van elhelyezve. Mi a helyzet a magánkamerával, amelyet rosszindulatú szándékkal helyeztek el az ingatlanon? Ki szabályozza a kamerát a magántulajdonban? Igen a megfigyelő kamerák fontosak a bűncselekmények elriasztásához, azonban fontos megjegyezni, hogy ki van a kamera másik végén? Ki figyel téged valójában? Ki látja végül azt, amit a kamera lencséje megfigyel? Ki dönti el, ha egy magántulajdonban lévő biztonsági megfigyelő kamera rosszul vagy rosszindulatúan irányul (amikor a kamerát szándékosan egy magánlakás ablakaiba mutatják)?

2014-ben a Delhi Metro CCTV felvételei a YouTube-on és néhány megkérdőjelezhető webhelyen is voltak. Ki a felelős azért, hogy ne használja vissza a nyilvános CCTV megfigyelés adatait? Röviden: ki dönt és szabályoz?

a magántulajdonban lévő, működtetett megfigyelő kamerákat ugyanúgy kell kezelni, mint a nyilvános kamerákat? Finom vonalakat kell húznunk arról is, hogy ‘ki figyel téged’? Egyébként kié az a kamera? Nagy testvér? A Vállalatok? Vagy zaklatja a szomszédot? Ki húzza meg a határt a közérdek és a zaklatás között? Jelenleg senki! A kamera legálisan megtehette azt, amit egy kukkoló nem tudott megtenni. Az ablakok belsejét a törvény teljes védelme mellett nézhették meg. Ha egy személy az ablakon kívül nézett, bűncselekmény lehet, mégis ugyanaz a személy elhelyezhet egy megfigyelő kamerát, majd távolról megnézheti az embert otthonának magánéletében. A legfontosabb, hogy nem ellentétes a büntető törvénykönyvvel.

valójában most az arcfelismerés kérdése van, amelyre gondolni kell. Egyre több gyártó kínálja a technológiát standardként, de még mindig sok nyilvános vita van az automatizált arcfelismerés használatáról – különösen az adatgyűjtés és a GDPR kapcsán. Miután egy arcot elfogtak és nem fenyegetésként azonosítottak, mennyi ideig kell tartani ezt a képet? Kinek a felelőssége, hogy ezt kitörölje a rendszerből? Ez a gyártók beépített megoldása, vagy az üzemeltetőnek kell döntenie? A CCTV-üzemeltetők körében számos esetben megsértik a GDPR-t, amint azt egy 2019-es vizsgálat is kimutatta.

ez a vita valószínűleg továbbra is fenn fogja tartani a hangsúlyt, különösen az olyan technológiákkal, mint az érzelmek felismerése, úgy tűnik.

jelenleg az Egyesült Királyságban az Információs Biztos irodája szabályozza a CCTV használatának adatvédelmi szögének nagy részét, míg a megfigyelő kamera Biztosának szerepe van abban is, hogy az üzemeltetők hogyan használják a rendszereket – különösen az új technológiákkal, például az automatizált arcfelismeréssel kapcsolatban.

ha nincs rejtegetnivalója, nincs miért aggódnia…?

amikor nyilvános térben vagy, a nyilvánosság szemében vagy. Tehát mi a különbség abban, hogy egy zárt láncú TV-kamera figyeli? Még akkor is, ha rajtakapnak, hogy az orrodat piszkálod, a rendőrség nem fog letartóztatni ezért, és egyetlen megfigyelő sem adná le az Országos tévében. Igen, a nyilvános helyeken lévő videomegfigyelő kamera jó – segít a bűnmegelőzésben és elrettentésként működik. A bűncselekmények utáni nyomozás könnyű, a bűnösök elkapása pedig a bűnüldöző szervek tisztviselői számára könnyű.

az alábbi érvek A CCTV kamerák mellett és ellen pusztán a vitatott megjegyzések példái, és nem az IFSEC Global és csapata nézeteinek megismétlésére szolgálnak.

a

• CCTV kamerák javára a nyilvános helyeken megfigyelő kamerákat kell elhelyezni, mert biztosítják a közbiztonságot. Ritkán bárki megpróbálja bántani, ha tudják, hogy cselekedeteiket kamerával rögzítik. A kamerák biztonságban tartják Önt és személyes tulajdonát.
• a rendőrség azonosíthatja a kamerákkal rögzített bűnözőket. A megfigyelő kamerák révén a rendőrség megakadályozhatja a bűncselekmények bekövetkezését, és tárgyi bizonyítékokkal gyorsan megoldhatja a büntetőügyeket.
• ezenkívül a térfigyelő kamerák védelmet nyújtanak az ingatlanlopások és a vandalizmus ellen. Nagyon nehéz megúszni valamit ellopni, ha vannak kamerák, amelyek filmeznek. Ezért a tolvaj gyakran elkapják. A megfigyelő kamerák elkapják a tolvajt a bűncselekmény elkövetése előtt vagy alatt.
• ha senki sem tud a bűncselekményről az elkövetés után, akkor a rendőrségi nyomozás során a megfigyelő felvétel mindig döntő bizonyíték. A térfigyelő kamerák számos bűncselekményre kínálnak megoldást.
• egyesek azt mondhatják, hogy nyilvános helyeken nem szabad megfigyelő kamerákat elhelyezni. Azt állítják, hogy megsértik a magánéletet. Az érv itt, azonban, miért van a nyilvánosság előtt, ha magánéletre vágyik? A térfigyelő kamerák arra szolgálnak, hogy biztonságban tartsák Önt és más vagyontárgyakat, nem pedig arra, hogy kövessék. A kamerák nem azért vannak, hogy behatoljanak egy személy magánéletébe, hanem azért, hogy megvédjék a nyilvánosságot a bűncselekmények elrettentésével és tárgyi bizonyítékok szolgáltatásával, amikor egy bűncselekményt filmre vettek.
• a bűnözők kisebb valószínűséggel követnek el bűncselekményeket a környéken, ha tudják, hogy egész idő alatt filmezik őket. Az olyan gátlástalan tevékenységek, mint a bolti lopás, aligha érik meg, ha szembekerülnek a börtönbe kerülés lehetőségével.
• ha nyilvános helyeken kamerák vannak, az emberek biztonságban érzik magukat. Ha az emberek tudják, hogy kamerák vannak körülöttük, akkor valószínűleg nem csinálnak semmi hülyeséget. Az emberek biztonságosabbnak érzik magukat abban a tudatban, hogy egy potenciális rablót vagy támadót a kamera jelenléte elriaszt.
• a kamerák a videóelemzésen keresztül képesek nagyítani, hogy felfedjék valaki személyazonosságát, ami helyes módon történő használat esetén előnyös lehet a bűnmegelőzés szempontjából. A bűnözőt gyorsan el lehet kapni. Különösen emberrablási esetekben egy videó nagyszerű módja lenne egy személy gyors nyomon követésének, és talán megakadályozná a halált!
• az arcfelismerő és elemző szoftverek terjedése sokkal nagyobb előrejelző betekintést tesz lehetővé a bűnözői magatartásba és pontosabb jelentést tesz lehetővé.

az érvek ellen CCTV kamerák

• ez sérti a polgári szabadságjogok. Miért film ártatlan emberek csinálnak semmit bűncselekmény nyilvános helyeken. Legközelebb nyilvános mellékhelyiségekbe helyezik őket.
• “azok, akik feladják a szabadságot a biztonságért, egyiket sem érdemlik meg” – Benjamin Franklin. A kamera mindenhol nem elrettentő, mivel csak egy maszkra van szükség. Ez lehetővé teszi a kormányok számára, hogy figyeljenek minket, ami most nem számít, de rossz kezekben katasztrofális lehet. Nem érdemeljük meg, hogy figyeljenek ránk, miközben éljük az életünket.
• nem működnek. New Yorkban megkéseltek egy férfit, akit három térfigyelő kamera előtt hagytak meghalni. A mentőknek 2 órába telt, mire eljutottak a sérült emberhez, aki meghalt, mielőtt a kórházba került volna. A biztonsági kamerák nem segítettek a férfin.
• szerintem ez egy szörnyű ötlet, mert ha valahol nyitva van egy ablak, az ember végignézheti és figyelheti őket, így ez a magánélet megsértése.
• a rendőrségnek az utcán kell lennie, hogy megpróbálja megakadályozni a bűnözést. CCTV kamerák csak egy kevésbé hatékony alternatíva, hogy a rendőrség sétálni az utcán. A CCTV kamerák csak azért vannak, hogy hamis biztonságérzetet keltsenek a nyilvánosság számára, és kevésbé hatékonyan helyettesítik a rendőrséget.
• a mítosz az, hogy a CCTV kamerák megakadályozzák a bűnözést, de a valóság az, hogy nem.
• az internethez csatlakoztatott IP kamerák különös aggodalomra adnak okot. Az ilyen rendszerek könnyebben “feltörhetők”, mint egy zárt láncú rendszer, és a kiberbiztonsággal kapcsolatos aggodalmak csak tovább nőnek.
• hol tárolják a rögzített adatokat, és mennyi ideig? Minden szolgáltató megfelel a GDPR-nak?

kormányzás és irányító testület

az ezt követő vitákban a magánélet kontra biztonság és védelem, mindkét fél szószólói bölcsen vennék figyelembe a következő irányelveket–

• felelősségek és indokok: A felügyeleti politikák létrehozásakor figyelembe kell vennünk az adatvédelmi kérdéseket. Egyrészt a kameráknak el kell kerülniük vagy el kell takarniuk a magánterületek, például a hálószobák vagy a mosdók udvarainak, ablakainak nem megfelelő nézeteit.

• bűnözés, költségek és előnyök: a nyilvános megfigyelő kamerarendszerek költséghatékony módja lehet a bűncselekmények elrettentésének, dokumentálásának és csökkentésének. Például az Egyesült Államok egyik városában a kamerarendszerekkel elhárított bűncselekményekkel kapcsolatos költségmegtakarítások több mint négy dollárt takarítottak meg a technológiára költött minden dollárért, míg egy másik város 50 cent hozamot hozott a dollárhoz.

• a politikák dokumentálása és közzététele. A bűnüldöző szerveknek meg kell fogalmazniuk, hogy a megfigyelő kamerák hogyan használhatók, és milyen fegyelmi következményekkel járnak a visszaélések. Hasonlóképpen, a tisztviselőket alaposan ki kell képezni ezekre a politikákra, és felelősségre kell vonni őket azok betartásáért.

• előrejelzés és esemény utáni vizsgálatok: a felügyeleti technológia hasznossága a bűncselekmények megelőzésében és megoldásában a ráfordított erőforrásoktól függ. A leghatékonyabb rendszerek azok, amelyeket képzett személyzet figyel, elegendő kamerával rendelkeznek a folyamatban lévő bűncselekmények felderítésére, és a technológiát mindenféle bűnüldözési tevékenységbe integrálják. A helyes videóelemzés használata valóban riasztást kelthet a bűncselekményekről vagy balesetekről, mielőtt azok megtörténnének. A helyes menedzsment szoftver segít a hiteles adatok címkézésében, archiválásában és lekérésében az esemény utáni vizsgálathoz.

• ember és gép keveréke: az embereknek az utcán és a munkahelyeken kell lenniük, hogy megakadályozzák a bűnözést vagy a veszteségeket. A CCTV kamerák csak kevésbé hatékony alternatívát jelentenek a rendőrség vagy a biztonsági személyzet járőrözésére és fizikai megfigyelésére. Mint minden technológia esetében, a kamerák használata semmiképpen sem helyettesíti a jó régimódi földi munkát. A kamera felvétele további nyomokat nyújt a nyomozásban, és segíti a tanúk együttműködésének biztosítását. A videofelvétel kiegészíti – de nem helyettesíti-a szemtanúk bizonyítékait a tárgyalóteremben.

igen, a közérdek és a biztonság a térfigyelő kamerákkal együtt itt marad. Gyorsan foglalkozni kell a közérdekű nyilvános kamera meghatározásának szükségességével a malafide szándékára elhelyezett magán megfigyelő kamerával. A nyilvános megfigyelő kamerák és a polgári szabadságjogok együtt létezhetnek, ha a CCTV rendszereket felelősségteljesen alkalmazzák és alkalmazzák.

Indiában számos metróváros / Megaváros vesz részt Városfelügyeleti projektekben, és mielőtt a végrehajtó hatóságok politikai vákuumot hoznának létre, néhány szabályozási mechanizmust be kell vezetni.