DUI Frequently Asked Questions
jos minut pysäytetään rattijuopumuksen takia, Pitäisikö minun tehdä puhalluskoe, verikoe vai kieltäytyä testistä kokonaan?
vastaus: kannattaa suostua puhalluskokeeseen – ja valita hengitys verikokeen sijaan. Testistä ei kannata kieltäytyä, sillä kieltäytymistä voidaan käyttää oikeudessa sinua vastaan. Tämä on eri asia kuin teidän oikeutenne vaieta. Jos pysytte vaiti, ettekä vastaa kysymyksiin, – syyttäjä ei saa kertoa tätä valamiehistölle, jos juttunne menee oikeuteen. Jos kuitenkin kieltäydyt veri-tai puhalluskokeesta, syyttäjä voi kertoa valamiehistölle, että kieltäydyit, ja yrittää vakuuttaa heille, että kieltäydyit, koska sinulla oli ”tietoisuus syyllisyydestä.”
sinun tulee suostua BAC-testiin, ellet ole hyvin varma, että sinulla on erittäin korkea veren alkoholipitoisuus ja että BAC-testi vain osoittaa sinut syylliseksi.
mitä seuraa, jos kieltäydyn ottamasta veri-tai hengitystestiä?
vastaus: Ensimmäisissä rikkeissä ajokortin hyllytys on vuoden eikä kolmen kuukauden mittainen. Toisissa rikkeissä kilpailukielto on yhden vuoden sijaan kaksi vuotta. Syyttäjä voi sanoa valamiehistölle, että tiesitte syyllisyytenne ja siksi kieltäydyitte kokeesta.
Pitäisikö minun suostua tienvarsitesteihin?
Vastaus: Ei. Konstaapeli on jo päättänyt, pidätetäänkö sinut ennen kuin sinua edes pyydetään näihin testeihin. Niiden tekeminen johtaa vain lisätodisteisiin sinua vastaan, koska upseeri varmasti löytää moitteita suorituksestasi. Sinun ei tarvitse tehdä näitä testejä, ja pitäisi kohteliaasti kieltäytyä, tai vielä parempi, älä puhu lainkaan.
onko minulla oikeus puhua asianajajan kanssa ennen kuin päätän, otanko veri-tai puhallustestin?
Vastaus: Ei. Itse asiassa, jos itsepintaisesti pyytää asianajaja ennen päätöksentekoa, tämä katsotaan” kieltäytyminen ” testin.
jos upseeri kysyy, olenko juonut jotain, mitä minun pitäisi sanoa?
Vastaus: Ei Mitään. Pysy vaiti. Tilanne saattaa pelottaa sinua, ja sinusta tuntuu kuin sinulla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin vastata kysymykseen. Tämä ei pidä paikkaansa. Oikeutenne vaieta perustuslain viidennen lisäyksen nojalla on hyvin voimakas, – ja se oikeus estää syyttäjää koskaan mainitsemasta valamiehistölle, että pysyitte vaiti.
poliisi ei koskaan lukenut minulle oikeuksiani. Auttaako tämä puolustustani?
vastaus: vain jos antoi raskauttavia lausuntoja pidätyksen jälkeen. Miranda-oikeutesi eivät toteuta lausuntojasi ennen pidätystä. Jos annoit lausuntoja pidätyksesi jälkeen, eikä sinulle kerrottu oikeuksistasi ensin, asianajajasi saattaa pystyä pitämään lausuntosi poissa todisteista.
miksi minua syytetään kahdesta rattijuopumuksesta – eikö pitäisi olla vain yksi syy?
vastaus: vain yhdestä rattijuopumuksesta voi tuomita. Syy siihen, että sitä syytetään kahdesti, on se, että on kaksi eri lakia, jotka tekevät siitä rikoksen. Tämä tarjoaa syyttäjälle kaksi eri oikeusteoriaa, joilla todistaa sinut syylliseksi: ensimmäinen, että arvosanasi oli yli 0,08. Toinen, että ajokyky oli ” olennaisesti heikentynyt.”Vaikka syyttäjä todistaisi molemmat, saat vain yhden tuomion.
mitkä asiat pahentavat lausettani?
vastaus: yleisiä seikkoja tai todisteita, jotka saavat tuomarin pitämään RATTIJUOPUMUSTAPAUSTASI ”törkeänä” tai tavallista pahempana, ovat:
- holtiton ajokäyttäytyminen ja ylinopeus
- veren alkoholipitoisuus yli 0.20
- puhalluskokeesta kieltäytyminen (vain osa tuomareista)
- omaisuusvahinko
- joku loukkaantui
- ajoneuvossa oli lapsi
jos tuomari katsoo, että tapauksesi on törkeä muihin nähden, saatat saada keskimääräistä ankaramman tuomion.
Tarvitsenko asianajajaa? Pitäisikö minun vain edustaa itseäni?
vastaus: RATTIJUOPUMUSTAPAUKSET ovat monimutkaisia ja niihin liittyy todistusaineistoa, menettelyä ja perustuslakia koskevia kysymyksiä, joita vain kokeneet RATTIJUOPUMUSASIANAJAJAT ovat päteviä käsittelemään. Ei ole hyvä ajatus edustaa itseäsi, kun otetaan huomioon rangaistukset ja taloudelliset kustannukset, joita sinulle tuomiolla koituu. Kokenut asianajaja voi perusteellisesti arvioida tapaus sinua vastaan, pakottaa syyttäjän tuottamaan lisätodisteita, tukahduttaa todisteita, on verinäytteitä uudelleen testattu, haastaa ajokortin peruuttaminen, ja paljon muuta. Niissäkin tapauksissa, joissa syyttäjän todistusaineistolle ei ole tehokasta haastetta, asianajaja pyrkii minimoimaan kohtaamasi seuraukset. Tehokkaat neuvottelut piirisyyttäjän kanssa – ja kokenut edustus tuomarin edessä-ovat molemmat korvaamattomia, kun sinua uhkaa tapauksessasi mahdollisesti vakava rangaistus.