Los consejos, las fuerzas del orden y los profesionales de la gestión de la seguridad en el Reino Unido confían en gran medida en la videovigilancia como herramienta para combatir la delincuencia y prevenir el terrorismo. Ahora se estima que hay alrededor de 5,2 millones de cámaras de circuito cerrado de televisión en el Reino Unido, con una cámara por cada 13 personas, este número abarca todo, desde la vigilancia pública hasta las cámaras operadas por empresas privadas e incluso las cámaras con timbre de puerta.
En la última década, las capacidades de los sistemas de videovigilancia se han transformado debido a cambios fundamentales en la forma en que se recopilan, analizan, comparten y almacenan los datos digitales. Las cámaras de seguridad ya están desempeñando un papel clave en el impulso hacia ciudades más inteligentes y el floreciente internet de las cosas industrial. El aprendizaje profundo y la IA son cada vez más frecuentes, ya que las cámaras pueden recopilar datos con mayor precisión y hacer predicciones basadas en los fabricantes de software analítico integrado que han desarrollado. Mientras que el cambio a un entorno de «hogar inteligente» también está desempeñando su papel, ya que los consumidores tienen un acceso más fácil que nunca a dispositivos inalámbricos y cámaras con timbre fáciles de instalar.
¿Es usted un profesional de la seguridad involucrado en la instalación, mantenimiento, puesta en marcha u operación de sistemas de videovigilancia? Si es así, asegúrese de descargar nuestro último informe sobre tendencias y oportunidades en videovigilancia.
Descargue el Informe de Videovigilancia de 2021>>
Tal vez esto no esté mejor demostrado que a través del Comisionado de Cámaras de Vigilancia, comentarios de Tony Porter, en IFSEC International en 2019. Tony destacó lo mucho que había cambiado desde que asumió el cargo en 2014, con el crecimiento del reconocimiento facial, los drones, las cámaras corporales, los análisis, el RGPD y mucho más. Los sistemas modernos ahora tienen «capacidades fenomenales», aunque estas han creado dudas comprensibles sobre el riesgo para la privacidad y el abuso potencial que crean dichas capacidades. Por lo tanto, Porter señaló que la industria de la oficina en casa y la vigilancia debe garantizar que solo el hardware y el software que cumplen con los estándares pertinentes, como Secure by Default, se instalen en espacios públicos y privados por igual.
Como ejemplo de cómo han progresado las cosas, eche un vistazo a este video de IFSEC Global, que detalla las tendencias clave que surgieron de nuestro informe de videovigilancia más reciente.
Descargue el Informe de Videovigilancia de 2021 Obtenga el último informe sobre CCTV y videovigilancia en 2020 descargando este informe gratuito
El Reino Unido está reconocido como un usuario líder de CCTV y el público está acostumbrado a ver cámaras de CCTV en prácticamente todas las calles principales. Estos sistemas siguen contando con el apoyo del público en general, pero suponen una intromisión en la vida de la gente corriente en sus actividades cotidianas y pueden suscitar preocupaciones más amplias en materia de privacidad.
El valor potencial de la tecnología de vigilancia pública quedó bien demostrado en abril de 2013, cuando los investigadores identificaron a los dos sospechosos en el atentado de la Maratón de Boston después de examinar las imágenes de video capturadas por las cámaras de la ciudad.
Los bombarderos de Boston fueron detenidos rápidamente debido a las cámaras de vigilancia. Si bien no hay disputa sobre qué tan bien funcionaron las cámaras públicas ese día, quedan muchas preguntas pendientes y continuarán impulsando el debate en el futuro previsible.
¿Quién regula e implementa el uso de CCTV?
Que traza la línea en lo que es de interés público y simplemente acoso cuando se coloca una cámara. ¿Qué hay de la cámara privada colocada en la propiedad con intención maliciosa? ¿Quién regula la cámara en propiedad privada? Sí, las cámaras de vigilancia son importantes para disuadir delitos, sin embargo, es importante tener en cuenta quién está al otro lado de la cámara. ¿Quién te está mirando de verdad? ¿Quién ve en última instancia lo que observa el objetivo de la cámara? ¿Quién decide cuándo una cámara de vigilancia de seguridad de propiedad privada está mal dirigida o malintencionada (cuando la cámara apunta deliberadamente a las ventanas de una residencia privada)?
En 2014, las grabaciones de CCTV del Metro de Delhi estaban en YouTube y también en algunos sitios cuestionables. ¿Quién es responsable de no hacer un mal uso de los datos de la vigilancia pública por circuito cerrado de televisión? En resumen, ¿quién decide y regula?
¿Las cámaras de vigilancia de propiedad privada deben tratarse de la misma manera que las cámaras públicas? También necesitamos dibujar líneas finas sobre » ¿Quién realmente te está observando?» ¿De quién es la cámara? Gran hermano? Las Empresas? ¿O acosar a un vecino? ¿Quién traza la línea entre el interés público y el acoso? Por el momento, nadie! La cámara podía hacer legalmente lo que un mirón no podía hacer. Podían mirar dentro de las ventanas con la protección total de la ley de su lado. Si una persona estaba de pie mirando fuera de una ventana, podría ser un delito, sin embargo, la misma persona podría colocar una cámara de vigilancia y luego ver de forma remota a una persona dentro de la privacidad de su hogar. Lo más importante es que no va en contra del código penal.
De hecho, ahora hay que pensar en el tema del reconocimiento facial. Cada vez más proveedores ofrecen la tecnología como estándar, pero todavía hay mucho debate público sobre el uso del reconocimiento facial automatizado, particularmente en relación con la captura de datos y el RGPD. Una vez que una cara ha sido capturada e identificada como una «no amenaza», ¿cuánto tiempo debe mantenerse esta imagen? ¿Y de quién es la responsabilidad de eliminar esto del sistema? ¿Debería ser una solución integrada de los fabricantes o el operador debería tomar la decisión? Hay numerosos casos de infracciones del RGPD entre los operadores de CCTV, como se demostró en una investigación en 2019.
Este debate probablemente continuará manteniendo su prominencia, particularmente con tecnología como el reconocimiento de emociones, parece que no está muy a la vuelta de la esquina.
Actualmente en el Reino Unido, la Oficina del Comisionado de Información regula gran parte del ángulo de privacidad de datos del uso de CCTV, mientras que el Comisionado de Cámaras de Vigilancia también tiene un papel que desempeñar en la forma en que los operadores utilizan los sistemas, particularmente en relación con las nuevas tecnologías, como el reconocimiento facial automatizado.
Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada de qué preocuparte??
Cuando estás en un espacio público, estás en el ojo del público. Entonces, ¿cuál es la diferencia en ser observado por una cámara de TV de circuito cerrado? Incluso si te pillan picándote la nariz, la policía no te arrestará por eso y ningún oficial de vigilancia lo pondrá en la televisión nacional. Sí, una cámara de videovigilancia en lugares públicos es buena, ayuda a prevenir el delito y funciona como elemento disuasorio. La investigación posterior al crimen es fácil y atrapar a los culpables es fácil para los agentes de la ley.
Los argumentos a favor y en contra de las cámaras de CCTV a continuación son puramente ejemplos de comentarios que se han debatido, y no están diseñados para replicar las vistas de IFSEC Global y su equipo.
A favor de cámaras de CCTV
- Deberíamos tener cámaras de vigilancia en lugares públicos porque garantizan la seguridad pública. Rara vez alguien intentará hacerte daño cuando sabe que sus acciones están siendo grabadas en cámara. Las cámaras lo mantienen a usted y a su propiedad personal a salvo.
-
La policía puede identificar criminales grabados con cámaras. A través de cámaras de vigilancia, la policía puede evitar que ocurran delitos y puede resolver rápidamente casos criminales con pruebas materiales. - Además, las cámaras de vigilancia protegen contra el robo de propiedad y el vandalismo. Es muy difícil salirse con la suya robando algo si hay cámaras que lo filman. Por lo tanto, el ladrón a menudo será atrapado. Las cámaras de vigilancia capturarán al ladrón antes o durante el proceso de cometer el delito.
- Si nadie es consciente del delito hasta después de que se ha cometido, las imágenes de vigilancia siempre son una pieza de evidencia crucial durante una investigación policial. Las cámaras de vigilancia tienen y proporcionarán una solución a muchos delitos.
- Algunas personas pueden decir que no deberíamos tener cámaras de vigilancia en lugares públicos. Afirman que invaden la privacidad. El argumento aquí, sin embargo, es ¿por qué estar en público si quieres privacidad? Las cámaras de vigilancia están destinadas a mantenerlo a usted y a otras propiedades a salvo, no a acosarlo. Las cámaras no están ahí para invadir la privacidad de una persona, sino para proteger al público disuadiendo la actividad criminal y proporcionando evidencia material cuando un crimen ha sido filmado.
- Los delincuentes son menos propensos a cometer delitos en el área si saben que van a ser filmados todo el tiempo. Actividades sin escrúpulos como robar en tiendas no parecen merecer la pena cuando se enfrentan a la posibilidad de ir a la cárcel.
- Tener cámaras en lugares públicos hace que las personas se sientan seguras. Si la gente sabe que hay cámaras a su alrededor, lo más probable es que no hagan nada estúpido. Las personas se sienten más seguras al saber que un asaltante o atacante potencial se desanimará por la presencia de una cámara.
- Las cámaras, a través de análisis de video, ahora tienen la capacidad de ampliar para revelar la identidad de alguien, lo que puede ser beneficioso para la prevención del delito cuando se usa de la manera correcta. El criminal puede ser detenido rápidamente. Especialmente en casos de secuestro, un video sería una excelente manera de rastrear a una persona rápidamente y tal vez prevenir una muerte.
- El crecimiento del software analítico y de reconocimiento facial permite obtener información predictiva mucho mayor sobre el comportamiento delictivo y generar informes más precisos.
Los argumentos contra las cámaras de CCTV
- Es una violación de sus libertades civiles. Por qué filmar a gente inocente sin hacer nada criminal en lugares públicos. Luego, los pondrán en baños públicos.
- » Aquellos que renuncian a la libertad por seguridad no merecen ninguna de las dos cosas » – Benjamin Franklin. Una cámara en todas partes no es un elemento disuasorio, ya que todo lo que se necesita es una máscara. Permitirá que los gobiernos nos vigilen, lo que puede no importar ahora, pero en las manos equivocadas, puede ser catastrófico. No merecemos ser observados mientras vivimos nuestras vidas.
- no funcionan. En Nueva York, apuñalaron a un hombre y lo dejaron morir frente a tres cámaras de vigilancia. Las ambulancias tardaron 2 horas en llegar al hombre herido, y murió antes de llegar al hospital. Las cámaras de vigilancia no hicieron nada para ayudar al hombre.
- Creo que esta es una idea horrible porque si una ventana está abierta en algún lugar, una persona podría mirar a través de ella y mirarla todo el tiempo, por lo que es una invasión de la privacidad.
- La policía debe estar en las calles tratando de prevenir el crimen. Las cámaras de circuito cerrado de televisión son una alternativa menos efectiva que tener a la policía caminando por las calles. Las cámaras de circuito cerrado de televisión solo están ahí para dar al público una falsa sensación de seguridad y son un reemplazo menos efectivo para la policía.
- El mito es que las cámaras de CCTV previenen el crimen, pero la realidad es que no lo hacen.
- Las cámaras IP conectadas a Internet son especialmente preocupantes. Estos sistemas son más fáciles de» hackear » que un sistema de circuito cerrado y las preocupaciones sobre la seguridad cibernética siguen creciendo.
- ¿Dónde se almacenan los datos que se capturan y durante cuánto tiempo? ¿Cumplen todos los operadores con el RGPD?
Gobernanza y Órgano de Gobierno
En los debates subsiguientes sobre privacidad versus seguridad, los defensores de ambas partes deberían considerar las siguientes pautas–
- Responsabilidades y Motivos: Tenemos que tener en cuenta los problemas de privacidad al crear políticas de vigilancia. Por un lado, las cámaras deben evitar o enmascarar vistas inapropiadas de áreas privadas, como patios y ventanas de dormitorios o baños.
- Delincuencia, Costos y beneficios: Los sistemas de cámaras de vigilancia pública pueden ser una forma rentable de disuadir, documentar y reducir los delitos. Por ejemplo, el ahorro de costos asociado con los delitos evitados a través de sistemas de cámaras en una ciudad de EE.UU. ahorró más de cuatro dólares por cada dólar gastado en la tecnología, mientras que en otra ciudad se obtuvo un rendimiento de 50 centavos por dólar.
- Documentar y dar a conocer las Políticas. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley deben formular sobre cómo se pueden usar las cámaras de vigilancia y cuáles son las consecuencias disciplinarias por el uso indebido. Del mismo modo, los agentes deben recibir una formación exhaustiva sobre estas políticas y rendir cuentas de su cumplimiento.
- Previsión e Investigaciones posteriores a Eventos: La utilidad de la tecnología de vigilancia para prevenir y resolver delitos depende de los recursos que se le asignen. Los sistemas más eficaces son los que son supervisados por personal capacitado, tienen suficientes cámaras para detectar delitos en curso e integran la tecnología en todo tipo de actividades de aplicación de la ley. El uso de análisis de vídeo correctos puede generar alarmas sobre delitos o accidentes antes de que ocurran. El software de gestión correcto ayudará a etiquetar, archivar y recuperar los datos auténticos para la investigación posterior al evento.
- Mezcla de Hombre y máquina: La gente debe estar en las calles y lugares de trabajo tratando de prevenir el crimen o las pérdidas. Las cámaras de circuito cerrado de televisión son una alternativa menos efectiva que tener a la policía caminando por las calles o al personal de seguridad patrullando y vigilando físicamente. Como con cualquier tecnología, el uso de cámaras no es de ninguna manera un sustituto del buen trabajo de campo a la antigua. La grabación de la cámara proporciona pistas adicionales en una investigación y ayuda a asegurar la cooperación de los testigos. Las imágenes de vídeo sirven como complemento, pero no como reemplazo, de las pruebas de testigos presenciales en la sala del tribunal.
Sí, el interés público y la seguridad junto con las cámaras de vigilancia están aquí para quedarse. La necesidad de dibujar la definición de una cámara pública para el interés público v/s una cámara de vigilancia privada colocada para la intención de mala fe debe abordarse rápidamente. Las cámaras de vigilancia pública y las libertades civiles pueden coexistir si los sistemas de CCTV se implementan y emplean de manera responsable.
Hay muchas metrópolis / megaciudades en la India que van a llevar a cabo Proyectos de Vigilancia Urbana, y, antes de que las autoridades de ejecución hagan un «vacío político», es necesario establecer algunos mecanismos reguladores.