quão ruim é a viagem aérea para o meio ambiente?

rodas boas, asas ruins.Ativistas ambientais parecem Balear esse mantra frequentemente em discussões sobre mudanças climáticas, seja uma coisa sustentável viajar e—se devemos ir a qualquer lugar-seja melhor voar ou dirigir. É verdade que ir a qualquer lugar através de um motor de combustão, ou mesmo elétrico, produz gases de efeito estufa. Mas quanto pior, se é que são os impactos de voar do que os de dirigir? Passei minha semana examinando informações on-line, processando dados e analisando números, e a resposta parece ser que voar pode ser significativamente mais eficiente por Viajante, por milha, do que dirigir um carro.

duvidoso? Em seguida, coloque os cintos de segurança e vamos fazer uma viagem pelo país estatístico. Vamos começar com um olhar para o mais famoso dos jatos, o Boeing 747. O site da Boeing afirma que este modelo, com uma capacidade de tanque de gás de 63.500 galões, pode queimar cinco galões de combustível de jato por milha de vôo. Um voo de 4.000 milhas, então, requer 20.000 galões de combustível. Dividido entre cerca de 400 passageiros, são 50 galões de combustível para mover cada pessoa a bordo de, digamos, Chicago para Londres. Um Honda Civic que recebe 30 milhas por galão precisaria de 133 galões de combustível para fazer uma viagem da mesma distância. Compartilhado entre dois passageiros (o que pode ser uma divisão generosa; o carro médio transporta 1,6 pessoas na América), isso seria 66,5 galões por viajante. E um RV pode mover apenas sete milhas em um galão de gasolina. Dividido entre as duas pessoas a bordo, isso seria cerca de 285 galões de combustível cada em uma excursão de 4.000 milhas. Até agora, as viagens aéreas estão procurando ser mais eficientes.Se continuarmos estudando isso, o caso de voar parece construir: de acordo com a FlightStats, uma fonte de estatísticas de viagens aéreas on-line, uma média de 90.000 voos decolam todos os dias. A distância média de voo é difícil de determinar, mas este site calculou que a distância média de um voo de médio curso é de 1.651 milhas, então vamos com isso (embora muitos, muitos voos sejam provavelmente de 300 milhas curtas). Na taxa de 747 de cinco galões por milha, são 8.255 galões queimados por voo. E vezes 90.000 voos diários, isso é cerca de 740 milhões de galões de combustível queimado todos os dias por aviões—uma tentativa muito difícil de uma estimativa, mas temos a ideia.

agora para viagens terrestres: os americanos sozinhos supostamente dirigem 11 bilhões de milhas por dia, de acordo com esses números do Bureau of Transportation. Um relatório de 2006 (PDF) do fundo de Defesa Ambiental afirmou que os americanos são responsáveis por 45% das emissões mundiais de veículos. Isso significa que podemos aproximadamente dobrar-mais alguns-esses 11 bilhões de galões por dia para obter o total global, que fixaremos em 25 bilhões de milhas. Se a eficiência média de um veículo fosse tão boa quanto 25 milhas por galão (wiki.respostas diz que é mais como 20 na América), então podemos calcular facilmente que os automóveis em todo o mundo consomem cerca de um bilhão de galões de combustível por dia.

a pontuação: Automóveis, 1 bilhão de galões de combustível queimado por dia, aviões 740 milhões. (Mas de acordo com a Carbonica, consultora de compensação de carbono para empresas, a discrepância é muito maior—e a favor dos aviões. O site da Carbonica afirma que, enquanto o transporte terrestre responde por 10% das emissões de carbono, com os veículos pessoais o principal componente, os aviões comerciais respondem por apenas 1,6% das emissões.)

vamos fazer mais matemática: o combustível de jato produz 21 libras de emissões de dióxido de carbono por galão queimado. (Como isso é possível, você pergunta, se um galão de combustível pesa menos de sete libras? Quando as moléculas de hidrocarbonetos se separam através da combustão, os átomos de carbono recombinam com dois átomos de oxigênio desajeitados cada, representando um ganho de peso substancial.) E a gasolina produz quase 20 libras de emissões de dióxido de carbono por galão queimado. Quase o mesmo para cada um, o que significa que obtemos mais emissões globalmente de carros do que de aviões.

agora, vamos ver isso de outro ângulo e ver se os resultados são semelhantes: os aviões medem a eficiência de combustível até que ponto um assento pode viajar por galão e, de acordo com dados do Departamento de transporte relatados no Wall Street Journal, As principais companhias aéreas dos EUA têm uma média de 64 milhas por galão. Digamos novamente que o carro americano médio se move 25 milhas por galão, com cada carro carregando, em média, 1,6 pessoas. Traduzido em unidades aéreas, são 40 milhas de assento por galão para um carro. Aviões, ainda parece, são mais eficientes do que carros.

algumas fontes relatam conclusões muito diferentes das minhas. Por exemplo, este Artigo da Environmental Transport Association, com sede no Reino Unido, relata que voar é cerca de três vezes mais caro do que dirigir. Mas eles chegaram a essa conclusão porque seus cálculos são baseados em um vôo extremamente curto de 185 milhas (Manchester para Londres, One-way) e um carro muito eficiente. Porque tanto combustível é incinerado durante a decolagem de um avião, quanto mais longo o vôo, mais eficiente é (embora apenas até certo ponto, devido ao fato de que é preciso combustível para transportar combustível, e o combustível é pesado; o “ponto ideal” para a eficiência do avião parece ser de cerca de 4.500 milhas).Obviamente, quanto mais pessoas podem ser amontoadas em um avião, menos propriedade cada indivíduo tem na fumaça que deixa para trás. Assim, uma falha óbvia da indústria da aviação é o fato de que um avião, mesmo que apenas um punhado de assentos seja vendido, ainda deve fazer o voo programado: Quando voei de Auckland, Nova Zelândia, para São Francisco em Fevereiro, todos os passageiros a bordo tinham espaço para se deitar. Em um mundo perfeito, esse voo teria sido cancelado.

antes de sair pensando que voar é mais verde do que dirigir, considere alguns pontos-chave. Primeiro, os aviões emitem seus vapores diretamente na atmosfera superior, onde podem demorar mais e causar mais danos do que os mesmos gases em altitudes mais baixas. Em segundo lugar, as viagens aéreas não são um serviço que muitas vezes nos leva a lugares que realmente precisamos ser. Ou seja, o empresário de Boston que voa uma vez por semana para Miami para reuniões não usaria um carro para fazer a mesma jornada se os aviões não existissem. Ele pode simplesmente não ir. (Embora em um mundo melhor, os americanos possam desfrutar de um sistema ferroviário de alta velocidade. Considere a Europa, lar do TGV; e o Japão, onde o trem de levitação magnética parece quase um truque de magia, movendo-se quase tão rápido quanto um avião praticamente sem combustível. Um dos corredores de trem de “alta velocidade” mais confiáveis da América, de acordo com este artigo, é aquele entre Boston e DC., servido por um cavalo de ferro que se aglomera a 70 milhas por hora.) E o ciclista que voa de Seattle para Lisboa para um passeio de bicicleta de dois meses pela Europa pode simplesmente nunca ir, se for necessário fazer uma viagem de barco de várias semanas apenas para chegar ao ponto de partida. Ela pode, em vez disso, explorar as cascatas e as Montanhas Rochosas—não é uma alternativa ruim. (Mas este grupo de músicos-os Ginger Ninjas, que apresentei há vários meses-fez uma turnê pela Europa de bicicleta depois de viajar de barco para lá.) Nesse sentido, voar é ruim, pois não está substituindo outro meio de transporte; está simplesmente oferecendo aos ricos do mundo outra opção de viagem. É um luxo.

além do mais, a indústria aérea está crescendo. De acordo com este post no “Blog de viagens” do The Guardian, as viagens aéreas podem não ser um grande contribuinte para as emissões de carbono, mas estão entre as causas de crescimento mais rápido do aquecimento global há anos, com a indústria se expandindo em 5% ao ano. E com o país mais populoso do mundo agora se tornando um dos mais ricos, centenas de milhões de cidadãos chineses podem entrar em breve nas fileiras do passageiro frequente, como previsto pela Boeing, que espera que seu tráfego de passageiros Triplique até 2030—com a maior parte desse crescimento ocorrendo na China.

tirar uma única conclusão dessa discussão não é fácil, dadas as muitas variáveis, como a capacidade de assento de um avião, sua carga de combustível, a distância de vôo e o número de passageiros a bordo. Mas há uma declaração com a qual você teria problemas para discutir: Se você espera visitar o Havaí neste outono, provavelmente deve voar.Asas boas, rodas boas-hélice simplesmente horrível: se você acha que um Boeing 747 é ineficiente a cinco galões de milha, tente engolir isso: a Rainha Elizabeth II se move 29 pés por galão. São 200 galões de combustível queimado por milha náutica. Mas o navio de cruzeiro, aposentado em 2008, poderia transportar até 1.777 passageiros, além de outros 1.040 tripulantes. Agora é um barco na carona.