mesmo antes do Affordable Care Act se tornar lei, cerca de 90% da conversa e críticas a ela eram sobre cobertura. Pouco foi dito sobre sua capacidade de controlar custos.
23 de Março, o nono aniversário da passagem da ACA, apresenta uma boa oportunidade para examinar seu legado no controle de Custos — um legado que merece estar em primeiro plano, não relegado a segundo plano por trás das trocas, expansão do Medicaid e requisitos de trabalho.
Um mês após a ACA tinha passado, o Gabinete do Atuário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos projetada seu impacto financeiro em um relatório intitulado “Estimativa de Efeitos Financeiros do ‘Paciente Proteções e Affordable Care Act, conforme Alterada. O recordista oficial do governo estimou que os custos de saúde sob a ACA chegariam a US $4,14 trilhões por ano em 2017 e constituiriam 20,2% do Produto Interno Bruto (PIB).
anúncio
avanço rápido para dezembro de 2018, quando esse mesmo escritório divulgou a tabulação oficial dos gastos com saúde em 2017. O resultado final: cumulativamente de 2010 a 2017, A ACA reduziu os gastos com saúde em um total de US $2,3 trilhões.Somente em 2017, os gastos com saúde foram US $650 bilhões inferiores ao projetado e mantiveram os gastos com saúde abaixo de 18% do PIB — basicamente um pouco acima de onde estava em 2010 quando o ACA foi aprovado. Ele fez tudo isso enquanto expandia a cobertura de saúde para mais de 20 milhões de americanos anteriormente sem seguro.
propaganda
, em Comparação a 2010 projeções do governo, o Medicare projeto de lei em 2017 era de 10 por cento (us$70 bilhões) a menos e passar para o Medicaid e o Seguro de Saúde para Crianças Programa foi uma gritante $250 bilhões, abaixo das expectativas (parcialmente, mas apenas parcialmente, devido ao fracasso de alguns estados para expandir o programa). O atuário previu em 2010 que o seguro patrocinado pelo empregador custaria US $1,21 trilhão em 2017, mas chegou a US $1,04 trilhão, uma diferença de US $170 bilhões naquele ano.
dito de outra forma, os gastos com saúde em 2017 foram US $2.000 a menos por pessoa do que se esperava. E para os 176 milhões de americanos que têm seguro patrocinado pelo empregador privado, seus prêmios mais baixos foram em média pouco menos de US $1.000 por pessoa.Barack Obama prometeu na campanha e, como presidente, assinaria uma lei de saúde que reduziria os prêmios de seguro de saúde da família em US $2.500. Políticos conservadores e especialistas zombaram dele. No entanto, a ACA cumpriu mais do que essa promessa, economizando cerca de US $4.000 por família. E esses prêmios de saúde mais baixos provavelmente contribuem para o recente aumento dos salários dos trabalhadores.
uma razão pela qual o enorme sucesso da ACA no controle de custos não é apreciado é que ninguém experimenta a diferença entre projeções e realidade. O que poderia ter acontecido é intangível. Tudo o que sentimos é o que realmente acontece.Pelo menos três tendências tornam difícil para os americanos apreciarem esses custos mais baixos. Primeiro, os empregadores estão impondo mais do custo do seguro de saúde aos funcionários. A participação dos funcionários nos prêmios de saúde subiu 32% desde 2012, enquanto a parte do empregador subiu apenas 14%. Em segundo lugar, os preços das drogas estão subindo e os americanos estão encontrando copays para eles cada vez mais onerosos. Terceiro, mais e mais americanos estão matriculados em planos de saúde de alta franquia. Para eles, uma franquia de US $2.000 ou US $3.000 é estressante, mesmo que eles nunca realmente paguem.
por que os gastos com saúde aumentaram mais lentamente do que o projetado? Ninguém tem certeza. Mas uma coisa é certa: O lento crescimento dos custos dos cuidados de saúde em 2017 não se deve à Grande Recessão de 2008. Estamos agora na segunda recuperação econômica mais longa da história americana-oito anos e contando com o crescimento econômico contínuo. Se a Grande Recessão teve um impacto nos custos dos cuidados de saúde, já se foi há muito tempo. É possível que planos de alta franquia tenham contribuído incentivando as pessoas a não usar tantos serviços e fazer compras para cuidar.
portanto, a explicação mais provável deve ser a ACA. Isso mudou a forma como médicos e hospitais são pagos, mudando para pagamentos mais baseados em valor. Exigiu a redução de readmissões desperdiçadas e caras e incentivou o redesenho eficiente dos cuidados. E estimulou o setor privado-seguradoras e empregadores — a tentar suas próprias reformas de pagamento, como preços de referência, para controlar os custos. De fato, os dados mais recentes sugerem uma desaceleração real na utilização dos serviços de saúde. Os economistas da saúde levarão mais alguns anos para resolver todos os fatores contribuintes.
o ACA ajudou a dobrar a curva de custo. Mas não devemos descansar neste sucesso de poupança de US $ 650 bilhões. Podemos fazer mais.
os formuladores de políticas passaram a entender cada vez mais que os preços altos são o maior contribuinte para o crescimento do custo dos cuidados de saúde. Precisamos controlar os preços, e existem várias boas opções para fazer isso. O primeiro da lista deve ser a regulação dos preços dos medicamentos. Gastamos cerca de 56% a mais do que outros países desenvolvidos em drogas. Precisamos de negociações nacionais — não apenas do Medicare-sobre preços dos medicamentos, que outros países empregaram com grande efeito.Segundo, o Congresso pode limitar os preços que os hospitais podem cobrar das seguradoras privadas a 140% do que o Medicare cobra. Isso evitaria os preços exorbitantes que os sistemas hospitalares exigem quando sua alavancagem de barganha é reforçada pela criação de monopólios locais.
Em Terceiro Lugar, poderíamos introduzir licitações competitivas para planos de vantagem do Medicare. Estes são os planos de seguro privado que os destinatários do Medicare podem optar por se inscrever em vez do Medicare tradicional. Eles agora representam um terço dos inscritos no Medicare e são a parte de crescimento mais rápido do Medicare. Em vez de o Medicare definir o prêmio de referência que pagará, devemos permitir que as seguradoras definam seus prêmios e concorram no mercado.
outras políticas para controlar os preços incluem a aplicação antitruste aprimorada de fusões e aquisições hospitalares de grupos de médicos e a emulação de Massachusetts na definição de um limite público para aumentos de custos de saúde, ligando o crescimento dos custos de saúde ao crescimento da economia do estado e, em seguida, envergonhando provedores ou pagadores que excedam o limite.Apesar das constantes críticas e sabotagens ocasionais, A Affordable Care Act expandiu com sucesso a cobertura de seguro de saúde-mesmo que incluísse indivíduos com condições pré — existentes-e controlasse os custos de cuidados de saúde descontrolados. Precisamos aproveitar seu tremendo sucesso no controle de custos.Ezekiel J. Emanuel, MD, é oncologista e vice-reitor de iniciativas globais, professor universitário e presidente do Departamento de Ética Médica e Política de Saúde da Universidade da Pensilvânia; e membro sênior do centro para o Progresso Americano. Ele trabalhou na Casa Branca no Affordable Care Act de 2009 a 2011. Seu livro mais recente é “prescrição para o futuro” (PublicAffairs, 2017).