Une photographe de mariage en état de tristesse post-divorce, Amanda (Marlee Matlin), commence une recherche de sens. Mais la science continue d’entrer en collision avec sa quête spirituelle comme Ce que le Bip Savons-Nous!? – un film de William Arntz et Betsy Chasse – interroge une série de savants à la tête parlante sur la question de savoir si le monde physique que son héroïne voit autour d’elle est tout à fait ce qu’il semble, et si l’esprit et l’émotion peuvent influencer la matière. Les mystères (et les miracles apparents) de la physique et de la neurologie se déroulent: Les navires explorateurs européens, dit-on, étaient invisibles pour les peuples autochtones parce qu’ils n’avaient jamais vu de navire auparavant; une leçon de basket-ball sur le comportement de la matière est menée par un enfant précoce appelé Reggie; et, plus surprenant, des photographies de cristaux d’eau publiées par un Masaru Emoto du Japon prouvent que la structure de l’eau peut être modifiée par de bonnes ou de mauvaises pensées. Richard Dawkins
Ce film est encore plus prétentieux qu’ennuyeux. Et c’est incroyablement ennuyeux – à moins, bien sûr, que vous ne soyez dupe de sa contrefaçon New Age, auquel cas il pourrait en effet être – comme de nombreuses dupes innocentes l’ont déclaré – « changer la vie ». La seule caractéristique rédemptrice est le charme énigmatique de l’héroïne sourde, dont le voyage dépressif dans le trou du lapin de la vie est ponctué de gobelets de sagacité bidon d’une douzaine de têtes parlantes. Mais aucune quantité de charme ne pouvait racheter la phonéité impardonnable du script.La surutilisation du mot « paradigme » est un très bon point décisif pour l’inclusion dans l’équivalent scientifique de Pseud’s Corner, et les têtes parlantes « expertes » du film obtiennent un score élevé. Le premier est peut-être « Ramtha », un guerrier mort d’Atlantis qui s’adresse à nous (avec un faux accent) à travers sa « channeler », une femme appelée JZ (Judy) Knight, fondatrice de la secte Ramtha qui a parrainé le film. Trente-cinq mille ans dans la tombe n’ont pas terni le sens des affaires de Ramtha: il facture 1 000 $ par séance de conseil. La pauvre JZ a du pain sur la planche.Les auteurs semblent indécis si leur thème est la théorie quantique ou la conscience. Les deux sont en effet mystérieux, et leur véritable mystère n’a pas besoin du battage médiatique avec lequel ce film nous belabore sans relâche et bruyamment. Sans surprise, nous n’obtenons aucune illumination sur l’un ou l’autre sujet, ni sur le lien présumé entre eux. Au lieu de cela, on nous dit que les peuples autochtones étaient « littéralement » incapables de voir les premiers navires européens arriver au large de leurs côtes – probablement parce que les navires se trouvaient en dehors de leur « paradigme ». On nous dit que « Toute émotion est des produits chimiques imprimés holographiquement »; que « Chaque cellule a une conscience » ; et que « Dieu est la superposition de tous les esprits de toutes choses ».Ce qui me pousse au désespoir, ce n’est pas la malhonnêteté des charlatans qui colportent de telles histoires, mais la crédulité dopée des milliers de gens gentils et bien intentionnés qui affluent au cinéma et y croient.* Richard Dawkins FRS est le professeur Charles Simonyi de la Compréhension publique des sciences à Oxford. Son dernier livre est Le Conte de l’Ancêtre. Clive Greated
Bleep soulève des questions stimulantes sur la science et sa relation à la spiritualité et à la métaphysique. Les réflexions actuelles sur la neurologie et la dépendance sont abordées en détail mais, malheureusement, les premières références du film à la physique quantique ne sont pas suivies d’effet, ce qui conduit à un message confus. Les scènes du garçon voulant jouer au basket-ball avec Amanda peuvent amener les gens à penser que les propriétés quantiques, qui décrivent la matière à de très petites échelles, sont également applicables à de grandes échelles. En réalité, les effets quantiques à grande échelle sont extrêmement faibles et le mouvement d’un objet comme un ballon de basket-ball est presque parfaitement décrit par la physique classique.Les photographies de l’eau de Masaru Emoto, qu’Amanda rencontre après avoir raté le métro, sont encore plus déroutantes. Les images qu’on nous montre de son microscope à champ sombre sont vraisemblablement de minuscules gouttelettes d’eau gelées. Ces motifs dépendent de la structure complexe de la glace et sont influencés par toute matière en suspension dans l’eau, il n’est donc pas surprenant qu’il ait obtenu beaucoup de formes intéressantes. L’idée qu’il puisse les changer par des processus de pensée ou en collant des messages sur des bouteilles est cependant ridicule.Un autre point que je questionne est que Bleep semble exclure le mariage de la religion institutionnelle avec la physique moderne. En fait, de nombreuses personnes religieuses trouvent que les concepts de temps et d’espace, mis en avant par Einstein, soutiennent leurs croyances religieuses.Malgré ces mises en garde, il s’agit d’un film de bien-être avec de belles photographies et de super animations sur ordinateur. J’espère qu’il deviendra un film culte au Royaume-Uni comme aux États-Unis. Les sciences et l’ingénierie sont importantes pour notre avenir, et tout ce qui engage le public ne peut être qu’une bonne chose. Emmenez vos amis et votre famille voir le film et amusez-vous à réfléchir aux problèmes.* Clive Greated est professeur de dynamique des fluides à l’École de physique de l’Université d’Édimbourg et membre de la Royal Society of Edinburgh. Simon Singh
J’ai passé toute ma vie professionnelle à faire de la science ou à en transmettre le sens et la beauté au public. Par conséquent, Je méprise Ce Que le Bip Savons-Nous!?, parce qu’elle déforme la science pour s’adapter à son propre programme, elle est pleine de demi-vérités et d’analogies trompeuses, et certaines de ses prétendues affirmations scientifiques sont carrément des mensonges. Pire encore, ayant atteint le statut de culte en Amérique, ce film a déjà dupé des millions de personnes en confondant le claptrap pur avec quelque chose d’importance cosmique.Par exemple, WTB explique comment la physique quantique implique un rôle crucial pour l’observateur dans toute expérience – si loin, si bien, sauf qu’elle nécessite plusieurs années d’étude pour apprécier la subtilité et la véritable signification de cette affirmation. Cependant, WTB n’est pas trop préoccupé par la vérité. L’expérience de l’eau est une pseudo-science indésirable de la pire espèce et n’a jamais été reproduite par un scientifique grand public. Néanmoins, WTB poursuit son chemin illogique en suggérant que si l’observation de l’eau modifie sa structure moléculaire, et si nous sommes à 90% d’eau, alors en nous observant nous-mêmes, nous pouvons changer à un niveau fondamental via les lois de la physique quantique. Grâce à WTB, ce genre de balderdash ridicule est colporté par des gens comme Drew Barrymore dans le David Letterman Show.Et si vous envisagez toujours de voir ce film, gardez à l’esprit la crédibilité et les motivations des personnes interrogées dans le film. John Hagelin, l’un des physiciens doctorants, est de l’Université de gestion de Maharishi. Suivez mon conseil et ne voyez pas ce film. Je répète, ne vois pas ce film. Je le répète encore, ne voyez pas ce film. Si vous le faites, alors vous quitterez le cinéma mal informé, £ 8 plus pauvre et ayant perdu deux heures de votre vie.* Simon Singh est titulaire d’un doctorat en physique des particules de l’Université de Cambridge. Il est également l’auteur du Livre de code et du Big Bang, et passe en revue Ce que Nous savons du Bip!? pour Front Row sur BBC Radio 4, jeudi, 19h30. Joao Migueijo
Les combinaisons de science et de spiritualité seraient tellement améliorées en abandonnant simplement la science… C’est malheureusement le cas de ce film, qui est horriblement fastidieux avant même d’en arriver à sa substance. Sa viande, hélas, ne fait qu’empirer les choses. Il serait imprudent de condamner la folie totale; elle a un rôle important dans la société, celui de nous garder humains. Mais citer délibérément la science pour gagner en crédibilité semble désespéré et se retourne gravement contre lui.La liste des exemples est infinie. Vous apprendrez que Dieu est une superposition quantique et notre libre arbitre divin un effet quantique. Et l’effondrement de la fonction d’onde est évidemment la raison pour laquelle le paranormal fonctionne. C’est pourquoi la méditation de masse a été « scientifiquement » prouvée, selon le film, pour avoir réduit la criminalité à Washington DC. Si vous n’êtes toujours pas convaincu, regardez simplement les « micro-photographies » luisantes de l’eau, dont la structure moléculaire est grandement améliorée par les bénédictions d’un moine bouddhiste zen. Cela m’a rappelé une épidémie de diarrhée au Sanctuaire de Fatima au Portugal qui a finalement été attribuée à des pèlerins buvant de l’eau bénite.Dans l’ensemble, si vous parvenez à rester éveillé, vous serez exposé à de telles extrapolations ridicules de la microphysique que vous pourriez émerger en vous attendant à ce que les électrons aient des vagins.On peut voir comment la situation politique actuelle des États-Unis est arrivée à exister (Interdire les armes à feu pour réduire la criminalité? Non… dites simplement « Om »). Et on peut aussi comprendre pourquoi le statu quo politique a un tel intérêt à supprimer une éducation de qualité pour les masses. L’Amérique a longtemps été le pays de la désinformation, de l’ignorance et des préjugés. Ceci est abondamment confirmé par un film qui, contre toutes les apparences, est en fait très grand public.Qu’est-ce qu’on sait ? Donnez-nous simplement une folie underground à l’ancienne – c’est tellement plus divertissant.* Le Dr Joao Migueijo est lecteur en physique théorique à l’Imperial College de Londres.Que Savons-Nous du Bip!? est publié le vendredi.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}} {{highlightedText}}
{{# choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Science
- Enseignement supérieur
- Physique des particules
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger