En 2019, lorsque j’étais maire de Stockton, en Californie, j’ai lancé la Démonstration d’autonomisation économique de Stockton, le premier programme majeur de revenu garanti dans une ville américaine. Le projet pilote a fourni à 125 résidents choisis au hasard 500 $ par mois pendant deux ans — sans conditions et sans exigences de travail. Pour être admissible, une personne ne devait avoir au moins 18 ans, résider à Stockton et vivre dans un quartier dont le revenu médian était égal ou inférieur au revenu médian du ménage de la ville de 46 033 $.
J’étais motivé à essayer quelque chose de radicalement différent parce que le statu quo était inacceptable pour moi: le revenu médian des ménages de Stockton était bien inférieur à la médiane de l’État d’environ 62 000 $; nous étions également parmi les pires du pays en matière de pauvreté des enfants.
L’écart de richesse raciale ne s’est pas produit par accident.
Les conclusions de notre projet pilote étaient significatives: par rapport au groupe témoin, les personnes bénéficiant de la prestation ont connu une volatilité de revenu nettement inférieure, ce qui leur a permis de planifier, de payer des dépenses imprévues et de rembourser leurs dettes. Ils étaient également en meilleure santé, présentaient moins de dépression et d’anxiété et rapportaient un bien-être accru. Les bénéficiaires ont dépensé l’argent pour des produits essentiels comme la nourriture, les services publics et le transport. Et l’emploi à temps plein a considérablement augmenté pour les résidents qui faisaient partie du programme pilote (de 28% à 40%), car les gens ont pu cesser de travailler plusieurs emplois et prendre un certain temps pour trouver un seul et meilleur emploi.
Bon nombre de ces résultats vont à l’encontre des stéréotypes que cette nation entretient depuis des générations sur les personnes en difficulté, et en particulier sur les personnes de couleur. Cependant, pour moi, quelqu’un qui a grandi dans la pauvreté, les résultats n’étaient pas si surprenants. Je sais depuis longtemps que le talent et l’intellect sont universels, mais les ressources et les opportunités ne le sont pas.
En effet, les résultats de donner plus de ressources aux gens ont été si positifs que plus de 60 maires à travers le pays se sont engagés à garantir un revenu comme outil pour abolir la pauvreté, environ la moitié d’entre eux menant déjà des projets pilotes dans leurs propres villes.
Nous pouvons absolument mettre en œuvre des politiques audacieuses aux niveaux local, étatique et fédéral qui changeront radicalement la trajectoire de la vie des gens, élimineront la pauvreté et amélioreront la productivité du pays. Mais nous ne pouvons réaliser ce genre de changement que si nous perturbons et remplaçons le discours actuel sur la pauvreté basé sur des stéréotypes racistes, classistes, sexistes et xénophobes. C’est un récit qui blâme les gens pour leurs luttes — les qualifiant de paresseux, corrompus, inintelligents ou pire — et les considère comme indignes de notre confiance, de notre investissement ou même de leur propre dignité.
Ce cadrage permet aux politiciens d’ignorer et de maintenir des systèmes manifestement injustes qui maintiennent les gens pris au piège dans des emplois de type pauvreté qui paient des salaires invivables ou les étudiants des écoles pauvres n’ayant pas un accès adéquat, le cas échéant, à des ressources telles que des conseillers d’orientation et des activités parascolaires que les écoles riches fournissent.
Nous pouvons absolument mettre en œuvre des politiques audacieuses aux niveaux local, étatique et fédéral qui changeront radicalement la trajectoire de la vie des gens.
En considérant les pauvres comme des personnes moins riches — ou même comme des personnes jetables — des actions telles que traiter leurs communautés comme le dépotoir américain pour les déchets dangereux et la pollution se poursuivront, tout en les laissant dépourvues d’infrastructures de soins de santé.
Un récit qui reproche aux gens de ne pas sortir de la pauvreté permet également aux décideurs politiques de regarder dans l’autre sens, car de nombreux jeunes se voient refuser l’accès à la formation continue ou se voient retirer un prix, même lorsque nous savons que l’enseignement supérieur est nécessaire (mais pas une solution miracle) pour progresser dans l’économie d’aujourd’hui. C’est un récit qui contribue à une incarcération de masse continue qui brise les familles et dépouille le talent et le potentiel des communautés noires et brunes.
Mais que se passerait-il si nous remplaçions ce récit faux et destructeur par un récit authentique centrant les expériences de personnes qui vivent réellement dans la pauvreté? Ce sont des gens comme ma mère, ma grand—mère et ma tante — mes « trois mamans », comme je les appelle dans mes mémoires « Plus les racines sont profondes » – qui m’ont élevée ensemble pendant que mon père purgeait une peine de 25 ans à perpétuité en raison d’une loi draconienne « Trois grèves, tu es dehors ». Un changement fondamental dans la façon dont on parle de communautés comme celle dans laquelle j’ai grandi reconnaîtrait les forces, les atouts et la dignité des individus et des familles. Cela examinerait carrément comment les gens sont préparés à l’échec par le biais d’écoles sous-dotées de ressources, de salaires bas sans avantages, de services de police excessifs et bien plus encore, et cela créerait donc de l’espace pour de nouvelles politiques qui, comme je l’appelle, bouleverseraient la configuration.
Les enjeux d’un nouveau récit, d’une nouvelle politique et d’une nouvelle politique autour de la pauvreté ne pourraient être plus élevés. C’est pourquoi j’ai lancé ce projet pilote de politique apparemment radical à Stockton et pourquoi les législateurs des deux partis dans les villes des États-Unis emboîtent maintenant le pas.
Un changement fondamental dans la façon dont on parle de communautés comme celle dans laquelle j’ai grandi reconnaîtrait les forces, les atouts et la dignité des individus et des familles.
Avec environ 37 millions de personnes aux États—Unis vivant sous le seuil de pauvreté officiel (26 496 dollars pour une famille de quatre personnes) — une mesure terriblement inadéquate qui ne tient pas compte du coût réel de la vie – nous sommes à un moment charnière où nous allons faire des progrès significatifs ou reculer face aux contrecoups. L’aide gouvernementale en réponse à la pandémie a maintenu 53 millions de personnes au-dessus du seuil de pauvreté en 2020, selon une analyse des priorités budgétaires et politiques du Centre des données du Bureau du recensement. Les chèques de relance (espèces), l’aide alimentaire élargie, l’aide locative d’urgence et l’assurance-chômage étendue ont tous joué un rôle important et, dans de nombreux cas, ont littéralement fourni aux gens une bouée de sauvetage. Et depuis que le crédit d’impôt pour enfants a été élargi en juillet, 3 millions d’enfants ont été maintenus hors de la pauvreté chaque mois, selon les estimations du Centre sur la pauvreté et la politique sociale de l’Université Columbia.
Pourtant, nous voyons déjà le contrecoup. Alors que l’administration Biden et la plupart des démocrates s’efforcent de rendre le crédit d’impôt pour enfants permanent grâce à la loi Build Back Better Act, d’autres exhortent à inclure les exigences de travail et se demandent si les parents méritent cet avantage sans effort supplémentaire.
Il n’y a pas de travail plus difficile que d’élever des enfants dans la pauvreté. Rien ne demande plus d’efforts: de la défense des droits dans les écoles à la construction de transports, de services de garde d’enfants et d’autres éléments essentiels; faire face aux impacts dangereux de l’environnement sur la santé; essayer de protéger vos enfants de la violence de l’État et du quartier; jongler avec les factures et les multiples emplois dans l’économie formelle ou informelle; et naviguer dans les bureaucraties byzantines pour obtenir un peu d’aide.
De plus, nous avons vu que le travail acharné ne garantit pas nécessairement autre chose que plus de travail acharné. Vous pouvez tout faire correctement et ne toujours pas recevoir le gain promis. Le proverbe « Si vous travaillez dur et respectez les règles, tout le monde peut y arriver » n’est tout simplement pas vrai.
Ce qui est vrai, c’est qu’un peu d’aide peut aller très loin — et nous le savons depuis longtemps. Il est donc temps de mettre fin à la politique paternaliste et stigmatisante et de rechercher des solutions audacieuses, moralement justes et économiquement intelligentes.
En plus de donner de l’argent aux gens, d’autres politiques audacieuses incluent la création d’obligations pour bébés afin que chacun ait accès au capital pour poursuivre des études, entreprendre ou devenir propriétaire à l’âge adulte. L’écart de richesse raciale ne s’est pas produit par accident: Parmi les facteurs contributifs, les personnes noires et brunes étaient exclues de la sécurité sociale et des protections du travail du New Deal, exclues des prestations IG, refusées d’hypothèques par redlining, ciblées par la discrimination en matière d’emploi et de rémunération et empêchées d’accéder au capital pour créer, soutenir ou développer de petites entreprises.
Nous devons également créer de bons emplois avec des salaires et des avantages familiaux – et si vous visitez une communauté pauvre du pays, c’est l’une des premières choses qu’ils diront vouloir (l’autre étant probablement plus de ressources pour leurs écoles). Si le secteur privé ne peut pas le faire, alors le gouvernement devrait fournir un emploi. Appelez cela une garantie d’emploi ou un Nouveau pacte vert (la proposition sur les changements climatiques comprend une garantie d’emploi fédérale) — appelez—le comme vous voulez – mais il y a du travail à faire dans de nombreux domaines comme les soins aux aînés et aux enfants; le transport en commun et les infrastructures; construire, réhabiliter et moderniser des logements abordables et éconergétiques; créer des parcs et des espaces verts; et plus encore.
Enfin, nous n’éliminerons jamais la pauvreté si nous ne créons pas une voie vers la citoyenneté pour les 11 millions de sans—papiers déjà présents ici – dont la grande majorité contribue déjà à notre économie et à nos communautés chaque jour. La citoyenneté est l’une des voies les plus claires pour sortir de la pauvreté. Comparé aux programmes d’autorisation de travail comme le Statut de protection temporaire, il offre une plus grande protection contre l’exploitation par les employeurs, met fin à la peur de l’expulsion (ainsi qu’à son abus à des fins politiques) et permet aux individus et aux familles d’avoir accès à un soutien lorsqu’ils en ont besoin. Rappelez—vous comment les immigrants sans papiers – dont beaucoup paient des impôts et étaient des travailleurs essentiels de première ligne au plus fort de la pandémie — ont été jugés inadmissibles aux contrôles de stimulation?
Comment allons-nous payer pour ces nouvelles polices et d’autres? Nous pouvons commencer par exiger — comme le font la plupart des Américains — que les sociétés et les personnes riches paient enfin leur juste part d’impôts. Nous pouvons également réorganiser un code fiscal à l’envers qui récompense en grande partie les personnes déjà riches, entraîne les inégalités économiques et creuse les inégalités raciales, selon Prosperity Now.
Quand j’étais enfant, ma mère me disait : » Ne dis à personne nos affaires. »Cela était en partie basé sur un sentiment de honte qu’elle et beaucoup d’autres ont absorbé juste pour avoir à lutter. Depuis, j’ai appris que dire la vérité nous libère en fait. Cela a été le cas pour moi dans ma vie, cela a été le cas pour notre nation et cela le peut à nouveau si nous décidons d’identifier et de démanteler les systèmes qui créent, soutiennent et perpétuent la pauvreté.
Tout commence par raconter une histoire nouvelle et authentique.