Cette année marque le 20e anniversaire d’un document de recherche historique sur l’économie du football. Stefan Szymanski, alors à l’Imperial College et maintenant à l’Université du Michigan, a voulu mesurer le degré de préjugés contre les footballeurs noirs en Angleterre de la fin des années 1970 au début des années 1990. Estimant que les performances dans le football devraient refléter les dépenses d’une équipe en joueurs, il a comparé la masse salariale au succès dans le tableau pour voir si les équipes alignant plus de joueurs noirs semblaient terminer plus haut que prévu. S’ils l’avaient fait, les joueurs noirs auraient pu être sous-évalués sur le marché, suggérant une discrimination raciale. Le document a trouvé des preuves de cette notion et a été publié dans le Journal of Political Economy, sans doute la revue la plus prestigieuse de l’économie académique.
Alors que nous reconsidérons le traitement des footballeurs et entraîneurs noirs aujourd’hui, nous avons pensé qu’il serait intéressant d’étudier les schémas de recrutement des entraîneurs au plus haut niveau. Nous avons donc étudié l’histoire des 20 entraîneurs de la Premier League, rassemblant toutes leurs signatures dans les quatre premiers rangs du football anglais (et gallois) jusqu’en 2001*. Sans en déduire quoi que ce soit sur la performance, nous voulions voir à quel point le recrutement de joueurs noirs était uniforme parmi les entraîneurs de ce groupe international diversifié.
Le but de cet article n’est pas d’accuser Sean Dyche, ou tout autre entraîneur, de préjugés contre les joueurs noirs. Le but est plutôt d’entamer une discussion sur les facteurs qui peuvent affecter le recrutement de joueurs noirs dans le football, et les signatures de Dyche affichent une tendance inhabituelle qui est statistiquement frappante mais difficile à expliquer avec des données.
Avant de commencer, un avertissement: Nous avons classé un joueur comme noir si sa biographie indiquait une ethnie qui serait généralement appelée noire ou Afro-caribéenne au Royaume-Uni. Si nous avons mal classé quelqu’un, nous sommes vraiment désolés et apporterons les modifications nécessaires dès que possible. De plus, la diversité dans une équipe ne vient clairement pas uniquement des joueurs noirs; nous ne mesurons pas le recrutement de joueurs d’origine asiatique, Sud-asiatique, Nord-africaine, Arabe, Latino ou d’autres ethnies ici.
La première chose que nous avons remarquée était la concentration des entraîneurs autour d’une part d’environ un tiers de joueurs noirs parmi leurs signatures. Bien sûr, il y avait aussi des valeurs aberrantes des deux côtés:
Étant donné que le nombre de signatures pour chaque entraîneur peut varier considérablement, une meilleure façon de visualiser les données pourrait être sur un graphique comme celui-ci, où nous avons ajouté une ligne qui traverse tous les points avec un tiers des signatures estimées être des joueurs noirs:
Nous aimerions croire que la majorité des entraîneurs n’ont pas fait de discrimination ou n’ont pas de préférence liée aux joueurs noirs, nous pouvons donc supposer qu’environ un tiers du bassin de joueurs de la Premier League était composé de joueurs noirs. Selon cette hypothèse, certains entraîneurs ont signé beaucoup plus ou moins de joueurs noirs que prévu.
Nous disons « significativement », car nous pouvons comparer les signatures de ces entraîneurs aux résultats d’un processus de recrutement aléatoire pour tirer des conclusions statistiques. Commençons par les dédicaces de Steve Bruce.
Bruce a signé 77 joueurs noirs sur un total de 213. Notre politique de recrutement hypothétique choisirait 213 joueurs au hasard dans un bassin infini. Selon notre hypothèse, nous nous attendrions à choisir environ 71 joueurs noirs, soit un sur trois. Alors, à quel point était-il inhabituel de choisir 77? Eh bien, si nous suivions notre processus de recrutement aléatoire 10 000 fois – et que nous avions en fait un ordinateur pour le faire -, nous choisirions 77 joueurs noirs ou plus environ 20% du temps. Ce n’est pas trop fréquent, mais dans le cas de Bruce, il y a toujours une chance décente que ce soit un coup de chance statistique.
De l’autre côté de la ligne pointillée du graphique ci-dessus se trouve Chris Wilder. Il a signé 48 joueurs noirs sur 210, là où un processus de recrutement aléatoire aurait pu en choisir 70. En fait, il y avait moins d’un 0.05% de chances – soit un vingtième de un pour cent – de choisir 48 joueurs noirs ou moins au hasard. Il en va de même pour Dyche, qui a eu moins de signatures depuis 2001 mais une part encore plus faible de joueurs noirs.
Il y a aussi des valeurs aberrantes plus grandes que Bruce au-dessus de la ligne. Selon nos hypothèses, il n’y avait qu’environ 15% de chances de choisir au hasard autant de joueurs noirs que Brendan Rodgers a choisi de signer. Dans le cas de Slaven Bilic, il était d’environ 4%. Mais ni l’un ni l’autre n’était aussi improbable que la pénurie de signatures noires de Wilder ou Dyche. En fait, le dossier de recrutement de Bilic était environ 100 fois plus susceptible de se produire au hasard que celui de Wilder ou de Dyche. Nous ne nous attendrions à voir un dossier comme celui de Dyche qu’une seule fois parmi 2 000 entraîneurs, s’il choisissait vraiment des joueurs noirs et non noirs au hasard. Dans cette étude, nous examinons 20 entraîneurs.
Alors pourquoi Dyche et Wilder n’ont-ils pas signé plus de joueurs noirs? La réponse ne doit pas nécessairement être un préjugé. Après tout, Nuno Espirito Santo, le seul entraîneur noir de Premier League, a également signé un peu moins de joueurs noirs que la plupart de ses collègues – probablement une conséquence de la stratégie de recrutement lourde des Wolves.
Une explication possible est qu’il y avait moins de joueurs noirs dans les niveaux inférieurs de l’EFL, où Wilder et Dyche opéraient pendant la période d’échantillonnage. Il y a des raisons plausibles pour que cela soit vrai. Premièrement, les clubs de niveau inférieur peuvent compter davantage sur leurs zones de chalandise locales et peuvent également être situés dans des villes où moins de joueurs noirs grandissent. Si c’est le cas, nous ne devrions pas comparer les enregistrements de recrutement EFL en utilisant la norme 1 en 3 supposée ci-dessus.
Mais ce n’est pas la seule raison potentielle de voir moins de joueurs noirs dans l’EFL. D’une part, la discrimination pourrait faire l’objet d’un examen moins approfondi dans les régions où les communautés noires sont plus petites. Et les clubs avec des budgets plus petits peuvent également trouver plus facile de discriminer de la manière dont Szymanski a documenté, car leurs revenus dépendent généralement moins des performances qu’en Premier League. Dans le niveau supérieur, chaque place dans le tableau vient avec un gain différent, avec les extrêmes supplémentaires de la relégation et de la qualification pour l’Europe. Ce n’est pas le cas plus bas dans la pyramide, où les mouvements dans midtable n’offrent aucune récompense financière.
En tout cas, depuis que Dyche est arrivé en Premier League, il n’a signé que 3 joueurs noirs sur 29. Pour Wilder, ce chiffre est de 10 sur 22. Donc, si l’effet EFL est réel, alors Wilder semble l’avoir laissé derrière lui en rejoignant le niveau supérieur. Dyche ne l’a apparemment pas fait.
Ce serait donc génial d’entendre la propre opinion de Dyche sur la rareté des joueurs noirs dans ses équipes. Même l’équipe U23 de Burnley, qui n’est pas sous le contrôle direct de Dyche, compte une plus grande part de joueurs noirs que l’équipe première. Est-ce juste une bizarrerie statistique, ou peut-il offrir d’autres raisons qui pourraient éclairer les défis auxquels les joueurs noirs continuent de faire face?
* Nous avons considéré qu’un joueur était une nouvelle signature s’il n’avait pas déjà été au club de manière contiguë sous l’entraîneur en question. Ainsi, un joueur prêté qui est devenu une signature permanente sous le même entraîneur ne compterait qu’une seule fois. Cependant, un joueur prêté qui était au club lorsque l’entraîneur est arrivé et qui est ensuite devenu une signature permanente sous l’entraîneur serait toujours compté. Un joueur venu au club, parti pour au moins une saison, puis revenu serait également compté à son retour.