PepsiCo prévoit d’être Neutre en carbone d’ici 2040 – Est-ce suffisant?

Le mois dernier, PepsiCo a annoncé avoir doublé son objectif de réduction des émissions de carbone et promet désormais d’être neutre en carbone d’ici 2040, une décennie avant la date fixée par l’Accord de Paris — le traité international juridiquement contraignant conçu pour réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre.

Dans le cadre de cet objectif, PepsiCo a également partagé son intention de réduire les émissions de gaz à effet de serre de plus de 40% d’ici 2030, en optimisant la santé des sols, le recyclage et les énergies renouvelables. Selon l’entreprise, ce mouvement devrait à lui seul entraîner la réduction de plus de 26 millions de tonnes métriques d’émissions de gaz à effet de serre — l’équivalent de la sortie de route de plus de cinq millions de voitures pendant un an.

De plus, le plan global comprend des objectifs à court terme tels que « soutenir l’adoption de pratiques agricoles régénératrices » et « passer à 100% d’électricité renouvelable à l’échelle mondiale », mais de nombreux points de référence sont vagues et ne traitent potentiellement pas de certains problèmes auxquels PepsiCo pourrait devoir faire face pour être véritablement neutre en carbone.

La neutralité carbone, définie comme un équilibre entre l’émission de carbone et l’absorption de carbone de l’atmosphère, est un effort public sur lequel de nombreuses entreprises se concentrent. Cependant, la mécanique réelle de celle—ci peut être trouble, car elle implique généralement une combinaison de réduction des émissions de CO2 et de compensation de ce que vous ne pouvez pas réduire – en finançant essentiellement des efforts de réduction de CO2 ailleurs pour compenser le CO2 que vous produisez. L’énergie renouvelable est un type de compensation carbone, mais elle ne se traduit pas toujours par zéro émission de carbone, car il existe un écart entre la consommation d’énergie et la production d’énergie renouvelable.

L’objectif de PepsiCo est-il réalisable et en fait-il assez pour remédier aux dommages que la marque a déjà causés à l’environnement? Ou est-ce trop peu, trop tard?

Avec autant d’entreprises qui se fixent des objectifs audacieux de neutralité carbone axés sur l’avenir de la planète, il peut être facile d’oublier qu’il y a déjà beaucoup de CO2 dans l’atmosphère, ce qui a un impact négatif sur l’environnement et accélère le changement climatique.

« Je pense que l’une des choses qui manquent souvent est que, du carbone qui provoque actuellement le changement de notre climat, 95% est déjà dans l’atmosphère », explique Erica Dodds, directrice de l’exploitation de la Fondation pour la restauration du climat, à LIVEKINDLY. « Donc, quand j’entends un engagement comme celui de PepsiCo, je suis vraiment excité qu’ils commencent à penser à ne pas mettre de CO2 dans l’atmosphère, mais pour moi, il y a encore la prochaine étape pour gérer le CO2 qui est déjà là. Et nous devons le faire beaucoup plus vite qu’ils ne le prévoient. »

Le plan de PepsiCo, En un mot

Pour atteindre ses objectifs, PepsiCo veut cibler les plus grandes opportunités d’impact de l’entreprise, à commencer par l’agriculture. À cette fin, la multinationale, qui possède des fermes et des installations de production à travers le monde, apporte déjà des modifications à ses terres agricoles dans l’Illinois en utilisant des cultures de couverture pour améliorer la santé des sols et limiter le besoin d’engrais, ce qui réduit les émissions de gaz à effet de serre et capte le carbone dans le sol. PepsiCo indique également qu’elle utilise des engrais à faibles émissions, une technologie de précision et des pratiques de régénération pour améliorer la santé des sols, la biodiversité et la productivité de ses fermes au Mexique, au Brésil, en Inde et ailleurs. L’agriculture représente actuellement un tiers des émissions de PepsiCo.

De plus, les progrès espérés de la marque s’étendent aux emballages, aux usines et aux véhicules de livraison. PepsiCo dit qu’elle continuera de réduire le plastique vierge et de trouver de nouvelles façons d’utiliser du plastique recyclé dans les emballages, ainsi que d’adopter l’électricité et le gaz naturel dans les installations d’entreposage, de transport et de distribution. La marque a également commencé à faire le passage tant attendu à l’énergie propre via des éoliennes, des panneaux solaires et des générateurs de biomasse dans certaines de ses installations de production dans le monde entier.

D’accord, Mais, En 2019, l’empreinte Carbone de PepsiCo Était de 57 Millions De Tonnes Métriques

Alors que la déclaration de neutralité carbone de PepsiCo sonne certainement bien, il est important de se rappeler que l’entreprise (avec d’autres comme elle) a déjà causé beaucoup de dommages à l’environnement via les émissions de CO2 et d’autres formes de pollution. Selon une étude de l’American Association for the Advancement of Science, un tiers des émissions de gaz à effet de serre sont liées au système alimentaire mondial, et PepsiCo est la deuxième plus grande entreprise alimentaire au monde. La marque basée à New York, qui est la deuxième plus grande derrière Nestlé, a réalisé plus de 67 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2020 en produisant de tout, des boissons gazeuses au houmous. Selon les propres données de PepsiCo, l’empreinte carbone mondiale de l’entreprise s’élevait à environ 57 millions de tonnes d’équivalents de dioxyde de carbone en 2019.

PepsiCo a également été accusé de greenwashing – lorsqu’une entreprise donne une fausse impression qu’un produit est meilleur pour la planète qu’il ne l’est réellement — il est donc particulièrement important d’examiner de près ce nouvel objectif.

Les emballages de PepsiCo Polluent Toujours l’environnement

Un autre domaine sur lequel PepsiCo doit se concentrer en termes d’objectif de neutralité carbone? Son emballage. Non seulement les emballages en plastique sont une catastrophe de pollution (dont PepsiCo est l’un des pires auteurs), mais ils sont une énorme source d’émissions de CO2. Carroll Muffett, responsable du Center for International Environmental Law, a déclaré à NPR en juillet 2019 que « les émissions provenant de la production et de l’incinération de plastiques pourraient représenter 56 gigatonnes de carbone d’ici 2050. »Cela représente 56 milliards de tonnes, soit près de 50 fois les émissions annuelles de toutes les centrales électriques au charbon aux États-Unis

Même si PepsiCo a déclaré qu’elle continuerait à réduire son utilisation de plastique vierge et à trouver de nouvelles façons d’utiliser du plastique recyclé dans ses emballages, l’entreprise a été appelée pour le greenwashing dans le passé. En septembre 2020, un rapport publié par la Changing Markets Foundation a accusé Coca-Cola, PepsiCo et Mars de « déformer, recadrer ou ignorer » les engagements environnementaux. Le rapport a révélé que PepsiCo avait déclaré qu’il prévoyait de fabriquer 50% de ses emballages en plastique à partir de matériaux recyclés dans l’UE d’ici 2030, mais qu’il s’était fixé un objectif mondial de seulement 25% d’ici 2025.

Et notes Dodds PepsiCo pourrait faire encore plus à l’avenir. « Je suppose qu’ils ont beaucoup d’emballages qui ne sont pas respectueux de l’environnement », dit-elle. « S’ils sont capables de substituer des produits qui séquestrent le CO2, ou qui ont simplement des émissions plus faibles ou qui sont réutilisables, cela va également très loin. »

La création d’emballages à partir de CO2 séquestré est une technologie relativement nouvelle qui transforme essentiellement le CO2 de l’atmosphère en un bioplastique, qui peut ensuite être utilisé comme matériau d’emballage. Cela signifie qu’au lieu de simplement réduire les émissions de CO2 lors de la production de plastiques, PepsiCo pourrait en fait éliminer le CO2 de l’atmosphère, ce qui pourrait compenser les émissions de CO2 ailleurs dans sa chaîne d’approvisionnement. Selon le Earth Institute de l’Université Columbia, IKEA utilise ce bioplastique négatif au carbone, connu sous le nom d’AirCarbon, pour fabriquer des meubles, tandis que Dell, Hewlett Packard et the Body Shop l’utilisent pour l’emballage.

Que Signifie Réellement 100% D’Énergie Renouvelable? Compenser les émissions, Expliqué

En ce qui concerne l’expression « énergie renouvelable » (et électricité renouvelable), les choses peuvent devenir un peu imprécises. Selon l’École des sciences de la Terre, de l’énergie et de l’environnement de l’Université de Stanford, les énergies renouvelables ne signifient pas toujours zéro carbone. Plus précisément, les entreprises qui prétendent être 100% renouvelables ne couvrent pas réellement toute leur consommation d’énergie avec des énergies renouvelables, car il existe un écart entre la consommation d’énergie et la production d’énergie renouvelable en raison de la façon dont les deux quantités sont mesurées.

Au lieu de cela, ces entreprises achètent ou produisent suffisamment d’énergie renouvelable pour correspondre à 100% ou plus de leur consommation d’électricité au cours de l’année. L’énergie renouvelable d’entreprise est généralement achetée via des produits d’électricité verte ou des certificats, mais elle peut également être produite dans les propres locaux de l’entreprise.

Comme l’explique Jeff Gibbons, expert en développement durable chez Bridge House Advisors, même si PepsiCo électrifiait l’ensemble de sa flotte de véhicules, ils auraient toujours besoin d’une puissance quelconque. « Ce que je soupçonne, c’est qu’ils pourront faire certaines choses pour réduire considérablement leurs émissions annuelles de carbone en tant qu’entreprise, mais qu’ils devront peut-être compenser une plus petite partie à l’approche de cette date », dit-il. En d’autres termes, PepsiCo pourrait éventuellement manquer d’options économiquement viables pour réduire ses émissions de carbone afin d’atteindre son objectif, compensant ainsi une partie de ses émissions (via un projet d’économie de carbone, des entreprises d’énergie renouvelable, la séquestration du carbone, etc.) sera nécessaire.

Puisque PepsiCo ne sera pas en mesure de réduire toutes ses émissions de CO2 tout en continuant à produire et à livrer des produits aux consommateurs, la marque devra compenser les émissions qu’elle ne peut pas réduire afin d’atteindre véritablement la neutralité carbone. Le plan global de l’entreprise prévoit une compensation accrue au fil du temps afin d’être neutre en carbone d’ici 2040, mais les détails sont rares.

« Du côté de l’élimination du dioxyde de carbone, il existe de nombreuses technologies nouvelles et à venir qui permettront à des entreprises comme PepsiCo d’utiliser des matériaux de séquestration du carbone dans leurs processus. Le plus important dont je pense que les gens devraient être conscients est les nouvelles technologies qui peuvent séquestrer le dioxyde de carbone en permanence dans le béton, qui est le deuxième matériau le plus utilisé sur terre « , explique Dodds, notant que cette méthode est plus durable que le stockage du CO2 dans le sol, qui peut être bouleversé s’il y a un changement dans les pratiques agricoles.  » Certes, une entreprise comme PepsiCo a beaucoup d’infrastructures à construire. L’utilisation de béton séquestrant le carbone peut en fait compenser une grande partie des émissions qu’ils ne sont pas en mesure de réduire en électrifiant et en atténuant d’autres émissions. »

Une société qui a déjà investi dans la séquestration du carbone est Microsoft. En plus de promettre d’être négatif en carbone d’ici 2030, le géant du logiciel utilisera cette technologie (ainsi que d’autres méthodes) afin d’éliminer tout le carbone que l’entreprise a émis, directement ou par consommation électrique, depuis sa création en 1975.

Outre la séquestration du carbone, PepsiCo pourrait se tourner vers le reboisement pour aider à compenser les émissions de carbone qu’il ne peut pas réduire. Cependant, comme le note Gibbons, il ne suffit pas de simplement compenser les émissions de CO2 en plantant des arbres. En effet, les compensations doivent être gérées et maintenues. Dans l’exemple des arbres, PepsiCo devrait prendre soin des arbres et s’assurer qu’ils ne sont pas abattus car, si cela devait se produire, ils ne rempliraient plus leur rôle de compensation de carbone.

IKEA, qui s’est fixé pour objectif ambitieux d’être favorable au climat d’ici 2030, a récemment acheté 11 000 acres de forêt américaine en Géorgie. En plus d’empêcher le développement de la forêt (qui contient du bois récolté et repoussé), IKEA a créé des servitudes permanentes. Cela empêche légalement la forêt de se diviser et contribue à protéger son statut d’actif de compensation carbone pour le géant suédois du meuble, qui possède actuellement 616 000 hectares de forêts de ce type aux États-Unis et en Europe.

Les experts Se Penchent Sur le Plan de PepsiCo

Alors que PepsiCo a un plan pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2040, la question de savoir si l’entreprise peut réellement le faire reste à voir, car un tel objectif nécessite que la marque effectue des changements importants dans toutes les parties de sa chaîne de valeur.

« Je ne pense pas que ce soit facile ou bon marché, mais je pense vraiment que c’est faisable. Il y a tellement de solutions qui sont déjà disponibles « , explique Dodds à LIVEKINDLY. Selon elle, certaines de ces solutions « peu coûteuses » comprennent le fait de ne pas labourer le sol ou d’utiliser trop d’engrais. Au lieu de cela, elle a noté que PepsiCo devrait viser la diversité des cultures et permettre le pâturage, ainsi que les cultures de couverture, ce qui peut « réduire considérablement voire compenser les émissions » en stockant une grande partie du CO2 dans le sol lui-même.

« Je pense aussi qu’il est important de se rappeler que personne ne peut tout faire en même temps. Je ne voudrais pas minimiser l’importance d’un engagement neutre en carbone, ou négatif en carbone, car ils ne restaurent pas non plus l’océan, ni n’adoptent simultanément des pratiques plus respectueuses de l’environnement. Ils devraient absolument le faire « , ajoute Dodds. « Mais c’est un domaine qui nécessite également beaucoup de travail et plus nous pouvons prendre des engagements audacieux, mieux c’est. »

John Harsch, président de Sustainable Environmental Consultants — une entreprise qui fournit des solutions innovantes en matière de durabilité aux entreprises agroalimentaires — convient que l’objectif de PepsiCo est à portée de main. « L’un des points clés pour atteindre les objectifs de durabilité d’une entreprise CPG ou d’autres entreprises est l’amélioration continue », explique-t-il à LIVEKINDLY. « Être capable de fixer des objectifs à court et à long terme, puis de mesurer les résultats des impacts de ces pratiques, année après année, est la façon dont nous pensons que les entreprises peuvent y arriver. »

Vers l’avenir

Bien que l’objectif de neutralité carbone de PepsiCo soit imparfait et ne va pas toujours assez loin dans la lutte contre les dommages environnementaux que l’entreprise a causés jusqu’à présent, c’est certainement un pas dans la bonne direction. Et même PepsiCo sait qu’il y aura probablement des faux pas en cours de route. « Ce sera extrêmement difficile pour nous de le faire », a déclaré Chris Daly, vice-président de la chaîne d’approvisionnement de PepsiCo Europe, à FoodNavigator. « Il y aura des moments où nous aurons raison et il y aura des moments, sans aucun doute, où nous apprendrons de nous tromper. Tout cela est précieux. »

D’autres marques alimentaires ont également déployé des efforts concertés pour être plus durables. Par exemple, Nestlé s’est joint à Danone et à huit autres grandes sociétés de boissons en bouteille pour s’engager en septembre 2018 à abandonner les bouteilles en plastique et à passer à des emballages zéro déchet d’ici 2030. Nestlé a également cofondé l’initiative Future Food en février 2019, qui se concentre sur le développement de produits alimentaires et de boissons durables, en mettant l’accent sur la nutrition à base de plantes.

Dans le même ordre d’idées, PepsiCo a récemment annoncé son partenariat avec la société californienne Beyond Meat pour développer une gamme d’aliments et de boissons végétaliens.

Selon Gibbons, une partie de la raison pour laquelle PepsiCo et d’autres grandes entreprises accordent une plus grande attention aux émissions de carbone, à la déforestation et à la pollution est que la société a atteint un point où cela a un sens économique.  » Nous sommes au tout début de la transition énergétique Policy La politique va rattraper son retard. C’est toujours le cas, mais c’est ce qui me réjouit le plus « , dit-il. « Il va y avoir des poches de transition énergétique, de nouvelles technologies qui aident à résoudre ce problème qui vont commencer à entrer sur les marchés à grande échelle, simplement parce que l’économie est là. »
Gibbons croit également que PepsiCo, Nestlé, IKEA et d’autres grandes sociétés multinationales commencent à prendre de l’ampleur parce que divers gouvernements ont été trop lents à réagir. « Puisque ces sociétés sont mondiales, elles voient certaines choses que nous, les Américains, ne voyons pas toujours parce qu’elles dirigent une entreprise mondiale », dit-il. « Ils savent que ce problème est réel, et ils savent aussi que les gouvernements ne vont pas se réunir pour le résoudre. Ils doivent le résoudre. »