Lorsque les parents qui vivent dans deux États différents et qu’ils veulent faire de leur arrangement de garde une ordonnance judiciaire formelle, ou lorsqu’ils ont besoin de résoudre un différend concernant la garde ou le temps parental de visite, il peut être très difficile de déterminer quel tribunal d’État devrait traiter l’affaire. En bref, la question critique est de savoir quel État devrait avoir juridiction. Les frais de voyage des parties pourraient être un facteur critique.
Dans les affaires de garde à vue, la compétence dépend principalement des éléments suivants:
- Existe-t-il déjà des ordonnances judiciaires?
- Où vit actuellement l’enfant?
- Où vivait l’enfant avant cette époque?
Si aucun tribunal n’a jamais rendu d’ordonnance pour déterminer la garde ou la visite, la règle générale est qu’un tribunal de l’État où l’enfant (et l’un des parents ou l’aidant) a vécu au cours des six derniers mois est le tribunal d’État qui devrait résoudre l’affaire. Si l’enfant a moins de six mois, l’État où l’enfant est né et a vécu depuis sa naissance est compétent. C’est ce qu’on appelle l’état d’origine de l’enfant.
Si l’enfant n’a pas vécu dans un état depuis sa naissance ou au cours des six derniers mois, il n’a pas d’état d’origine. Lorsqu’il n’y a pas d’État d’origine, les tribunaux déterminent quel État est le plus à même de résoudre l’affaire. Les tribunaux analysent les liens importants entre l’enfant et l’État. Par exemple, l’État qui abrite les parents, les enseignants ou les médecins de l’enfant, qui peuvent être des témoins potentiels si un procès est nécessaire, a des liens importants.
Lorsqu’il n’y a pas d’État d’origine, le tribunal d’un État peut choisir d’assumer sa compétence si:
- L’enfant a déjà vécu ou vit actuellement dans l’État;
- Au moins un parent vit actuellement dans l’État; et
- L’État a des liens importants avec l’enfant.
Dans certains cas, les deux tribunaux de deux États peuvent décider que leur propre État doit prendre compétence sur l’affaire. Si ce scénario se produit, les deux tribunaux sont tenus par la loi fédérale de communiquer entre eux pour décider conjointement des tribunaux de l’État qui devraient résoudre le problème.
A. Fuyant. Il y a toujours eu de fortes inquiétudes quant au fait qu’un parent emmène un enfant de chez lui dans un autre État sans jamais obtenir le consentement du parent qui n’a pas la garde ou obtenir une ordonnance du tribunal. Les lois sur la compétence sont appelées Loi uniforme sur la Garde et l’exécution des enfants et Loi sur la Prévention des enlèvements parentaux. Cette loi oblige les tribunaux de la famille à rejeter et / ou à refuser la compétence dans les cas où un parent amène un enfant dans un nouvel État et qu’elle n’obtient pas le consentement du parent qui n’a pas la garde ou une ordonnance du tribunal autorisant le déplacement.
Néanmoins, les tribunaux de la famille sont autorisés à accepter la compétence si un parent fuit de l’État d’origine vers un nouvel État pour éviter les violences physiques. Cependant, le parent en fuite doit informer la police locale ou l’agence de protection de l’enfance (dans le New Jersey, c’est-à-dire la Division des services à la jeunesse et à la famille, DYFS) de la préoccupation et de l’intention de fuir.
B. Inconvénients. Un parent peut également demander au tribunal d’un autre État de décliner sa compétence en raison d’inconvénients importants. Lors de sa décision, le tribunal doit tenir compte des facteurs suivants, tels que:
- La distance entre les États;
- La situation financière relative des parties;
- Tout historique de violence familiale entre les parties;
- Combien de temps l’enfant a résidé en dehors de l’État; et
- La nature et l’emplacement des preuves nécessaires.
Une fois qu’un tribunal d’État a correctement fait valoir sa compétence dans une affaire et a rendu une ordonnance de garde, de visite ou de temps parental, le tribunal de cet État peut conserver sa compétence jusqu’à ce que les parents et l’enfant quittent l’État. La question qui laisse perplexe est de savoir ce qui se passe lorsqu’un parent déménage avec un enfant hors de l’État qui a d’abord assumé la juridiction. Les tribunaux d’autres États ne sont pas autorisés à modifier l’ordonnance de garde/visite tant que le tribunal du premier État conserve sa compétence.
Lorsqu’un enfant vit dans un nouvel État depuis plusieurs années, l’un ou l’autre des parents peut demander au tribunal de l’État qui a rendu la première ordonnance de garde / visite de décliner sa compétence en faveur du nouvel État. Les tribunaux analyseront des facteurs tels que la durée de vie de l’enfant dans le nouvel État et l’État qui possède la plupart des preuves ou des témoins nécessaires à une audience.
Lorsque les parents vivent dans des états différents, en particulier dans des États éloignés, il est très important que les deux parents essaient d’être raisonnables l’un avec l’autre. Le parent gardien devrait encourager les enfants à avoir des communications libérales avec le parent non gardien par téléphone, courrier électronique, SKYPE et messagerie instantanée. Enfin, les parties doivent reconnaître que l’embauche d’avocats coûte cher. Il y a des factures beaucoup plus importantes à payer que de payer pour que les avocats se battent pour des problèmes de visites. Je suis avocat, mais je préfère dépenser mon argent en vacances, en paiements hypothécaires, en nourriture et en l’épargnant pour l’avenir. Vous pourriez vraiment faire exploser tout votre argent en vous engageant dans des conflits de visites sans fin. Si possible, vous devriez essayer d ‘ »enterrer la hache de guerre » avec votre ex-conjoint et coopérer avec lui.