Le 1er juin, l’interdiction de la vente de produits du tabac aromatisés dans le Massachusetts, y compris les cigarettes mentholées, est entrée en vigueur. Les produits à la vapeur aromatisés étaient déjà interdits. Lors de la signature de l’interdiction dans la loi, le gouverneur Charlie Baker (R) a fait valoir que l’interdiction, qui est la plus large du pays, a été promulguée pour limiter l’absorption des produits à base de nicotine par les jeunes. Bien que l’adoption par les jeunes soit une préoccupation très réelle qui mérite l’attention du public, des interdictions pure et simple pourraient entraver les taux historiquement élevés de sevrage tabagique. Les législateurs doivent faire le lien entre la protection de la capacité des fumeurs adultes à changer et l’interdiction de l’accès des mineurs aux produits à base de nicotine.
Outre les préoccupations de santé publique, l’interdiction du tabac aromatisé, en particulier lorsqu’il inclut les cigarettes, a des implications fiscales importantes et pourrait entraîner des conséquences imprévues telles qu’une augmentation de la contrebande. Dans le Massachusetts, plus de 20% des cigarettes fumées sont achetées hors de l’État.
Les taxes d’accise sur le tabac sont déjà une source instable de recettes fiscales. Réduire davantage l’assiette fiscale du tabac en interdisant totalement une partie des ventes de tabac pourrait aggraver l’instabilité de cette source de revenus tout en augmentant les coûts d’administration et d’application de la loi associés à l’interdiction, en particulier si la perte de revenus est compensée par l’augmentation du taux d’imposition sur l’assiette fiscale restante du tabac.
D’autres États qui envisagent de mettre en œuvre une interdiction similaire voudront peut-être tenir compte des leçons tirées du Massachusetts. Par exemple, en Californie, une proposition d’interdiction des saveurs, SB793, a été adoptée par le Sénat de l’État cette année, et est maintenant soumise à l’Assemblée, où elle a été renvoyée au comité pour un examen plus approfondi. Le Département californien de l’administration des impôts et des taxes (CDTFA) a estimé une perte de revenus de 218 millions de dollars au cours du premier exercice financier complet. Bien que cela soit significatif chaque année, il l’est encore plus au milieu d’un grave déficit budgétaire (la Californie a un déficit de 54 milliards de dollars). De plus, l’estimation de la CDTFA pourrait être faible, car les cigarettes aromatisées ont recueilli 528 millions de dollars au cours de l’exercice 2018.
Un mois après l’interdiction des arômes dans le Massachusetts, des données précoces sont disponibles pour les effets réels. Si nous ne regardons que le Massachusetts, les chiffres peuvent ressembler à une réussite de santé publique au début: les ventes de timbres fiscaux sur les cigarettes dans l’État de la Baie ont diminué de 9, 2% au premier semestre de 2020 par rapport aux mêmes mois de l’année dernière. Plus révélateur encore, en mai, le dernier mois avant l’interdiction, les ventes ont diminué de 34, 7% par rapport à mai 2019. En juin 2020, les ventes ont chuté de 17,2% par rapport à juin 2019.
Ces chiffres semblent s’avérer le meilleur argument pour mettre en œuvre une interdiction limitant l’usage du tabac et de la nicotine. Malheureusement, si nous creusons un peu plus, il devient évident que l’interdiction des saveurs du Massachusetts n’a pas limité l’utilisation, mais a simplement changé là où les Staters de la baie achètent des cigarettes. En fait, les ventes de timbres fiscaux sur les cigarettes dans le Nord-Est (Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New York, Rhode Island et Vermont) sont restées remarquablement stables au premier semestre 2020 par rapport au premier semestre 2019. Du 1er janvier 2020 au 30 juin 2020, 311 848 000 timbres ont été vendus. Pour la même période en 2019, ce nombre était de 311 974 000. Pour le seul mois de juin, les ventes sont passées de 53 877 000 en 2019 à 63 449 000 en 2020. Les ventes du Massachusetts ont chuté, mais seulement parce que ces ventes sont allées ailleurs.
L’augmentation des ventes dans la région du Nord-Est est la plus notable dans le Rhode Island et le New Hampshire, mais toutes ont connu une augmentation des ventes après l’interdiction.
Ces baisses et augmentations ont une incidence sur les recettes de la taxe d’accise dans ces États. Le Massachusetts a collecté 553 millions de dollars de taxes d’accise sur les cigarettes au cours de l’exercice 2019. Pour l’exercice 2020, la baisse de 9,7% du premier chiffre d’affaires de 2020 se traduit par une baisse des revenus de 53,6 millions de dollars. Bien que cela en soit encore aux premiers jours, en supposant que la baisse se poursuive jusqu’en 2021, le coût de l’interdiction des saveurs pourrait s’élever à plus de 100 millions de dollars pour l’exercice 2021, la plupart des ventes étant simplement transférées vers d’autres États, pas réellement éliminées. En décembre de l’année dernière, le ministère du Revenu a estimé que l’interdiction réduirait les recouvrements de 93 millions de dollars au cours de l’exercice 2021. Ces revenus sont maintenant collectés par les voisins du Massachusetts.
Sur les sept États du nord-Est, seuls trois ont connu une croissance des ventes en 2020 par rapport à 2019, mais si nous ne regardons que le temps passé l’interdiction des arômes, le seul État qui perd des ventes (et des revenus) est le Massachusetts.
La perte de revenus devra être compensée par d’autres taxes (ou réductions de dépenses), car le Massachusetts alloue la grande majorité (506 millions de dollars pour l’exercice 2020) des recettes de la taxe d’accise sur le tabac au fonds général et seulement 4,6 millions de dollars aux programmes de sevrage tabagique. L’État alloue également un montant aux dépenses liées aux soins de santé.
Pour le budget de l’exercice 2021 du gouverneur Baker, seuls 317 millions de dollars sont prévus en recettes du fonds général. Cette baisse soudaine des recettes de la taxe d’accise, largement attribuée à l’interdiction, illustre pourquoi les recettes de la taxe d’accise perçues auprès des fumeurs devraient être affectées pour compenser les effets négatifs du tabagisme. Une assiette fiscale étroite rend les taxes d’accise sur les cigarettes volatiles, ce qui signifie qu’elles constituent un mauvais outil pour les recettes du fonds général.
Les coffres fiscaux de l’État ne sont cependant pas la seule chose touchée par cette interdiction. Les interdictions ont un impact sur le grand nombre de propriétaires de petites entreprises exploitant des magasins de vapotage, des dépanneurs et des stations-service. Les décideurs politiques ne devraient pas perdre de vue la loi des conséquences imprévues lorsqu’ils fixent les taux d’imposition et les régimes réglementaires pour les produits à base de nicotine.
Dans l’ensemble, les premiers signes indiquent que l’interdiction ne diminuera pas la consommation de tabac dans l’État. Il n’est pas dans l’intérêt du Massachusetts de poursuivre une mesure de santé publique qui se contente d’envoyer des recettes fiscales à leurs États voisins sans améliorer la santé publique. En outre, l’interdiction du tabac aromatisé met en évidence les complications d’une politique fiscale et réglementaire contradictoire, l’instabilité des taxes d’accise qui vont au-delà de la tarification du coût des externalités et les risques publics de pousser les consommateurs au marché noir par une taxation ou une réglementation excessives.