Le Centre Carter-RIWI a publié un sondage conjoint auprès de l’opinion publique chinoise au début du mois. Les résultats révèlent deux constatations importantes – la première est que les attitudes du public chinois (du moins de ses internautes) envers l’Occident, en particulier les États-Unis, se sont considérablement dégradées ces dernières années; la seconde, c’est qu’une grande majorité de la population chinoise reste convaincue que la réputation internationale de la Chine est globalement, sinon très, favorable.
Ces résultats doivent se situer dans le contexte de deux tendances plus larges. La première concerne l’aggravation de la perception de la Chine dans de vastes pans de la communauté mondiale. Un sondage Gallup en février 2021 a suggéré que le pourcentage d’Américains qui considéraient la Chine comme le plus grand ennemi des États-Unis a grimpé à 45%, doublant les chiffres de 2020. Les opinions défavorables de la Chine ont grimpé dans des pays allant de l’Australie, des Pays-Bas au Royaume-Uni, beaucoup exprimant leur scepticisme à l’égard de la capacité des dirigeants chinois à « faire ce qu’il faut » à l’international.
Cette tendance particulière reflète l’aigrissement des relations, l’escalade des tensions et la rhétorique de plus en plus belliqueuse dirigée l’une vers l’autre par Pékin et Washington. Pourtant, ce fait à lui seul est moins préoccupant, sans doute, que ce que l’on pourrait appeler un désalignement perceptif de second ordre – beaucoup parmi la population chinoise sont de plus en plus convaincus que la Chine est considérée très favorablement au niveau international, malgré les résultats et les données des sondages ci–dessus. L’opinion selon laquelle la Chine offre une alternative convaincante, efficace et fonctionnelle au modèle démocratique libéral occidental – dans une certaine mesure fondée sur les réponses rapides et méticuleuses de Pékin à la pandémie de COVID-19 – a renforcé les convictions nationales selon lesquelles le modèle de gouvernance chinois est en hausse, alors que la démocratie libérale décline progressivement de son zénith discursif. La perception selon laquelle la Chine jouit d’un vaste prestige international va donc de pair avec le jugement normatif émotiviste selon lequel le « Modèle chinois » (qui, dans la pratique, ressemble à un travail en cours au sein des milieux universitaires et des groupes de réflexion, mais qui est certainement présenté comme un rival holistique de la « Voie occidentale ») est là pour rester – du moins, à l’intérieur des frontières chinoises.
Donner un sens au Désalignement Perceptif
Comment donner un sens au désalignement perceptuel entre la façon dont le public chinois croit que le pays est perçu à l’étranger et la réputation (sans doute) ternie que le pays possède à l’étranger?
Vous aimez cet article? Cliquez ici pour vous abonner pour un accès complet. Juste 5 $ par mois.
Il y a une tendance tentante de la part de certains commentateurs à sauter à la conclusion que le public chinois – de manière prévisible et systémique – est « lavé de cerveau » ou « manipulé » par le régime au pouvoir dans une pensée délirante. Pourtant, c’est une caractérisation beaucoup trop hâtive, sans fondement et peu charitable – le public chinois n’est pas des lemmings. Affirmer que l’ingénierie étatique et la manipulation de l’information sont le principal facteur de l’écart de perception est mal étayé par des preuves et des preuves. La littérature récente a suggéré deux tendances importantes qui méritent notre attention, lors de la réflexion sur la politique étrangère de la Chine, le nationalisme et les interactions entre Pékin et le monde en général.
Premièrement, l’hétérogénéité croissante du public chinois devrait nous rendre sceptiques quant à l’idée que le public chinois est entièrement façonné par des forces homogènes – de manière descendante – comme l’envisagent certains récits populaires. Le travail fondateur de Cheng Li « Classe moyenne de Shanghai: Remodeler les États-Unis- Engagement en Chine » qui indique la montée d’une classe moyenne éclectique, ouverte d’esprit et progressiste est tout aussi sceptique quant à l’hégémonie américaine et à l’empiétement autoritaire. Shanghai incarne la ville chinoise cosmopolite du 21e siècle, une ville dans laquelle le nationalisme passionné est modéré et renforcé par l’attrait pour les valeurs capitalistes et de marché ouvert. « La Chine dans cinq villes » de Kerry Brown souligne la polyvalence et la lucidité des citoyens de Hong Kong et de Xi’an, qui réinventent et explorent leur identité chinoise à travers les lentilles des cultures locales occidentalisées et historiquement ancrées, respectivement. Ces travaux mettent en évidence le fait que les citoyens chinois – en particulier par rapport à l’ère pré-réforme et d’ouverture – sont de plus en plus informés et joints au pouls international. Suggérer que l’accès à un Internet libre et ouvert reste impossible serait un jugement anachronique – même si de nombreuses ressources d’information restent, bien sûr, de jure restreintes. Les rapatriés de l’éducation et du travail à l’étranger ont souvent des idées profondes et éclairées par l’expérience sur « l’herbe de l’autre côté. »Tous ces points nous rappellent de nous méfier des explications essentialistes qui privent les citoyens – qu’ils soient de base, entrepreneurs ou riches – de leur agence.
Deuxièmement, les discours publics chinois concernant la politique étrangère sont façonnés par une multitude de facteurs – et tous n’impliquent pas, ou ne sont pas dirigés exclusivement par le gouvernement de haut niveau (c’est-à-dire le Conseil d’État et ses associés). Le récent briefing de Yu Jie à Chatham House souligne le rôle joué par les autorités provinciales, les entreprises d’État et d’autres acteurs locaux ou provinciaux associés dans l’élaboration de la politique étrangère chinoise. Il est juste de dire que les efforts conjoints du Département de la Publicité du Parti communiste, du Département du Travail du Front uni et du Ministère de la Sécurité d’État signifient que de nombreux citoyens chinois sont fortement influencés par l’idéologie de l’État – mais il serait injuste de laisser place à la contestation provinciale et locale sur les limites précises de ces idéologies et principes.
Les deux points, espérons-le, élucident les raisons pour lesquelles nous devrions être sceptiques quant à l’histoire de « l’imposition descendante ». La prochaine étape de notre exercice exploratoire consiste donc à envisager la possibilité d’explications alternatives à l’œuvre ici. Je suggère qu’il y a deux explications possibles.
La première concerne l’ascension organique dans les récits centrés sur « l’auto-renforcement », un concept qui offre à la fois la justification normative et ce qui est largement considéré comme une preuve empirique, du « retour » de la Chine à la place qui lui revient au niveau international. L’auto-renforcement – s’appuyant sur l’imagerie de la force nationale (d’où l’invocation par la cybersphère chinoise de « qiangguo » ou « nation forte », comme une auto-description) et le défi des « ennemis étrangers » – est considéré comme plus qu’un simple objectif ambitieux; il est également interprété comme ce qui s’est produit au cours des dernières décennies et comme ce qui est susceptible de se poursuivre dans les décennies à venir. Beaucoup dans le public chinois – y compris les personnes très instruites et aisées – sont convaincues que la Chine s’est efforcée de rattraper, et dépassera bientôt, les États-Unis en termes économiques et stratégiques / politiques bruts. La perception selon laquelle la Chine jouit d’un prestige et d’une célébration à l’étranger pourrait donc être interprétée comme un sous–produit organique d’une telle confiance – qui pourrait bien être égarée, mais qui n’est en aucun cas fabriquée ou imposée par le seul appareil d’État.
Le deuxième point – celui que Jude Blanchette fait dans son commentaire incisif sur les résultats du sondage – est qu' »il est important que ceux d’entre nous en Occident ne supposent pas que le monde partage notre récit sur Pékin. »À cela, j’ajouterais qu’au cours des cinq dernières années, la perception de la Chine n’a pas beaucoup diminué – et s’est vraisemblablement améliorée – dans tous les pays et régions traditionnellement négligés par une grande partie des commentateurs internationaux. Une pluralité ou une majorité de populations de tous les États d’Amérique latine et d’Afrique considèrent l’économie croissante de la Chine comme positive pour leurs pays. En 2019, le Mexique, l’Afrique du Sud, le Brésil, le Nigeria et l’Argentine ont enregistré des augmentations à deux chiffres de la cote positive de leurs populations vis-à-vis de l’ascension économique de la Chine. Peu d’entre eux, voire aucun, sont des alliés traditionnels de l’Occident – bien qu’ils ne puissent certainement pas être facilement réduits à faire partie d’un bloc « chinois » ostensible. Par conséquent, si nous devons interpréter la façon dont les internautes chinois considèrent la communauté internationale comme reflétant un segment particulier des pays du monde – à savoir les pays qui sont devenus plus réceptifs à la Chine –, les scores d’auto-évaluation ne seraient pas, après tout, si scandaleux. Le contrepoint / mise en garde évident ici est le suivant: Nous ne savons pas, pour l’instant, ce que la majorité des internautes chinois interprètent comme étant la communauté internationale; en effet, nous n’avons pas non plus suffisamment de preuves pour conclure qu’ils se soucient ou non des vues de l ‘ »Occident » amorphe – une grande partie de cela nécessite une évaluation et une enquête plus approfondies.
Alors Qu’Est-Ce Qui Donne? Et Maintenant ?
Il y a trois upshots à tirer de ce qui précède. Premièrement, Pékin doit prendre un peu au sérieux le désalignement ci-dessus – non pas parce qu’il perd le soutien international d’alliés qui restent fermement attachés à la Chine, mais parce que la bifurcation croissante entre la compréhension de la communauté internationale par le public chinois de la communauté internationale qui compte, et la communauté internationale réelle dont les investissements, les capitaux et les interactions avec la Chine ont été le principal moteur de sa croissance ne se ferait qu’au détriment de la population du pays. Mettre en évidence l’opprobre hostile de l’Occident ne signifie pas nécessairement capituler devant eux – en effet, il pourrait bien y avoir des raisons centrées sur l’intérêt personnel pour le parti au pouvoir et la population de se rassembler autour d’une variante plus positive et productive du nationalisme compétitif, qui donnerait une impulsion positive pour des transformations sociétales constructives et profondes. Pourtant, pour que les décideurs politiques et les bureaucrates pragmatiques acquièrent le capital politique nécessaire pour adopter des positions modérées et flexibles sur des questions où un compromis peut effectivement être recherché, le statu quo doit être reconnu comme problématique.
Deuxièmement, ceux qui appellent à une contre-réaction et à une réprobation explicites dirigées vers les médias d’État et l’appareil de propagande de Pékin afin de transformer « les cœurs et les esprits » sur le terrain en Chine se trompent fondamentalement. Ils font l’hypothèse commode que l’animosité envers l’Occident est le produit de la concoction et de la stimulation du parti, par opposition aux véritables griefs que les citoyens chinois en sont venus à cultiver envers ce qu’ils identifient comme une rhétorique d’exclusion, d’interventionnisme et de condescendance de leurs homologues occidentaux. Le cadre réductionniste – selon lequel ceux qui évitent l’Occident et ce qu’ils ont à offrir doivent donc être lavés au cerveau – est inutile, condescendant et peu convaincant pour réhabiliter les images des États-Unis ou, en fait, des Cinq Yeux tant décriés, en Chine. Si Washington est véritablement préoccupé par son image et son pouvoir doux en Chine – ce qu’il devrait être –, il gagnerait à reconnaître que dépeindre les citoyens chinois comme un monolithe opprimé qui n’a pas accès à l’information libre, et qui est donc universellement ignorant, ne peut servir les intérêts de personne, sauf ceux qui aiment infantaliser la Chine dans leur rhétorique politiquement chargée.
Troisièmement et enfin, la communauté qui regarde la Chine devrait passer au-delà de se concentrer exclusivement sur les attitudes de l’Occident libéral à l’égard de la Chine. Les perceptions, les jugements et les attitudes de ceux qui résident dans des États démocratiques non occidentaux ou non libéraux sont tout aussi importants pour évaluer l’opinion mondiale. Si ceux du monde « démocratique » cherchent en effet à redynamiser leur image et à rendre à nouveau leur marque de démocratie libérale attrayante pour les gens au-delà de leur sphère d’influence conventionnelle, il est grand temps de reconnaître que les griefs envers l’ordre dirigé par Washington sont bien réels. La Chine ne lui offre peut-être pas une alternative ou une panacée complète, mais l’Occident est dans une situation difficile, par opposition à une sortie de route, lorsqu’il s’agit de regagner les cœurs et les esprits de ceux qui sont aliénés par des décennies de néolibéralisme perçu et d’interventionnisme belliciste.
Vous aimez cet article? Cliquez ici pour vous abonner pour un accès complet. Juste 5 $ par mois.
L’écart de perception croissant entre les publics chinois et occidentaux est alarmant, mais pas surprenant. La pandémie et les querelles géopolitiques qui ont suivi n’ont fait qu’amplifier les tensions préexistantes et le ressentiment de longue date; l’écriture avait toujours été sur le mur. À mesure que la Chine se soulève, elle doit apprendre les ficelles de la navigation dans un monde qui n’est pas nécessairement réceptif à ses actions – en particulier lorsqu’elle est exprimée dans la rhétorique absolutiste et tranchée qui a sous-tendu ses récentes déclarations. La Chine doit également se méfier de confondre ce qu’elle voit avec la pleine réalité – bien que ce soit un fait dont je crois que beaucoup de gens du système bureaucratique et politique sont bien conscients. L’écart de perception entre le public chinois et la communauté internationale (au moins des segments importants de celle-ci) se creuse, ce qui est à lui seul une source de préoccupation.
Cependant, en même temps, ceux en Occident qui cherchent à engager la Chine dans le dialogue et les échanges à venir doivent continuer de le faire. Une Chine isolée, coupée du monde et aliénée n’est dans l’intérêt ni des 1,4 milliard d’habitants du pays, ni du monde en général. L’amélioration des intérêts et des incitations contradictoires nécessite un alignement de base de la compréhension. Aligner la compréhension, à son tour, devoit le tact et la modération.