Bien que les sanctions économiques aient pratiquement neutralisé une grande partie des efforts de modernisation militaire du pays, la Russie a réussi à rester pertinente au 21e siècle en déployant des armes exotiques qui font la une des journaux, y compris des armes nucléaires massives bien plus importantes que tout ce que l’Oncle Sam a à offrir. Avec des armes nucléaires comme l’ICBM RS-28 Sarmat et le drone submersible Status-6 Oceanic Multipurpose System, la Russie peut causer aujourd’hui une plus grande dévastation à ses cibles qu’à n’importe quel moment pendant la guerre froide. Le truc, c’est que ça n’a plus vraiment d’importance.
Destruction mutuellement assurée
En relation: Devrions-nous avoir peur du nouvel ICBM massif de la Corée du Nord?
Alors que les combats de la Guerre froide ont été en grande partie relégués à des conflits par procuration relativement petits, la Guerre froide a éclipsé même la Seconde Guerre mondiale en termes d’enjeux. Une victoire nazie pendant la Seconde Guerre mondiale aurait changé la vie telle que nous la connaissons dans le monde entier but mais un échange nucléaire pendant la Guerre froide aurait pu littéralement la mettre fin. Avec des enjeux aussi élevés, il n’a pas été difficile pour les États-Unis et l’Union soviétique de convaincre les législateurs et les contribuables de verser des fonds dans le développement des armes. Il en a résulté des stocks nucléaires si vastes et si largement capables qu’une doctrine de destruction mutuellement assurée est devenue le seul moyen efficace de dissuader une guerre à grande échelle entre superpuissances.
Le concept de Destruction mutuellement assurée a été inventé en 1962 par Donald Brennan, un stratège travaillant au Hudson Institute de Herman Kahn. Après que l’Union soviétique a testé sa première arme nucléaire en août 1949, les tensions entre les alliés de la Seconde Guerre mondiale sont devenues beaucoup plus pressantes, suscitant un regain d’intérêt et de financement pour les propres armes de destruction massive américaines. Comme on pouvait s’y attendre, plus les États-Unis versaient de l’argent dans des programmes de défense, plus les Soviétiques le faisaient à leur tour. Le résultat a été un cycle de production et de développement d’armes nucléaires qui a connu son apogée dans les années 1980, lorsque les stocks combinés d’armes nucléaires des deux pays ont dépassé 60 000 (soit environ six fois les stocks combinés de ces pays aujourd’hui).
Liés: La 2ème Crise des missiles cubains que vous ne connaissiez pas
La course de ce bras s’est également étendue bien au-delà des armes nucléaires elles-mêmes. Chaque pays avait également besoin de moyens largement distribués pour livrer ces armes à ses cibles, de sorte qu’aucune première frappe nucléaire ne pourrait complètement éliminer la capacité d’une nation à réagir en nature. Pour y parvenir, les États-Unis ont commencé à distribuer des capacités d’armes nucléaires dans les branches des méthodes de livraison et des services. Aujourd’hui, nous connaissons cette distribution sous le nom de triade nucléaire. Alors que des armes nucléaires de différentes utilisations et tailles sont apparues dans le cadre de cet effort, l’épine dorsale de la triade nucléaire américaine est apparue comme une combinaison d’ICBM basés à terre, de bombes basées sur des avions et de missiles basés sur des sous-marins. Les Soviétiques ont bientôt mis en place une triade comparable, correspondant à la capacité de l’Amérique à répondre à toute attaque nucléaire.
La doctrine de la Destruction mutuellement assurée reste un élément important de la stratégie de dissuasion nucléaire américaine pour le successeur de l’Union soviétique, le gouvernement russe. Aujourd’hui, les deux pays conservent des stocks nucléaires nettement plus petits qu’au plus fort de la guerre froide. Cependant, alors que l’Amérique a laissé une bonne partie de son infrastructure d’armes nucléaires vieillir vers l’obsolescence, la Russie a continué de s’appuyer sur ses armes nucléaires comme moyen de démonstration géopolitique.
Comment les armes nucléaires russes se comparent-elles à celles des États-Unis?
Liés: Pourquoi il n’existe pas d’armes nucléaires « tactiques »
Le RS-28 Sarmat
Aujourd’hui, les États-Unis conservent environ 5 800 armes nucléaires, dont 3 800 sont considérées comme actives. Dans ce stock se trouvent au moins 400 missiles balistiques intercontinentaux terrestres (ICBM) LGM-30 Minuteman III. Le Minuteman III est en service depuis 1970, a une portée opérationnelle de plus de 6 000 milles et est précis à moins de 800 pieds. Ces missiles peuvent transporter entre une et trois ogives nucléaires, chacune avec un rendement explosif maximal de kilotonnes 475, ce qui donne à cette arme un rendement maximal de mégatonnes 1.425. Autrement dit, cela signifie que chaque ICBM américain peut fournir environ 95 fois la capacité destructrice de la bombe atomique larguée sur Hiroshima.
Sonne assez gros, non? Les missiles Minuteman III datés de l’Amérique ont certainement un coup de poing, mais même lorsqu’ils transportent trois de ses ogives les plus puissantes, ces missiles sont totalement éclipsés par les ICBM les plus avancés (et les plus puissants) de Russie qui entrent en service cette année: Le RS-28 Sarmat.
Le RS-28, parfois connu sous le nom de « Satan II », est en développement depuis 2014 et a été décrit comme « capable d’anéantir des parties de la terre de la taille du Texas ou de la France » par les médias d’État russes. Le missile a une portée de 6 385 miles et porte une ogive bourrée de plusieurs Véhicules de rentrée indépendants (MIRV) qui offrent un rendement destructeur combiné de mégatonnes 50. En d’autres termes, le RS-28 Sarmat a un rendement destructeur supérieur à 35 fois celui du Minuteman III.
La bombe nucléaire la plus puissante en service aux États-Unis, la B83, n’a également qu’un rendement de 1,2 mégatonne, et même l’arme nucléaire la plus puissante de l’histoire américaine, la B53 de 9 mégatonnes, sonne à moins de 1/5 du rendement du puissant Sarmat.
Mais si un missile surnommé le « Satan II » et commercialisé comme un moyen de retirer le Texas de la carte n’est pas assez massif, la Russie possède également une autre arme nucléaire apocalyptique – celle-ci égalerait, voire doublerait, le rendement nucléaire du Sarmat, tout en renforçant sa capacité destructrice en créant une catastrophe naturelle non naturelle.
Le Système polyvalent Océanique Status-6
Le système polyvalent océanique Status-6 a porté un certain nombre de noms dans l’analyse occidentale au fil des ans, en partie parce que cette arme a longtemps été considérée comme une légende urbaine. Les rumeurs sur le statut -6 ont d’abord fait surface il y a des années, en grande partie grâce à de vagues mentions dans les reportages russes, mais son existence a été confirmée au cours des dernières années – d’abord dans une image divulguée d’un rapport de renseignement du Pentagone, puis par des annonces officielles du Kremlin.
Contrairement aux missiles nucléaires lancés par des sous-marins que la Russie et les États-Unis maintiennent dans le cadre de leurs triades nucléaires, le Status-6 (parfois appelé « Poséidon » ou par sa désignation OTAN de « Kanyon ») est en fait un drone submersible. Une fois déployé par un sous-marin de la marine russe, le drone peut se déplacer de manière autonome vers sa cible, couvrant plus de 5 400 miles à des profondeurs aussi basses que 3 300 pieds. Une fois qu’il a trouvé sa cible, le Status-6 se gare simplement et attend que la commande explose.
À bord de ce drone submersible se trouve une ogive absolument massive – certaines affirmations affirmant qu’elle a le même rendement nucléaire que le RS-28, et d’autres affirmant le double. Selon certains responsables russes, le Status-6 peut être équipé d’une arme de 100 mégatonnes two deux fois plus puissante que la plus grande arme nucléaire jamais testée.
Une détonation de cette ampleur détruirait et irradierait non seulement une zone massive, mais son positionnement sous l’eau entraînerait un tsunami radioactif qui atteindrait bien plus loin à l’intérieur des terres que l’explosion elle-même. En termes clairs, le Status-6 est destiné à servir d’arme apocalyptique. C’est le genre d’arme que vous construisez non pas pour gagner des guerres, mais pour y mettre fin.
Quelle est la valeur stratégique des armes nucléaires massives?
L’Amérique est au milieu d’un effort sans doute en retard pour moderniser son arsenal d’ICBM dans la plate-forme de dissuasion stratégique au sol (GBSD) de Northrop Grumman qui devrait entrer en service plus tard cette décennie. Bien que la capacité destructrice de l’ogive thermonucléaire W87 Mod 0 de l’arme n’ait pas encore été révélée, il va de soi que ces nouveaux missiles offriront encore beaucoup moins de puissance de feu que le puissant Sarmat russe, sans parler de la capacité terrifiante de 100 mégatonnes revendiquée par le Status-6.
Pour certains qui maintiennent l’état d’esprit de la guerre froide d’apparier la capacité de dissuader la guerre, cela peut sembler un échec flagrant de la part de l’infrastructure de défense américaine. Après tout, comment espérez-vous dissuader une arme de 100 mégatonnes si vos armes les plus puissantes sont minuscules en comparaison? Eh bien, la vérité est que vous n’êtes tout simplement pas obligé de le faire.
En 1962, lorsque Donald Brennan a inventé pour la première fois le terme de « Destruction mutuellement assurée », l’Union soviétique n’avait testé avec succès sa première bombe à hydrogène (ou arme thermonucléaire) que sept ans auparavant. Les Soviétiques ne possédaient aucun drone de tsunami nucléaire comme ils le font aujourd’hui, et pourtant, en ce qui concerne l’Amérique, un échange nucléaire avec les Soviétiques anéantirait presque certainement la vie sur terre telle que nous la connaissons. C’est presque comme si vous n’aviez pas besoin d’armes nucléaires de type méchant de Bond pour faire peur lorsque les armes nucléaires ordinaires feront le même travail.
Et c’est là que réside l’échec pratique des armes nucléaires massives de la Russie: elles peuvent être bonnes pour un peu de théâtre géopolitique, mais stratégiquement, elles ne changent presque rien à la mission de dissuasion nucléaire ou à la position militaire comparée de chaque nation. Tout comme pendant la guerre froide, la Russie et les États-Unis sont conscients que le lancement d’une seule arme nucléaire est tout ce qu’il faut pour déclencher une cascade de frappes de représailles qui, une fois commencées, ouvriront la voie à une apocalypse nucléaire. la plupart des citoyens de chaque nation (et de tous les autres) ne survivront probablement pas. Quand le résultat est la fin du monde, peu importe la taille de cette première explosion.
Alors, quelle valeur y a-t-il dans une arme de 50 ou 100 mégatonnes comme celles trouvées dans l’arsenal russe? Bien qu’ils n’offrent pas vraiment beaucoup de valeur stratégique dans une guerre nucléaire, ils jouent cependant un rôle important pour aider la Russie à maintenir sa réputation mondiale en tant que force avec laquelle il faut compter. Cette réputation est essentielle, non seulement pour l’approche agressive de la Russie en matière de politique étrangère, mais aussi pour maintenir sa position de marchand d’armes de choix pour les nations figurant sur la liste des méchants États-Unis.
À l’instar de sa flotte symbolique d’une douzaine de chasseurs de cinquième génération, ou de ses revendications fréquentes sur les soldats robots ou les capes d’invisibilité, la Russie dépend de la couverture de la presse étrangère pour faire avancer la perception que la Russie est un concepteur et un producteur d’armes de pointe. La Russie a besoin de l’afflux d’argent des ventes à l’étranger si jamais elle espère obtenir un financement adéquat pour ses programmes particulièrement prometteurs (mais cruellement sous-financés) comme son char de combat principal T-14 Armata.
En termes simples: Les armes nucléaires massives de la Russie ne concernent pas vraiment la capacité stratégique, mais plutôt la perception, l’intimidation et l’économie. Cependant, il reste à déterminer si cet effort sera couronné de succès ou non.
Lire la suite de Sandboxx News:
- Projet Ver de glace: Les tunnels nucléaires secrets de l’Amérique sous la glace du Groenland
- Destroyer des Mondes: L’état des arsenaux nucléaires du monde
- NB-36 Crusader: le bombardier à propulsion nucléaire massif de l’Amérique
- Genie: L’arme nucléaire air-air qui aurait détruit des flottes entières de bombardiers
- Pluton: Missile apocalyptique à statoréacteur à propulsion nucléaire américain
Cet article a été initialement publié le 5/02/2021
Image reproduite avec l’aimable autorisation du Kremlin