La vérificatrice générale de l’Ontario, Bonnie Lysyk, a récemment publié son rapport annuel et a une fois de plus découvert un certain nombre de cas de gaspillage et de mauvaise gestion du gouvernement. Cependant, un problème qu’elle a découvert — l’augmentation du nombre de jours de maladie pris par les enseignants — est un exemple intéressant de la façon dont les gens changent de comportement face à un changement d’incitations.
Avant l’année scolaire 2011-2012, les enseignantes et enseignants de l’Ontario pouvaient mettre en banque leurs congés de maladie inutilisés et les encaisser en prime à la retraite. Ces jours mis en banque se sont additionnés (à 47 000 $, pour être exact). Ce n’était pas une mince dépense pour le contribuable et un avantage important pour les enseignants à la retraite. Le gouvernement Dalton McGuinty a donc mis fin à la possibilité de comptabiliser les jours de maladie, au profit d’un nombre fixe de jours qui pouvaient être pris chaque année sur la base de » l’utiliser ou le perdre « .
Maintenant, cinq ans plus tard, l’AG rapporte que dans plus de 50 conseils scolaires de la province, le nombre moyen de jours de maladie pris a augmenté de 29 %, passant de neuf à 11,6 jours par membre du personnel.
Faut-il être surpris ? Les profs jouent-ils au hooky ? Ou font-ils simplement un choix rationnel et répondent-ils au changement de politique?
Des observateurs plus cyniques de cette tendance peuvent imaginer que des enseignants en bonne santé appellent des malades pour le coller au gouvernement en représailles de ne plus pouvoir comptabiliser leurs jours de maladie. Et, pour être juste, cela peut être vrai dans des cas isolés. Mais vraiment, nous devrions comparer les incitations en jeu avant et après ce changement de politique.
Nous avons tous eu ces jours où nous nous réveillons avec un peu de rhume ou une autre maladie et nous nous demandons si nous sommes vraiment assez malades pour rester à la maison. Notre patron peut être ennuyé de rester à la maison, mais nos collègues peuvent apprécier si nous gardons nos germes pour nous. Lorsque les enseignants pouvaient accumuler des jours de congé de maladie, rester à la maison alors qu’ils souffraient d’une maladie bénigne pouvait leur coûter 200 $ ou plus à la retraite, et ils auraient peut-être été enclins à aller travailler à la place.
Maintenant que les jours de maladie sont à utiliser ou à perdre, il est beaucoup plus rationnel de prendre la journée à la maison à la place. Il n’y a pas de bonus pour aller travailler et souffrir tout en propageant potentiellement vos germes aux étudiants et collègues.
Les enseignants sont-ils donc plus malades aujourd’hui qu’il y a cinq ans ? Probablement pas. Le fait qu’ils prennent plus de jours de congé maintenant qu’il y a cinq ans signifie-t-il que quelque chose de fâcheux se passe? Aussi peu probable.
Nous devons également nous rappeler qu’en raison de la nature de leur travail, les enseignants sont dans la ligne de mire lorsqu’il s’agit de contracter la maladie des enfants. Il est plutôt révélateur que les enseignants du primaire ont tendance à prendre plus de jours de maladie (11,3 jours) que les enseignants du secondaire (9,6 jours). Au moment où ils atteignent le lycée, les élèves sont, espérons-le, plus conscients des bonnes pratiques d’hygiène et sont moins susceptibles d’éternuer directement sur le visage de leur enseignant.
L’allocation de congé comprend également généralement tout temps nécessaire en dehors du travail pour des rendez—vous médicaux ou dentaires – alors que beaucoup d’entre nous peuvent sortir du bureau pendant une heure pour s’occuper de telles choses, les enseignants doivent souvent réserver un enseignant remplaçant pour au moins une demi-journée.
La capacité de comptabiliser les jours de maladie jusqu’à la retraite a créé un passif que le gouvernement McGuinty de l’Ontario a estimé suffisamment important pour justifier un changement de politique pour mettre fin à cette pratique. Le fait que le nombre annuel de jours de maladie pris ait augmenté semble être une réponse prévisible et rationnelle à ce changement d’incitations. Il appartient aux décideurs actuels et futurs de décider si cela justifie ou non un autre changement de politique en réponse.