Notre pays connaît actuellement une crise de l’immigration. Depuis 1990, le nombre de sans-papiers dans le pays a presque triplé, passant d’environ 4 millions à environ 11 millions de personnes aujourd’hui. De 300 000 à 500 000 nouveaux arrivants entrent chaque année et résident aux États-Unis sans papiers. La grande majorité travaille dans des industries vitales, telles que l’agriculture, la construction et les services. Dans le même temps, les États-Unis. le gouvernement a dépensé près de 25 milliards de dollars depuis 1993 pour sécuriser la frontière américano-mexicaine. Au cours de cette période, le nombre d’agents de patrouille frontalière a triplé et, tragiquement, plus de 2700 migrants sont morts dans les déserts du Sud-Ouest américain.
Dans leur lettre pastorale de 2003 intitulée Strangers No Longer: Together on the Journey of Hope, les évêques catholiques des États-Unis ont appelé à une série de réformes du système d’immigration américain brisé, notamment: 1) des politiques visant à s’attaquer aux causes profondes de la migration, telles que la pauvreté mondiale; 2) la réforme de notre système d’immigration légale, y compris un programme de légalisation méritée, un programme de travailleurs temporaires avec des protections appropriées pour les travailleurs et une réduction des temps d’attente dans les catégories d’immigration familiales; et 3) le rétablissement d’une procédure régulière pour les immigrants.
Les évêques américains soutiennent-ils une législation particulière pour réparer notre système d’immigration brisé?
Le 19 juillet 2005, Mgr Gerald R. Barnes, président du Comité sur les migrations de la Conférence des Évêques Catholiques des États-Unis, a annoncé son soutien à la Loi de 2005 sur la Sécurité de l’Amérique et l’Immigration ordonnée (Art. 1033, H.R. 2330), présentée par le sénateur John McCain (R-AZ) et le sénateur Edward M. Kennedy (D-MA) au Sénat des États-Unis (coparrains) et les représentants Jim Kolbe (R-AZ), Jeff Flake (R-AZ) et Luis Gutierrez (coparrains) à la Chambre des représentants. La législation comprend de nombreux éléments décrits par les évêques américains, y compris un programme de légalisation mérité, un programme de travailleurs temporaires avec des protections pour les travailleurs et une réduction des arriérés pour les catégories de visas familiales.
Les évêques américains s’opposent-ils à toute loi sur l’immigration qui a été présentée au Congrès?
Oui. Les évêques américains s’opposent fermement à HR 4437, la Loi de 2005 sur la Protection des frontières, l’Antiterrorisme et la Protection de l’immigration illégale, présentée par le Représentant James Sensenbrenner (R-WI) et le Représentant Peter King (R-NY). H.R. 4437 a adopté la Chambre des représentants 239-182 le 16 décembre 2005. La législation comprend de nombreuses dispositions sévères qui causeraient un préjudice indu aux immigrants et à leurs familles. Parmi ses nombreuses dispositions, il ferait de la présence illégale un crime; soumettre toute personne qui aide un étranger sans papiers à des sanctions pénales; exiger la détention obligatoire de tous les étrangers appréhendés le long de la frontière américaine, y compris les enfants et les familles; et limiter l’aide aux demandeurs d’asile en élargissant le processus d’expulsion accélérée.
Pourquoi l’Église catholique est-elle impliquée dans la question de l’immigration ?
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles l’Église catholique est impliquée dans le débat sur l’immigration. Les Écritures ainsi que l’Enseignement social catholique forment la base de la position de l’Église. Dans Matthieu, Jésus nous appelle à » accueillir l’étranger », car » ce que vous faites au plus petit de mes frères, vous me le faites » (Mt 25-35, 40). L’Église est également impliquée dans la question parce que beaucoup de fidèles catholiques sont des immigrants qui ont besoin du soutien et de l’assistance de l’Église. Enfin, les évêques américains estiment que notre système d’immigration actuel contribue à la souffrance humaine des migrants et qu’ils ont le devoir de souligner les conséquences morales d’un système brisé.
L’Église catholique croit-elle aux » frontières ouvertes ? »
Non, l’enseignement de l’Église soutient le droit des nations souveraines à contrôler leurs frontières. Cependant, l’application de nos frontières devrait inclure la protection des droits fondamentaux de l’homme et de la dignité du migrant et ne pas mettre des vies en danger.
L’Église catholique soutient-elle l’immigration clandestine ?
Non. L’Église catholique ne soutient ni n’encourage l’immigration clandestine car 1) elle est contraire à la loi fédérale et 2) elle n’est bonne ni pour la société en raison de la présence d’une population nombreuse vivant en dehors des structures légales, ni pour le migrant, victime d’abus, d’exploitation et de mort dans le désert. Au lieu de cela, l’Église préconise de changer une loi enfreinte afin que les personnes sans papiers puissent obtenir un statut légal dans notre pays et entrer légalement aux États-Unis pour travailler et subvenir aux besoins de leur famille.
Quelles mesures d’application l’USCCB soutiendrait-elle?
L’USCCB soutient l’application de la loi sur l’immigration qui sécurise notre frontière et minimise le risque de pertes en vies humaines pour les migrants. Une réforme de notre système d’immigration légale contribuera à réduire le besoin de ressources accrues pour l’application de la loi, car elle permettra aux migrants d’entrer légalement et non clandestinement à la frontière. Plus précisément, l’USCCB soutient les dispositions d’application de la Loi sur la sécurité de l’Amérique et l’immigration ordonnée (S. 1033, R.H. 2330), à condition qu’elles soient accompagnées de modifications de notre système d’immigration légale, comme indiqué ci-dessus. Les dispositions d’application de la loi S. 1033 / R.H. 2330 comprennent: 1) l’élaboration d’une stratégie nationale sur la sécurité des frontières, qui améliorerait le partage d’informations entre les autorités fédérales, étatiques et locales, intégrerait les technologies de sécurité et combattrait le trafic d’êtres humains; 2) un système de vérification électronique des employeurs qui comporterait des visas biométriques (tels que le scan de la rétine) pour les travailleurs; 3) coopération accrue avec les pays d’origine pour gérer le flux de ressortissants vers les emplois américains, décourager les migrations non autorisées et les entreprises criminelles, améliorer les opportunités d’emploi dans les communautés d’origine et identifier les menaces terroristes potentielles et 4) financement du ministère du Travail pour mener des audits ciblés dans tout nouveau programme de travailleurs temporaires / légalisation.
Un nouveau programme de légalisation conduira-t-il simplement à plus d’immigration illégale?
Non : pas si le nouveau programme contient tous les éléments appropriés et est correctement implémenté. En 1986, le Congrès a adopté la Loi sur la réforme et le contrôle de l’immigration de 1986, qui a légalisé la population sans papiers de ce pays. Cependant, cette loi ne s’attaquait pas aux » flux futurs » d’immigrants en apportant des modifications aux systèmes d’immigration fondés sur l’emploi et la famille. La création d’un programme de travailleurs temporaires avec des protections et plus de visas de regroupement familial aidera à endiguer l’immigration illégale en offrant des voies légales de migration. De plus, les États-Unis. les évêques ont plaidé pour des politiques visant à s’attaquer aux causes profondes de la migration, y compris le développement économique durable et le commerce équitable et des politiques économiques qui prennent en compte le sort des travailleurs peu qualifiés. Seules les politiques qui s’attaquent aux inégalités économiques mondiales apporteront la solution à long terme aux migrations forcées.
Une « légalisation méritée » n’est-elle pas un autre terme pour » amnistie? » Une » amnistie » ne récompense-t-elle pas un comportement illégal et ne pénalise-t-elle pas légalement ceux qui font la queue?
Non, une « légalisation méritée » est très différente d’une « amnistie. »Une amnistie est un cadeau ou un pardon d’une dette. Par exemple, la loi IRCA de 1986 peut être considérée comme une amnistie car elle a accordé le statut de résident permanent légal (LPR) aux migrants sans papiers simplement en raison de leur présence aux États-Unis. Une « légalisation acquise » exige que les travailleurs sans papiers « gagnent » un statut permanent en travaillant sur une période de six ans avant d’être admissibles au statut LPR. Il nécessite également le paiement d’une amende et une capacité de langue anglaise. Ainsi, les comportements illégaux ne sont pas récompensés par un « laissez-passer gratuit », – ceux des États-Unis. en dehors de la loi, il serait nécessaire de participer à un programme de légalisation gagné pour une période maximale de six ans. De plus, S. 1033 / H.R. 2330 rationaliserait le système de réunification familiale et d’autres catégories d’emploi afin que ceux qui font la queue reçoivent le statut de LPR avant ceux du programme de légalisation gagné. Dans ce scénario, les travailleurs sans papiers ne « sauteraient pas la ligne » par-dessus ceux qui ont respecté les règles.
Un afflux de travailleurs étrangers, y compris ceux qui se trouvent actuellement aux États-Unis, enlèverait-il des emplois aux travailleurs américains?
Des études montrent que les travailleurs immigrés occupent des emplois dans des industries qui n’attirent pas suffisamment de travailleurs américains. Le ministère du Travail a prédit que les États-Unis connaîtront une pénurie de main-d’œuvre dans de nombreuses « catégories d’emplois non qualifiés » dès 2008. Par exemple, plus de 80% des travailleurs agricoles sont nés à l’étranger, tandis que la majorité des travailleurs des industries de l’emballage de viande et de la volaille sont nés à l’étranger. Plus d’un tiers de tous les lave-vaisselle, concierges, femmes de chambre et cuisiniers sont nés à l’étranger. En outre, S. 1033/H.R. 2330 n’augmente pas l’immigration dans la zone d’emploi, mais la légalise simplement, car les immigrants travaillent déjà et entrent sans papiers. En légalisant la main-d’œuvre sans papiers, les salaires de tous les travailleurs augmentent car les sans-papiers sont mieux à même de s’organiser et de faire valoir leurs droits sur le lieu de travail. Après la légalisation de l’IRCA en 1986, par exemple, les salaires réels de la population immigrée ont augmenté de 14%.
Qu’en est-il des ressources publiques ? L’augmentation de l’immigration ne met-elle pas l’accent sur les ressources publiques?
Tout d’abord, la loi fédérale interdit aux sans-papiers de recevoir des prestations sous condition de ressources et la grande majorité des immigrants légaux n’en bénéficient pas pendant cinq ans après leur arrivée. Les sans-papiers ont droit aux services éducatifs pour les enfants et aux services de soins de santé d’urgence. Des études montrent qu’après qu’un immigrant travaille pendant un an, il y a un avantage net pour l’État et l’économie nationale en raison des impôts, des taxes de sécurité sociale et de « l’équité de sueur » que les immigrants contribuent à l’économie. Les travailleurs étrangers et leurs familles contribuent également à l’économie par leur pouvoir d’achat, ce qui ajoute des milliards à l’économie chaque année.