Le débat public sur le piratage sur Internet est généralement considéré comme opposant les intérêts des producteurs aux intérêts des consommateurs. D’une part, les preuves empiriques sont claires: le piratage nuit aux producteurs en réduisant le montant d’argent qu’ils peuvent tirer de leurs efforts créatifs. Mais il est facile de comprendre pourquoi les consommateurs pourraient aimer le piratage: ceux qui avaient été prêts à payer le prix du marché peuvent maintenant l’obtenir gratuitement, et ceux qui n’avaient pas été prêts à payer le prix du marché peuvent désormais consommer du contenu auquel ils n’auraient pas pu accéder autrement.
Le problème de cette façon de voir le piratage est qu’il se concentre uniquement sur la demande. Mais il y a un autre aspect à tout cela: l’offre, en particulier la façon dont le piratage peut affecter à la fois la quantité et la qualité des films fournis aux consommateurs. Les gens ont tendance à négliger cette question, mais nous pensons qu’il va devenir de plus en plus important de répondre dans les années à venir.
Considérez le nombre de films réalisés. Pour les films, en particulier à l’ère numérique, les coûts fixes de production sont importants, mais pas les coûts marginaux de reproduction. Pensez aux budgets associés aux films à succès, qui peuvent atteindre des centaines de millions de dollars. Si le piratage réduit les recettes attendues d’un film à un point inférieur au coût fixe de sa production, le film ne sera pas réalisé, et si cela se produit, l’avantage social de sa mise sur le marché disparaît. Dans ce cas, les producteurs et les consommateurs perdent.
Le piratage rend-il réellement les producteurs moins disposés ou capables de créer certains types de nouvelles œuvres créatives? C’est bien sûr la grande question. Pour stimuler davantage la discussion à ce sujet, nous avons récemment publié un article dans la Revue de droit de l’Université George Mason qui examinait comment le piratage semble affecter la production cinématographique. Nous avons d’abord déterminé, assez facilement, que l’offre n’a pas diminué depuis le début de l’ère du piratage de films sur Internet, à peu près en 2007. Les producteurs hollywoodiens et indépendants continuent de produire des films. Ce n’est pas surprenant, compte tenu de toutes les nouvelles technologies de création et de distribution de contenu qui se sont développées parallèlement à la montée du piratage numérique.
Mais ce n’est pas la fin de l’histoire. Comme nous le discutons dans le document, il est très possible que, lorsqu’il est considéré par lui—même, le piratage provoque un certain nombre de distorsions subtiles dans la production de nouveaux films, parmi lesquelles un retrait possible des films plus risqués, un besoin croissant d’accepter un financement assorti de conditions créatives et une capacité réduite à financer des éléments créatifs coûteux mais précieux – par exemple, des scènes CGI coûteuses et d’autres effets spéciaux. Dans la mesure où ces distorsions existent réellement, comment pouvons-nous commencer à explorer les effets potentiels?
Une façon, nous avons décidé, serait d’étudier la différence d’offre de films dans des contextes de faible et de forte piraterie, avant et après la montée du piratage sur Internet. Nous nous sommes donc attaqués à ce problème de manière simple et limitée : en étudiant le nombre de films primés aux Oscars financés par des pays à haut niveau de piratage et à faible niveau de piratage. Gagner un Oscar n’est bien sûr qu’un indicateur de la qualité d’un film. Mais pour nous, cela semblait être un indicateur décent de la qualité, aussi imparfaite soit-elle, que nous pourrions utiliser pour tenter de mesurer l’effet du piratage sur l’offre. Si le piratage affecte l’offre de films dans un pays donné, nous avons raisonné, cela signifiera moins d’argent disponible dans ces pays pour faire des films, ce qui réduira la qualité des films réalisés — et cela, à son tour, diminuera les chances que des films de ce pays remportent des Oscars.
Nous avons commencé notre étude en compilant une liste de tous les films de 1995 à 2014 ayant remporté au moins un Oscar, en notant dans chaque cas le ou les pays qui avaient financé le film. Et lorsque nous avons étudié cette liste, nous avons trouvé des données suggérant que le piratage affecte effectivement la qualité des films. En Italie et au Mexique, deux pays où la piraterie a fortement influencé la demande, le nombre de récompenses a considérablement diminué entre la période précédant la piraterie et la période postérieure à la piraterie, tandis qu’au Royaume-Uni et en France, deux pays où la piraterie a eu un effet plus faible sur la demande, le nombre de récompenses remportées a considérablement augmenté.
Nous ne prétendons pas que cette simple comparaison prouve que le piratage a un effet néfaste sur l’offre dans le secteur du cinéma. Dans certains des autres pays que nous avons étudiés, nous avons observé moins de corrélation entre le piratage et le nombre de Oscars remportés. Les futurs chercheurs devront évidemment étudier cette question de manière plus large et plus sophistiquée. Cela dit, les corrélations que nous avons trouvées sont cohérentes avec l’hypothèse selon laquelle le piratage affecte négativement à la fois la demande et l’offre, et a entraîné une baisse des investissements dans des films culturellement importants, et sont également cohérentes avec nos recherches antérieures analysant l’impact du piratage sur les films de Bollywood dans les années 1980.Si d’autres finissent par confirmer ces corrélations, alors nous devrons admettre quelque chose d’important: En ce qui concerne la protection du droit d’auteur, les producteurs et les consommateurs sont beaucoup plus alignés dans leurs intérêts que ce qui est communément reconnu: les deux bénéficieront à long terme si le piratage est converti en consommation légale.