Dans cet article de blog, nous interrogeons des experts sur l’écart entre les sexes dans la politique américaine en ce qui concerne l’opinion publique et les questions de politique. Cet article est une conversation organisée, animée par Claire Gothreau, associée de recherche au PTFE, avec des experts en genre et en politique, destinée à éclairer les différences entre les sexes dans diverses attitudes politiques. L’interview a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.
La recherche en sciences politiques a montré qu’il existe des différences significatives entre les sexes dans l’opinion publique et les attitudes politiques. Par exemple, les femmes sont plus susceptibles que les hommes de soutenir les mesures de contrôle des armes à feu, l’accès à l’avortement et l’augmentation des dépenses consacrées aux programmes de protection sociale. Les femmes ont tendance à être moins favorables que les hommes à la peine de mort, au recours à la force militaire pour résoudre les conflits internationaux et à des politiques d’immigration plus strictes. Ces différences entre les sexes s’étendent aux questions de politique générale qui sont particulièrement importantes comme les attitudes à l’égard de la pandémie de COVID-19. Par exemple, les données des sondages montrent que les femmes étaient plus favorables au projet de loi d’allégement de la relance de 1,9 billion de dollars. Pourquoi y a-t-il des différences systématiques entre les sexes dans les attitudes à l’égard des questions de politique publique? Quels sont les facteurs à l’origine de ces différences? Comment d’autres facteurs comme la partisanerie et l’identité raciale et ethnique jouent-ils un rôle?
J’ai parlé avec deux experts – la Dre Mary-Kate Lizotte (Université d’Augusta) et la praticienne invitée du CAWP Kimberly Peeler-Allen de la dynamique de ces différences entre les sexes et de la façon dont elles façonnent les contours de la politique américaine. Cette interview met en lumière à quoi ressemblent les modèles sexués dans l’opinion publique aux États-Unis, quels facteurs sous-jacents motivent ces modèles et comment le genre interagit avec d’autres identités pour influer sur les attitudes politiques. Pour plus d’informations et de données sur les différences entre les sexes dans l’opinion publique, consultez notre Fiche d’information sur les différences entre les sexes dans l’opinion publique.
Gothreau: Nous savons qu’il existe des différences systématiques entre les sexes dans les attitudes à l’égard de certaines questions telles que le contrôle des armes à feu, les droits reproductifs, les dépenses consacrées aux programmes de protection sociale et de nombreuses autres questions de politique publique. Pouvez-vous parler de certains des facteurs qui motivent ces différences? Pourquoi le genre est-il en corrélation avec tant d’attitudes politiques et qu’a révélé votre recherche sur ces différences?
Lizotte : Il existe un certain nombre de théories sur les différences entre les sexes dans les préférences en matière de questions. Certaines de ces explications ne s’appliquent qu’à certains écarts entre les sexes dans l’opinion publique, tandis que d’autres pourraient s’appliquer à la plupart ou à la totalité des écarts documentés. Par exemple, les différences d’anxiété, d’aversion au risque et de perception de la menace s’appliquent aux lacunes en matière de contrôle des armes à feu et de recours à la force militaire. La propension des femmes à des niveaux plus élevés d’anxiété, d’aversion au risque et de menace perçue pourrait stimuler leur désir de lois plus strictes sur le contrôle des armes à feu et leur opposition aux guerres. Parmi les autoritaires, qui sont sensibles à la menace, les femmes sont plus susceptibles de favoriser le contrôle des armes à feu tandis que les hommes sont moins favorables aux restrictions d’accès aux armes à feu (Lizotte 2019). Parmi les personnes dont le niveau de menace terroriste est plus élevé, les femmes sont moins favorables à l’utilisation de la torture pour prévenir de futurs attentats terroristes, tandis que les hommes sont plus favorables (Lizotte 2017). Cette explication pourrait également s’appliquer aux différences d’attitudes face au changement climatique.
D’autres théories telles que la socialisation de genre, la conscience féministe et les différences de valeurs pourraient s’appliquer à toutes les lacunes établies dans l’opinion publique. La socialisation entre les sexes conduit probablement les femmes à être plus attentionnées et les hommes à être plus affirmés, ce qui pourrait expliquer les différences sur une multitude de politiques (Eagly et al. 2004). La conscience féministe, ou la prise de conscience des inégalités fondées sur le genre, peut amener les individus à soutenir des politiques d’égalité et anti-hiérarchiques (Conover, 1988). Dans mon prochain travail, je trouve que les femmes sont plus susceptibles de s’identifier au féminisme que les hommes. Ma propre recherche trouve un grand soutien à l’explication des valeurs selon laquelle l’approbation plus élevée des valeurs prosociales par les femmes explique une partie substantielle de l’écart entre les sexes en matière de dépenses de défense, de protection sociale, de contrôle des armes à feu, de justification de la guerre, de peine de mort, de politique environnementale, de ressentiment racial, de droits LGBTQ et d’égalité des sexes (Lizotte 2020). Ces théories pourraient également expliquer pourquoi le genre est en corrélation avec tant d’attitudes politiques.
Gothreau: Comment des facteurs comme la partisanerie, ainsi que la race et l’ethnicité ont-ils un impact sur les différences entre les sexes dont nous avons discuté? Pourquoi ces écarts entre les sexes entre les sous-groupes existent-ils et dans quelle mesure est-il important pour nous d’être attentifs aux différences entre les sexes des sous-groupes par opposition aux différences entre les sexes dans l’ensemble?
Peeler-Allen: Ce que les données montrent globalement, c’est que le genre n’est pas une lentille uniforme à travers laquelle les positions politiques peuvent être vues. La totalité de ses expériences qui sont éclairées par la race, l’ethnicité et la partisanerie ont beaucoup plus d’influence pour déterminer le soutien ou l’opposition à une variété de positions. Bien qu’il existe des tendances similaires en matière de genre sur les questions et que la différence entre les sexes soit généralement proportionnelle à l’échelle du spectre idéologique, le niveau d’appui ou d’opposition global est plus uniforme au sein des silos partisans. Lorsque les données sont ventilées davantage pour montrer la répartition par race et ethnicité, nous constatons des tendances similaires selon lesquelles les expériences raciales ou ethniques ont encore plus d’impact ou d’effet de regroupement pour les hommes et les femmes sur diverses questions telles que les opportunités économiques, l’équité et les droits reproductifs.
Les femmes ne vivent pas de vies bifurquées où leur sexe et leur race ne se croisent pas. Il est également important de noter que les groupes raciaux ou ethniques ne sont pas monolithiques, cependant, le fossé entre les opinions divergentes au sein d’un groupe racial ou ethnique n’est pas aussi large plus une population est segmentée. Parce que nous vivons dans une société qui a été construite sur la construction de la blancheur en tant que culture dominante, pour de nombreuses femmes non blanches, c’est leur race ou leur origine ethnique qui informe leurs positions sur une variété de questions tout aussi ou plus que leur sexe. Lors de l’analyse de données reflétant les opinions des femmes, il est essentiel de prendre en compte la question de savoir quelles femmes et combien d’entre elles sont prises en compte pour déterminer dans quelle mesure les données peuvent être appliquées.
Lizotte: Étudier comment la partisanerie et d’autres identités influent sur les écarts entre les sexes dans l’opinion publique sape l’idée que les femmes sont toutes les mêmes dans leurs perspectives politiques. Selon le domaine de la question, les différences entre les sexes peuvent transcender la partisanerie et exister également dans de nombreux sous-groupes ou l’écart entre les sexes peut être dû à certains sous-groupes de femmes. Les travaux montrent que sur la question d’un rôle militant des femmes républicaines du gouvernement diffèrent significativement des hommes républicains favorisant un rôle plus important pour le gouvernement (Lizotte 2017). Les femmes sont plus susceptibles de s’identifier comme démocrates que les hommes, mais la plupart des écarts documentés entre les sexes dans l’opinion publique ne sont pas simplement le résultat de cet écart partisan. Bien sûr, les femmes républicaines diffèrent des femmes démocrates dans leurs opinions sur la plupart des questions, mais il est important que les femmes républicaines diffèrent souvent des hommes républicains et des femmes démocrates des hommes démocrates.
En ce qui concerne les autres sous-groupes, les différences entre les sous-groupes de femmes dépassent souvent l’écart global de taille entre les sexes. Par exemple, les femmes noires sont beaucoup plus favorables aux dépenses d’aide sociale que les femmes blanches (Lizotte 2020). Ces différences entre les sous-groupes existent en raison d’autres caractéristiques démographiques telles que la race, l’ethnicité, le revenu, l’éducation, la religiosité, etc. exercer une influence sur l’opinion publique. Il est donc logique que les opinions des femmes de différents sous-groupes divergent quelque peu. Dans mon propre travail, je trouve qu’en plus d’être plus favorables aux dépenses de protection sociale que les femmes blanches, les femmes noires sont également nettement plus favorables que les hommes noirs. En revanche, le fait d’être blanc est associé à des opinions plus conservatrices qui font pression sur les femmes blanches pour lesquelles le genre a une influence libéralisatrice; cela fait que les femmes blanches sont plus libérales que les hommes blancs mais moins libérales que les hommes noirs et les femmes noires sur la plupart des questions. Davantage de recherches intersectionnelles sont nécessaires pour comprendre comment ces autres identités influent sur les écarts entre les sexes.
Gothreau : Comment voyez-vous ces différentes questions d’opinion publique qui animent les groupes militants ? Les tendances que nous voyons dans les données sont-elles cohérentes avec ce que vous avez observé en travaillant sur des campagnes et pour Higher Heights et la Coalition ERA?
Peeler-Allen: Une grande partie du travail du mouvement auquel j’ai participé a été stimulée par la compréhension que de nombreuses positions politiques bénéficient d’un large soutien global, à différents niveaux, à travers le spectre idéologique. Les militants dans de nombreux espaces voient des opportunités de s’appuyer sur des points de vue partagés sur des questions telles que les opportunités économiques, l’équité et la liberté de reproduction pour faire avancer le changement de politique. C’est cette compréhension et cette capacité d’exprimer efficacement un large soutien aux questions, à l’encontre de ce que l’on peut considérer comme la minorité vocale de l’opposition, qui ont conduit à des progrès ou du moins au maintien du statu quo en matière de politique progressiste.
Le travail de Higher Heights, de la Coalition ERA et d’autres organisations auxquelles je participe a été efficace car elles ont chacune concentré la totalité des expériences de vie des femmes qu’elles cherchent à servir. Dans le cas des hauteurs plus élevées, il était nécessaire de créer un foyer politique pour les femmes noires axé sur l’intersection de la race et du sexe, car toutes les femmes ne partagent pas les mêmes expériences. Avoir un espace qui ne cadre pas les expériences des femmes noires à travers le prisme de la blancheur leur permet de relever les défis et d’élargir leur engagement politique dans un environnement fondé sur les nuances culturelles auxquelles elles sont confrontées.
La Coalition ERA a recueilli un soutien à travers le pays pour finalement codifier l’Amendement sur l’égalité des droits dans la Constitution en sortant délibérément du discours adopté au cours des dernières décennies – selon lequel l’ERA ne profite qu’aux femmes blanches – en travaillant à centrer les expériences des femmes de couleur et d’autres personnes marginalisées dans leur narration et leur plaidoyer. C’est grâce à ces efforts que de plus en plus d’Américains, quel que soit leur sexe, voient comment leur vie bénéficiera de la codification et de la mise en œuvre de l’EER.
Gothreau: Vous expliquez clairement à quel point il peut y avoir un danger à regarder simplement l’écart global entre les sexes en ce qui concerne l’opinion publique, car il existe de nombreuses tendances intéressantes parmi les sous-groupes. Comme le note Mary-Kate, certains sous-groupes de femmes sont parfois à l’origine de l’écart global entre les sexes. Le simple fait de regarder le nombre global d’écarts entre les sexes peut conduire à des inférences erronées. Kimberly problématise également le cadrage des expériences des femmes noires à travers le prisme de la blancheur. Compte tenu de ces limites et préoccupations, le concept d' » écart entre les sexes » est-il toujours utile? Sinon, existe-t-il un cadre différent qui refléterait mieux les nuances des attitudes politiques des femmes?
Lizotte : Bien que l’écart entre les sexes varie en taille selon les domaines d’intervention et les sous-groupes de femmes, le concept d’écart entre les sexes reste utile. Le genre informe la façon dont les individus sont socialisés et traités dans la société ainsi que la façon dont les individus évaluent les politiques publiques, les partis politiques et les candidats politiques. Même si les différences entre les sexes sont beaucoup plus faibles que les différences d’opinion publique entre les groupes raciaux, ethniques et autres, car les femmes représentent un peu plus de la moitié de la population et sont plus susceptibles de voter que les hommes, l’écart entre les sexes peut avoir et a des conséquences politiques importantes. En outre, sur de nombreuses questions, l’écart entre les sexes existe au sein de la plupart ou de tous les sous-groupes. Par exemple, les écarts entre les sexes en ce qui concerne les dépenses de défense, le contrôle des armes à feu, le droit d’adopter pour les membres de la communauté LGBTQ et les dépenses et services de protection sociale sont importants chez les Américains blancs et Noirs, toutes les cohortes d’âge, ceux qui ont ou non un diplôme universitaire et ceux qui ont un revenu supérieur ou inférieur au revenu médian (Lizotte 2020). À mon avis, cette universalité de l’écart entre les sexes pour certaines questions et élections met en évidence l’utilité continue du concept d’écart entre les sexes. Cela ne veut pas dire que les chercheurs, les sondeurs et les médias devraient simplifier à l’excès la façon dont ils pensent et discutent de l’écart entre les sexes en ignorant les différences entre les sous-groupes de femmes.
Peeler-Allen: La compréhension la plus large du concept d' »écart entre les sexes » en ce qui concerne les attitudes politiques peut en effet être obsolète. Alors que les chercheurs continuent de déballer l’influence de la race, de l’ethnicité, de l’éducation, du revenu, de la religiosité, etc. selon les opinions des femmes, continuer à faire référence à l’écart entre les sexes en termes généraux est une simplification excessive. De nombreux chercheurs ont déjà fait référence aux expériences ou aux opinions des femmes de couleur dans un cadre monolithique. Reconnaissant comment cela conduit à une marginalisation accrue des groupes historiquement sous-représentés en ne tenant pas compte des nuances culturelles, beaucoup fournissent maintenant plus de contexte à leur analyse en décrivant les expériences et les opinions à travers un cadre racial et ethnique.
Il n’existe pas de rubrique simple qui puisse fournir une analyse précise de ce que les données montrent vraiment sur les opinions des femmes. Sur une question donnée, il convient de prêter attention aux facteurs supplémentaires qui éclairent les opinions, comme indiqué ci-dessus. Lorsque les sujets sont placés dans des sous-groupes en fonction de ces facteurs, ce n’est qu’alors que les tendances d’opinion communes chez les femmes peuvent être correctement discernées et présentées avec précision.
******
Mary-Kate Lizotte est professeure agrégée de sciences politiques au Département des Sciences sociales de l’Université Augusta. Ses recherches portent sur les différences entre les sexes dans l’opinion publique, le vote et l’identification des partis. Elle a publié des articles sur l’écart entre les sexes dans les attitudes à l’égard du contrôle des armes à feu, de la torture, des interventions militaires, des soins de santé, des dépenses de protection sociale et de l’avortement. Elle a également publié des articles sur les effets de divers facteurs tels que l’expérience antérieure et l’apparence physique sur les évaluations des candidates. Son travail a été publié dans diverses revues et volumes édités. Son livre, Gender Differences in Public Opinion: Values and Political Consequences, avec Temple University Press a été publié en mars 2020.
Kimberly Peeler-Allen travaille à l’intersection de la race, du genre et de la politique depuis plus de 20 ans. Kimberly est la cofondatrice de Higher Heights, la principale organisation nationale dédiée à la construction du pouvoir politique collectif des femmes noires, de l’isoloir au bureau élu. Elle est actuellement praticienne invitée au Center for American Women and Politics de l’Université Rutgers, où elle est conseillère sur l’analyse des élections du CAWP, et donne des conférences dans divers cours d’études supérieures et de premier cycle. Kimberly est présidente du conseil d’administration de la Coalition ERA, coprésidente de Higher Heights for America PAC et membre du conseil d’administration du Fonds pour l’équité des femmes et de la Fondation NARAL Pro-Choice America.