Veuillez noter: Ceci est une version mise à jour d’un article précédemment paru sur notre site Web suite à la publication des Panama Papers. Certaines informations peuvent être obsolètes.
- Qu’entendons-nous par évitement fiscal?
- Pourquoi y a-t-il tant d’opposition dans la société à l’évasion fiscale?
- Quel est le rôle des Pays-Bas dans l’évasion fiscale?
- Faut-il renforcer les règles en matière d’évasion fiscale ?
- Quelles mesures pouvons-nous prendre pour prévenir l’évasion fiscale?
- Pourquoi l’OCDE n’a-t-elle pas pris ces mesures plus tôt?
- À propos des personnes interrogées
Qu’entendons-nous par évitement fiscal?
L’évasion fiscale se situe quelque part entre l’épargne fiscale d’une part et l’évasion fiscale d’autre part. Économiser de l’impôt est tout à fait légal et nous le faisons tous. Les propriétaires de maisons, par exemple, peuvent déduire les intérêts hypothécaires de leur revenu imposable. D’un autre côté, toute personne se livrant à l’évasion fiscale agit illégalement. Il pourrait s’agir d’un peintre, par exemple, qui ne déclare pas un emploi rémunéré au bureau des impôts. L’évasion fiscale est quelque part entre les deux, explique Jan Vleggert, professeur de droit fiscal. « Cela peut être légal en vertu de la loi, mais il y a des gens qui pensent que c’est indésirable ou immoral. Elle s’applique à certaines grandes multinationales qui détournent leurs bénéfices vers des paradis fiscaux aux taux d’imposition très bas. »
Pourquoi y a-t-il tant d’opposition dans la société à l’évasion fiscale?
L’évasion fiscale n’est principalement possible que pour les grandes entreprises multinationales. La chaîne de cafés américaine Starbucks, par exemple, utilise largement les constructions complexes afin de payer moins d’impôts. Le café local au coin de la rue n’a généralement pas d’armée d’avocats fiscalistes, ils doivent donc payer le montant total de l’impôt. Cela conduit à une concurrence déloyale. Non seulement cela, ces entreprises utilisent l’infrastructure d’un pays, mais elles ne paient presque rien pour l’entretien de ces installations. « Payer des impôts devient plus acceptable si vous voyez que d’autres paient également au même taux », explique Vleggeert. « Pour le moment, ce n’est pas toujours le cas.’
Quel est le rôle des Pays-Bas dans l’évasion fiscale?
Il y a ceux – principalement des multinationales américaines – qui canalisent leur argent vers un pays où les impôts sont bas, comme le Panama, les îles Caïmans ou les Bermudes. Mais ce n’est pas simple de faire entrer de l’argent dans ces paradis fiscaux. Si le bénéfice réalisé par une société américaine va directement aux îles Caïmans, cette société devra souvent payer un pourcentage considérable d’imposition à la source aux États-Unis et dans les autres pays où le bénéfice est généré. Ce que font de nombreuses multinationales, c’est qu’elles ont créé une société de boîtes aux lettres aux Pays-Bas qui peut servir de port de transit pour les redevances et les intérêts. Vleggeert : « Les Pays-Bas ayant conclu des conventions fiscales bilatérales avec de nombreux pays, les multinationales n’ont souvent pas à payer d’impôt à la source. L’Administration fiscale néerlandaise elle-même ne prélève pas d’impôt à la source. Par conséquent, le bénéfice atteint le paradis fiscal sans qu’aucun impôt n’ait été payé. »
Faut-il renforcer les règles en matière d’évasion fiscale ?
Il existe maintenant un large consensus parmi le public et les décideurs politiques sur la nécessité de mettre fin à l’évasion fiscale à l’échelle actuelle. « Les traités qui rendent possible l’évitement datent principalement d’une époque très différente de nos jours », commente Tanja Bender, professeur de Droit fiscal international. « Le rôle de la propriété intellectuelle est devenu beaucoup plus important au cours des dernières décennies. Le nom et le logo de la marque Starbucks, par exemple, valent beaucoup plus que les tasses de café qu’ils vendent. Cela facilite l’évasion fiscale. Il y a des raisons logistiques pour ne pas monter les bâtons et déplacer votre entreprise de café complète aux îles Caïmans. Mais en localisant vos droits de marque sur les îles Caïmans, puis en « louant » ces droits à vos propres succursales partout dans le monde, une multinationale peut s’assurer que les redevances trouvent leur chemin vers un paradis fiscal sans pratiquement aucun impôt payé.’
Quelles mesures pouvons-nous prendre pour prévenir l’évasion fiscale?
L’Organisation de développement et de coopération économiques (OCDE) – un partenariat de 35 pays principalement occidentaux – a pris en 2015 un train de mesures visant à renforcer les règles de taxation des multinationales. L’une des mesures consiste à ajouter une clause anti-abus aux conventions fiscales bilatérales entre pays. Le pays source – c’est-à-dire le pays où le bénéfice est généré – peut prélever l’impôt à la source si l’argent est acheminé vers un paradis fiscal afin de réduire l’impôt à payer. Vleggeert estime que ces mesures ne vont pas assez loin. Il aimerait que les pays prélèvent l’impôt à la source sur toutes les transactions au sein d’une entreprise qui se rendent dans un paradis fiscal. « L’Union européenne pourrait élaborer des lignes directrices à ce sujet. »Bender est plus prudent: « Les mesures de l’OCDE sont une étape importante. Des règles supplémentaires de l’UE peuvent créer des conditions de concurrence équitables au sein de l’Europe, mais elles sont très défavorables du point de vue de la concurrence. Les pays non membres de l’UE tels que les États-Unis et bientôt le Royaume-Uni bénéficieront également de ces règles, et les multinationales pourront toujours utiliser d’autres voies pour éviter l’impôt. »
Pourquoi l’OCDE n’a-t-elle pas pris ces mesures plus tôt?
Le problème est, bien sûr, que les pays ont des intérêts différents. De nombreux pays reçoivent plus d’argent dans leurs coffres lorsque les multinationales paient plus d’impôts, mais un pays comme les Pays-Bas profite également de la situation actuelle. Parce que beaucoup d’argent passe par les Pays-Bas, cela génère une fiscalité des entreprises. Et les entreprises de boîtes aux lettres créent des emplois à Amsterdam, par exemple, pour les avocats, les conseillers fiscaux et leur personnel. « La méthode actuelle fonctionne également comme un terreau fertile pour les Pays-Bas », explique Bender. « Lorsqu’une entreprise multinationale découvre que les Pays-Bas sont un bon environnement pour les entreprises qui souhaitent s’y installer, une petite entreprise de boîtes aux lettres peut progressivement devenir le siège européen de l’entreprise. ‘
À propos des personnes interrogées
Jan Vleggeert est professeur de droit fiscal à l’Université de Leyde. Auparavant, il a travaillé comme conseiller fiscal pour ING et Loyens & Loeff.
Tanja Bender est professeure de Droit Fiscal international à l’Université de Leyde. Elle est également professeure de droit mondial à l’Université du Connecticut. Elle était auparavant conseillère fiscale chez PWC.
- droit des sociétés
- droit fiscal international
- droit fiscal
- conventions fiscales
Courrier de l’éditeur