Comme le montre la section précédente, il existe une relation positive entre l’utilisation des ressources biophysiques et l’abondance, telle que définie par le revenu. De plus, les groupes les plus aisés ont des revenus plus élevés que les dépenses, et leur épargne et leur investissement entraînent un impact environnemental supplémentaire substantiel38. Par conséquent, et en raison d’importantes inégalités de richesse et de revenu inter et intranationales36,39, nous différencions les groupes les plus riches au niveau mondial, tels que l’Union européenne, des groupes les plus riches et les plus riches au sein des pays, par exemple les segments de revenu <1 à 10 % les plus riches36. Comme le montre la recherche quantitative36,40,41, les consommateurs très aisés conduisent l’utilisation des ressources biophysiques (a) directement par une consommation élevée, (b) en tant que membres de factions puissantes de la classe capitaliste et (c) en stimulant les normes de consommation dans la population. Les sections suivantes se concentrent sur les groupes aisés à l’échelle mondiale et sur les segments intra-nationaux les plus riches et les plus riches (ci-après appelés super-riches).
Réduction de la surconsommation
Étant donné que le niveau de consommation détermine les impacts totaux, la richesse doit être abordée en réduisant la consommation, pas seulement en la verdissant 17, 28, 29. Il est clair que les systèmes économiques capitalistes dominants, axés sur la croissance, ont non seulement augmenté la richesse depuis la Seconde Guerre mondiale, mais ont également entraîné une augmentation énorme des inégalités, de l’instabilité financière, de la consommation de ressources et des pressions environnementales sur les systèmes vitaux de soutien de la terre42. Un concept approprié pour aborder la dimension écologique est le cadre largement établi « éviter-changer-améliorer » décrit par Creutzig et al.43. L’accent mis sur le service d’utilisation finale, comme la mobilité, la nutrition ou le logement, permet une analyse multidimensionnelle des réductions d’impact potentielles au-delà du seul changement technologique. Cette analyse peut porter sur la satisfaction des besoins humains ou sur un niveau de vie décent — une perspective alternative proposée pour freiner les crises environnementales 44,45. De manière cruciale, cette perspective nous permet de considérer différents systèmes de provisionnement (par ex. États, marchés, communautés et ménages) et de faire la différence entre la consommation superflue, qui est une consommation qui ne contribue pas à la satisfaction des besoins, et la consommation nécessaire qui peut être liée à la satisfaction des besoins humains. Il reste important de reconnaître les complexités entourant cette distinction, telles qu’abordées dans les sections sur les impératifs de croissance ci-dessous. Pourtant, empiriquement, la satisfaction des besoins humains montre une diminution rapide des rendements avec la consommation globale45,46.
Comme le laisse entendre la section précédente sur la richesse en tant que moteur, le pilier le plus fort de la transformation nécessaire consiste à éviter ou à réduire la consommation jusqu’à ce que le niveau de consommation restant tombe dans les limites planétaires, tout en répondant aux besoins humains17,28,46. Éviter la consommation signifie ne pas consommer certains biens et services, de l’espace de vie (maisons trop grandes, résidences secondaires des riches) aux véhicules surdimensionnés, en passant par la nourriture dommageable et gaspilleuse pour l’environnement, les habitudes de loisirs et les habitudes de travail impliquant la conduite et le vol47. Cela implique de réduire les dépenses et la richesse le long de « corridors de consommation durables », c’est-à-dire des normes de consommation minimales et maximales48,49 (Fig. 2). Sur le plan technologique, la réduction des besoins en consommation peut être facilitée par des changements tels que l’augmentation de la durée de vie des biens, les télécommunications au lieu de déplacements physiques, le partage et la réparation au lieu d’acheter de nouveaux biens et la rénovation de la maison43.
Les modes de vie durables se situent entre une limite supérieure d’utilisation autorisée (« Plafond environnemental ») et une limite inférieure d’utilisation nécessaire des ressources environnementales (« Fondement social ») (chiffres de la réf. 49 et réf. 84 combinés et adaptés).
Cependant, les deux autres piliers du changement et de l’amélioration restent essentiels pour réaliser la transformation socio-écologique46. Les modes de consommation doivent encore être détournés des biens et services à forte intensité de ressources et de carbone, par exemple. mobilité des voitures et des avions aux bus et trains publics, à vélo ou à pied, chauffage du chauffage au mazout aux pompes à chaleur, nutrition — si possible — des produits d’origine animale aux produits végétaux saisonnières43,46. Dans certains cas, cela inclut un passage de la haute technologie à la basse technologie (de nombreuses alternatives de basse technologie étant moins énergivores que leurs équivalents de haute technologie, par exemple une ligne de vêtements par rapport à un sèche-linge) et du mondial au local47. Parallèlement, il convient également de réduire l’intensité de la consommation en ressources et en carbone, par ex. en développant les énergies renouvelables, en électrifiant les voitures et les transports publics et en augmentant l’efficacité énergétique et matérielle 43,46.
Le cadre éviter-changement-améliorer, appliqué de manière cohérente avec un changement dominant et fort, implique l’adoption de modes de vie moins riches, plus simples et axés sur la suffisance pour lutter contre la surconsommation – consommer mieux mais moins 46,47, 49, 50. Cela comprend également la lutte contre la sous-consommation socialement non durable dans les communautés pauvres des pays moins riches et des pays riches, où il faut en faire suffisamment et mieux pour parvenir à une répartition plus équitable des richesses et garantir un niveau minimum de prospérité pour surmonter la pauvreté48,49. Il est donc nécessaire d’établir une stratégie de corridors de consommation durables au sol et au plafon48,49 (Fig. 2).
Il est bien établi qu’au moins dans les pays riches, une réduction persistante, profonde et généralisée de la consommation et de la production réduirait la croissance économique mesurée par le produit intérieur brut (PIB) 51,52. Les estimations de la réduction nécessaire de la consommation de ressources et d’énergie dans les pays riches, entraînant une diminution concomitante du PIB d’une ampleur similaire, vont de 40 à 90%53,54. Études ascendantes, comme celles de Rao et al.55 montrent que des niveaux de vie décents pourraient être maintenus en Inde, au Brésil et en Afrique du Sud avec une consommation d’énergie par habitant inférieure d’environ 90% à celle consommée actuellement dans les pays riches. Trainer56, pour l’Australie, et Lockyer57, pour les États-Unis, trouvent des réductions possibles similaires. Dans les économies capitalistes actuelles, de telles voies de réduction impliqueraient une récession économique généralisée avec une cascade d’effets actuellement socialement néfastes, tels qu’un effondrement du marché boursier, le chômage, les faillites d’entreprises et le manque de crédit50,58. La question devient alors de savoir comment une telle réduction de la consommation et de la production peut être rendue socialement durable, en préservant les besoins humains et la fonction sociale50,59 Cependant, pour répondre à cette question, nous devons d’abord comprendre les différents impératifs de croissance des systèmes sociaux et économiques capitalistes et le rôle des segments super riches de la société60.
Consommateurs super nantis et impératifs de croissance
Les impératifs de croissance sont actifs à plusieurs niveaux, rendant la poursuite de la croissance économique (investissement net, i.e. investissement supérieur à la dépréciation) une nécessité pour différents acteurs et conduisant à une instabilité sociale et économique en l’absence d’it7,52,60. Selon une perspective marxiste avancée par Pirmaier et Steinberger61, les impératifs de croissance peuvent être attribués au capitalisme en tant que système socio-économique actuellement dominant dans les pays aisés 7,51,62, bien que cela soit débattu par d’autres érudits 52. Pour structurer ce sujet, nous discuterons séparément des différents acteurs concernés, à savoir les entreprises, les États et les particuliers, après Richters et Siemoneit60. Plus important encore, nous abordons le rôle des consommateurs super riches au sein d’une société, qui chevauchent des fractions puissantes de la classe capitaliste. D’un point de vue marxiste, cette classe sociale est structurellement définie par sa position dans le processus de production capitaliste, comme liée financièrement à la fonction capitale63. Dans le capitalisme, les travailleurs sont séparés des moyens de production, ce qui implique qu’ils doivent rivaliser sur les marchés du travail pour vendre leur force de travail aux capitalistes afin de gagner leur vie.
Même si certaines petites et moyennes entreprises parviennent à s’abstenir de poursuivre leur croissance, par exemple en raison d’une faible intensité de concurrence sur des marchés de niche ou d’un manque d’impératifs d’endettement financier, cela ne peut être dit pour la plupart des entreprises64. Dans le capitalisme, les entreprises doivent être compétitives sur le marché, ce qui entraîne la nécessité de réinvestir les bénéfices dans des processus de production plus efficaces pour minimiser les coûts (par exemple en remplaçant la main-d’œuvre humaine par des machines et des rendements d’échelle positifs), l’innovation de nouveaux produits et / ou la publicité pour convaincre les consommateurs d’acheter plus7,61,62. En conséquence, l’intensité énergétique moyenne du travail est maintenant deux fois plus élevée qu’en 195060. Tant qu’une entreprise a un avantage concurrentiel, il y a une forte incitation à vendre autant que possible. Les marchés financiers sont essentiels pour permettre cette expansion constante en fournissant du capital (portant intérêt) et en le canalisant là où il est le plus rentable58,61,63. Si une entreprise ne parvient pas à rester compétitive, elle fait faillite ou est reprise par une entreprise plus prospère. Dans des conditions économiques normales, cette concurrence capitaliste devrait conduire à des dynamiques de croissance agrégées7,62,63,65.
Cependant, deux facteurs existent qui renforcent encore cette dynamique de croissance60. Premièrement, si la productivité du travail augmente continuellement, la croissance économique globale devient nécessaire pour maintenir l’emploi constant, sinon le chômage technologique se traduit. Cela crée l’un des impératifs pour les États capitalistes de favoriser la croissance globale, car avec la détérioration de la situation économique et le chômage élevé, les recettes fiscales diminuent, par exemple les taxes sur le travail et la valeur ajoutée, tandis que les dépenses de sécurité sociale60,62. De plus, les États sont en concurrence avec d’autres États sur le plan géopolitique et en fournissant des conditions favorables au capital, tandis que les capitalistes ont les ressources nécessaires pour influencer les décisions politiques en leur faveur. Si les conditions économiques devraient se détériorer, par exemple en raison d’une récession imprévue ou d’un changement politique progressif, les entreprises peuvent menacer la fuite des capitaux, les marchés financiers réagissent et la confiance des investisseurs et des consommateurs51,58,60. Deuxièmement, les consommateurs augmentent généralement leur consommation en fonction de l’augmentation de la production60. Ce processus peut s’expliquer au moins en partie par les efforts importants déployés par les entreprises47,52, 66 en matière de publicité. Cependant, d’autres mécanismes sont en jeu comme expliqué plus loin.
Suite à cette analyse, il n’est pas surprenant que le paradigme de la croissance soit hégémonique, c’est-à-dire la perception que la croissance économique résout toutes sortes de problèmes de société, qu’elle est égale au progrès, au pouvoir et au bien-être et qu’elle peut être rendue pratiquement infinie par une forme de croissance supposée verte ou soutenable 59. Dans leur ensemble, les dynamiques décrites créent de multiples dépendances des travailleurs, des entreprises et des États à une accumulation de capital qui fonctionne bien et exercent ainsi davantage de pouvoir matériel, institutionnel et discursif (par exemple pour le lobbying politique) aux capitalistes qui sont généralement les consommateurs les plus fortunés61,67. Même si différentes fractions de la classe capitaliste ont des intérêts multiples et concurrents qui doivent être constamment renégociés, il y a un intérêt commun à maintenir le système capitaliste et des conditions favorables à l’accumulation du capital, par ex. par la croissance globale et la consommation élevée51,62. La façon dont cette corruption politique par les super-riches se déroule dans la pratique est bien documentée, par exemple pour l’industrie de la viande au Danemark6.
Les consommateurs super nantis sont à l’origine des normes de consommation
Les impératifs et les moteurs de croissance (ces derniers décrivant des mécanismes moins coercitifs pour augmenter la consommation) peuvent également être actifs au niveau individuel. Dans ce cas, le niveau de consommation peut servir de procuration47,60, 68. Pour commencer, les décisions de consommation individuelles ne sont pas prises dans le vide, mais sont façonnées par les structures (physiques et sociales) et les systèmes de provisionnements47,61,69. Sanne66 et Alexander47 discutent de plusieurs obstacles structurels à des modes de vie axés sur la suffisance, bloquant une consommation élevée. Il s’agit notamment du manque de logements adaptés, du manque d’options de socialisation, d’emploi, de transport et d’information, ainsi que d’une forte exposition aux tentations des consommateurs. Souvent, ces conditions sont délibérément favorisées par les États et aussi par les capitalistes (ces derniers se chevauchant avec les consommateurs super-riches et ayant une influence disproportionnée sur les États) pour augmenter la consommation61,66.
D’autres mécanismes actifs pour stimuler la croissance comprennent la consommation de position et d’efficacité, qui contribuent à une augmentation de la consommation dans l’ensemble52,60, 68, 70. Une fois les besoins en matériaux de base satisfaits, une proportion croissante de la consommation est consacrée aux biens positionnels52,70. La caractéristique déterminante de ces biens est qu’ils sont chers et signifient un statut social. Leur accès dépend du revenu par rapport aux autres. Le statut est important, car des études empiriques montrent qu’actuellement le revenu relatif est l’un des déterminants les plus forts du bonheur individuel52. Dans l’ensemble, cependant, la poursuite de la consommation positionnelle, motivée par des consommateurs très riches et des inégalités élevées, ressemble probablement à un jeu à somme nulle en ce qui concerne le bien-être sociétal70,71. Chaque acteur s’efforçant d’augmenter sa position par rapport à ses pairs, le niveau de consommation moyen augmente et donc des biens de position encore plus chers deviennent nécessaires, tandis que le niveau de bien-être sociétal stagne 42,71. Ceci est corroboré par un grand nombre de recherches empiriques, montrant que le bonheur d’un individu est en corrélation positive avec son propre revenu, mais négativement avec le revenu du groupe de pairs 71 et que l’accès inégal aux biens de position favorise une augmentation de la consommation52. Ce processus sans fin est un élément essentiel du capitalisme, car il maintient l’élan social et la consommation élevés, les consommateurs aisés suscitant des aspirations et des espoirs d’ascension sociale dans les segments à faible affluence70,72. Le comportement de consommation positionnel des super-riches détermine ainsi les normes de consommation dans l’ensemble de la population, par exemple en raison de leurs voyages aériens excessifs, comme l’a documenté Gössling73.
Enfin, dans le capitalisme, les travailleurs doivent se faire concurrence sur le marché du travail pour gagner leur vie grâce aux capitalistes7,63. Après Siemoneit68, cela peut conduire à un impératif similaire à l’investissement net (augmenter le niveau de consommation / investissement) comme on l’observe avec les capitalistes. Afin de rester compétitifs, les particuliers sont poussés à augmenter le temps et la rentabilité en investissant dans les voitures, les appareils de cuisine, les ordinateurs et les smartphones, en utilisant les médias sociaux et le commerce en ligne, etc. Cette consommation d’efficacité — en fait une autre facette de l’effet de rebond38,47,68 – permet de gérer des charges de travail élevées, assurant ainsi un revenu, tout en maintenant une vie privée. Cela s’accompagne souvent de tendances à la marchandise61, comprises comme la commercialisation de produits et de services qui étaient auparavant fournis par des biens communs plus chronophages ou des arrangements sociaux réciproques, par exemple des plats cuisinés plutôt que de cuisiner ensemble. Comme dans l’exemple de l’alimentation74, ce remplacement du travail humain par une production industrielle à forte intensité énergétique et matérielle augmente généralement les pressions sur l’environnement47,75. En raison de ces pressions économiques, des boucles de rétroaction positives et des blocages devraient émerger, car d’autres consommateurs doivent suivre ces investissements ou faire face à des inconvénients, par exemple lorsque la propriété d’une voiture ou d’un smartphone devient présupposée. Pris ensemble avec la consommation positionnelle, les obstacles structurels à la suffisance et les efforts publicitaires importants des capitalistes, ces mécanismes expliquent dans une large mesure pourquoi les consommateurs semblent si disposés à augmenter leur consommation en fonction de l’augmentation de la production60.
Approches de solution
En réponse aux facteurs de richesse susmentionnés, diverses approches et stratégies de solution sont discutées47, 52, 76. Nous les différencions comme appartenant à un groupe plus réformiste et à un groupe plus radical (tableau 1). Ceci est basé sur la catégorisation par Alexander et Rutherford77. Toutes ces approches diffèrent de l’approche établie de la croissance verte (écomodernisme)28,78,79, en ce qu’elles adoptent au moins une position agnostique, sinon négative, sur la question de savoir si le PIB peut ou non être suffisamment découplé des impacts environnementaux 28,52, 78,80. Par conséquent, ces approches diffèrent également des Objectifs de développement durable (ODD), puisque l’ODD 8 vise une croissance continue du PIB mondial d’environ 3% par an, ce qui est probablement en contradiction avec plusieurs autres ODD, par exemple les ODD 12 et 1381,82,83. En outre, les ODD ne représentent pas un cadre théoriquement cohérent, car ils font partie d’un processus délibératif 45 et mettent à l’écart les dynamiques de pouvoir sous-jacentes ainsi que les interactions entre injustices 83. Néanmoins, les approches fondées sur des objectifs multidimensionnels en matière de bien-être social et d’environnement, telles que les économies de beignets de Kate Raworth84, sont de solides alternatives aux approches axées sur le PIB et peuvent inspirer des changements transformateurs dans le contexte des approches de solution plus réformistes décrites ci-dessous. Il est important de noter que la discussion suivante ne peut donner qu’un aperçu approximatif des approches respectives.
Le groupe réformiste se compose d’approches hétérogènes telles que la croissance a80, la post-croissance prudente/pragmatique 52, la prospérité42 et la gestion sans croissance 85 ainsi que des économies stabilisées86. Ces approches ont en commun de viser à réaliser la transformation socio-écologique nécessaire à travers et au sein des institutions dominantes d’aujourd’hui, telles que les États démocratiques centralisés et les économies de marché52,77. De ce point de vue, il s’ensuit souvent que les institutions actuelles socialement vitales, telles que l’État providence, les marchés du travail, les soins de santé, les retraites et autres, doivent être réformées pour devenir indépendantes de la croissance du PIB52. En général, les mouvements ascendants sont considérés comme cruciaux, conduisant à des changements de valeur et de culture vers la suffisance42,47. À terme, cependant, des changements de politique importants sont proposés pour réaliser la nécessaire rétrogradation de la consommation et de la production42,77,86 et/ ou la réduction des impacts environnementaux grâce au découplage52,80. Il s’agit, entre autres, d’écotaxe ou de systèmes de plafonnement et d’échange stricts, d’investissements dirigés dans des industries vertes et des institutions publiques, de redistribution de la richesse par l’imposition et un revenu maximal, un revenu de base garanti et/ou une réduction des heures de travail42,77. Bien que ces politiques semblent déjà radicales par rapport aux politiques d’aujourd’hui, les partisans des approches réformistes sont convaincus que la transformation peut être réalisée dans les économies capitalistes actuelles et les États démocratiques42,77,86.
Le deuxième groupe, plus radical, est en désaccord et soutient que la transformation socio-écologique nécessaire entraînera nécessairement un changement au-delà du capitalisme et / ou des États centralisés actuels. Bien qu’elle comporte une hétérogénéité77 considérable, elle peut être divisée en approches éco-socialistes, considérant l’État démocratique comme un moyen important de réaliser la transformation socio-écologique51,65 et approches éco-anarchistes, visant plutôt à une démocratie participative sans État, minimisant ainsi les hiérarchies54,87. De nombreuses approches de décroissance combinent des éléments des deux, mais voient souvent un rôle plus important pour l’action de l’État que les éco-anarchistes50,51,88. La décroissance est ici définie comme « une réduction équitable du débit, avec une garantie concomitante du bien-être » 59, p7, visant à un système économique stable à échelle réduite ultérieur, socialement juste et en équilibre avec les limites écologiques. Il est important de noter que la décroissance ne vise pas une réduction du PIB en soi, mais l’accepte plutôt comme un résultat probable des changements nécessaires78. De plus, les approches écoféministes soulignent le rôle des relations sociales patriarcales et les parallèles entre l’oppression des femmes et l’exploitation de la nature89, tandis que les approches post-développement soulignent les visions multiples et hétérogènes de la réalisation d’une telle transformation socio-écologique à l’échelle mondiale, en particulier dans les pays du Sud90.
Les défenseurs de la décroissance proposent des changements de politique similaires à ceux du groupe réformiste 50,80. Cependant, il est souligné que la mise en œuvre de ces changements impliquerait très probablement un changement au-delà du capitalisme, par ex. prévenir l’accumulation de capital par des déséconomies d’échelle et la propriété collective des entreprises, et donc exiger un changement social radical59,62,91. Les écosocialistes se concentrent généralement davantage sur le rationnement, la planification des investissements et de l’emploi, le contrôle des prix et la propriété publique d’au moins les moyens de production les plus centraux pour planifier leur réduction d’échelle de manière socialement soutenable65,77.
Les deux groupes s’accordent sur le rôle crucial des mouvements ascendants pour changer la culture et les valeurs, pousser à la mise en œuvre de ces changements descendants et établir des parties de la nouvelle économie dans l’ancienne47,50. Enfin, les éco-anarchistes ne considèrent pas l’État comme un moyen central pour réaliser la transformation socio-écologique. Au lieu de cela, ils soulignent le rôle des initiatives de base ascendantes, telles que les initiatives de transition et les éco-villages, dans la préfiguration de la transformation ainsi que des changements culturels et de valeurs, condition préalable nécessaire à un changement radical plus large. Avec l’intensification de ces initiatives, l’État pourrait s’habituer à lever les barrières et à soutenir la mise en place d’une économie post-capitaliste participative-démocratique et localisée54,77.
En résumé, il semble y avoir un certain chevauchement stratégique entre les approches réformistes et les approches éco-anarchistes et écosocialistes plus radicales, du moins à court terme77. La question reste de savoir comment ces approches de solution aident à surmonter la dynamique capitaliste décrite précédemment, car ici l’action ascendante et gouvernementale semble limitée. Il est important de reconnaître le rôle central des mouvements sociaux dans ce processus, qui peut faire avancer des points de basculement sociaux grâce à des commentaires complexes, imprévisibles et renforcants92,93 et créer des fenêtres d’opportunités à partir des crises77,94.