Una fotógrafa de bodas en un estado de triste después del divorcio, Amanda (Marlee Matlin), comienza una búsqueda de significado. ¡Pero la ciencia sigue chocando con su búsqueda espiritual como Lo que Sabemos!? – una película de William Arntz y Betsy Chasse-interroga a una serie de sabios habladores sobre si el mundo físico que su heroína ve a su alrededor es lo que parece, y si la mente y la emoción pueden influir en la materia. Misterios (y milagros aparentes) de la física y la neurología se desarrollan: Se dice que los barcos exploradores europeos eran invisibles para los pueblos nativos porque nunca habían visto un barco antes; una lección de baloncesto sobre el comportamiento de la materia es conducida por un niño precoz llamado Reggie; y, lo más sorprendente, las fotografías de cristales de agua publicadas por un tal Masaru Emoto de Japón se muestran como evidencia de que la estructura del agua puede ser cambiada por pensamientos buenos o malos. Richard Dawkins
Esta película es aún más pretenciosa que aburrida. Y es estupendamente aburrido, a menos que, por supuesto, te engañe su farsa de la Nueva Era, en cuyo caso podría ser, como muchos inocentes han declarado, «cambiar la vida». La única característica redentora es el enigmático encanto de la heroína sorda, cuyo viaje depresivo por la madriguera del conejo de la vida está marcado por bocanadas de falsa sagacidad de una docena de cabezas parlantes. Pero ninguna cantidad de encanto podría redimir la imperdonable falsedad del guión.El uso excesivo de la palabra «paradigma» es un buen elemento de tornasol para incluirlo en el equivalente científico del Rincón del pseudónimo, y los «expertos» talking heads de la película puntúan muy bien. Quizás el protagonista es «Ramtha», un guerrero muerto de Atlantis que se dirige a nosotros (con un acento falso) a través de su» canalizadora», una mujer llamada JZ (Judy) Knight, fundadora del Culto de Ramtha que patrocinó la película. Treinta y cinco mil años en la tumba no han embotado el sentido comercial de Ramtha: cobra 1 1,000 por sesión de asesoramiento. La pobre JZ tiene mucho trabajo por delante.Los autores parecen indecisos si su tema es la teoría cuántica o la conciencia. Ambos son realmente misteriosos, y su verdadero misterio no necesita de la exageración con la que esta película nos aburre implacable y ruidosamente. No es sorprendente que no obtengamos información sobre ninguno de los temas, ni sobre la supuesta conexión entre ellos. En cambio, se nos dice que los pueblos indígenas eran «literalmente» incapaces de ver a los primeros barcos europeos llegar a sus costas, presumiblemente porque los barcos estaban fuera de su «paradigma». Se nos dice que «Toda emoción es química impresa holográficamente»; que «Cada célula tiene una conciencia»; y que»Dios es la superposición de todos los espíritus de todas las cosas».Lo que me lleva a la desesperación no es la deshonestidad de los charlatanes que venden tal tosh, sino la ingenuidad tonta de los miles de personas agradables y bienintencionadas que acuden al cine y lo creen.* Richard Dawkins FRS es Profesor Charles Simonyi de Comprensión Pública de la Ciencia en Oxford. Su último libro es El cuento de los antepasados. Clive Greated
Bleep plantea preguntas que invitan a la reflexión sobre la ciencia y su relación con la espiritualidad y la metafísica. El pensamiento actual sobre neurología y adicción se cubre con cierto detalle, pero, desafortunadamente, las primeras referencias en la película a la física cuántica no se siguen, lo que lleva a un mensaje confuso. Las escenas del muchacho que quiere jugar al baloncesto con Amanda pueden llevar a la gente a pensar que las propiedades cuánticas, que describen la materia a escalas muy pequeñas, son igualmente aplicables a escalas grandes. En realidad, los efectos cuánticos a gran escala son extremadamente pequeños y el movimiento de un objeto como una pelota de baloncesto está casi perfectamente descrito por la física clásica.Las fotografías de agua de Masaru Emoto, que Amanda encuentra después de perder el tren subterráneo, son aún más confusas. Las imágenes que se nos muestran de su microscopio de campo oscuro son presumiblemente de pequeñas gotas de agua congelada. Estos patrones dependen de la compleja estructura del hielo y están influenciados por cualquier materia suspendida en el agua, por lo que no es sorprendente que obtuviera muchas formas interesantes. Sin embargo, la idea de que puede cambiar esto mediante procesos de pensamiento o pegando mensajes en botellas es ridícula.Otro punto que cuestiono es que Bleep parece descartar el matrimonio de la religión institucional con la física moderna. De hecho, muchas personas religiosas encuentran que los conceptos de tiempo y espacio, presentados por Einstein, apoyan sus creencias religiosas.A pesar de estas advertencias, esta es una película para sentirse bien con buena fotografía y animaciones de super computadora. Espero que se convierta en una película de culto en el Reino Unido como lo ha hecho en los Estados Unidos. La ciencia y la ingeniería son importantes para nuestro futuro, y cualquier cosa que involucre al público solo puede ser algo bueno. Lleve a sus amigos y familiares a ver la película y diviértase reflexionando sobre los problemas.* Clive Greated es Profesor de Dinámica de Fluidos en la Escuela de Física de la Universidad de Edimburgo y miembro de la Royal Society de Edimburgo. Simon Singh
He pasado toda mi vida laboral haciendo ciencia o transmitiendo su significado y belleza al público. En Consecuencia, desprecio Lo Que Sabemos.?, porque distorsiona la ciencia para que se ajuste a su propia agenda, está llena de medias verdades y analogías engañosas, y algunas de sus llamadas afirmaciones científicas son francamente mentiras. Peor aún, habiendo alcanzado el estatus de culto en Estados Unidos, esta película ya ha engañado a millones de personas para que confundan puras tonterías con algo de importancia cósmica.Por ejemplo, WTB explica cómo la física cuántica implica un papel crucial para el observador en cualquier experimento, hasta ahora, todo bien, excepto que requiere varios años de estudio para apreciar la sutileza y el verdadero significado de esta afirmación. Sin embargo, WTB no se preocupa demasiado por la verdad. El experimento del agua es pseudo-ciencia basura de la peor clase y nunca ha sido replicado por un científico convencional. Sin embargo, WTB lleva su camino ilógico al sugerir que si la observación del agua cambia su estructura molecular, y si somos 90% agua, entonces al observarnos a nosotros mismos podemos cambiar a un nivel fundamental a través de las leyes de la física cuántica. Gracias a WTB, este tipo de tonterías ridículas están siendo vendidas por personas como Drew Barrymore en The David Letterman Show.Y si todavía está considerando ir a ver esta película, tenga en cuenta la credibilidad y los motivos de los entrevistados en la película. John Hagelin, uno de los físicos doctorados, es de la Universidad de Administración de Maharishi. Sigue mi consejo y no veas esta película. Repito, no vean esta película. Repito de nuevo, no vea esta película. Si lo haces, saldrás del cine mal informado, 8 libras más pobre y habrás perdido dos horas de tu vida.* Simon Singh tiene un doctorado en física de partículas de la Universidad de Cambridge. También es el autor de The Code Book y Big Bang, y revisa ¡Qué Mierda Sabemos!? para Primera Fila en BBC Radio 4, jueves, 7.30 pm. Joao Migueijo
Las combinaciones de ciencia y espiritualidad mejorarían mucho simplemente dejando de lado la ciencia … Tal es, lamentablemente, el caso de esta película, que es terriblemente tediosa incluso antes de que lleguemos a su contenido. Su carne, por desgracia, solo empeora las cosas. Sería imprudente condenar la locura total; tiene un papel importante en la sociedad, el de mantenernos humanos. Pero citar deliberadamente mal a la ciencia para ganar credibilidad suena desesperado y malamente contraproducente.La lista de ejemplos es interminable. Aprenderás que Dios es una superposición cuántica y que nuestro libre albedrío divino es un efecto cuántico. Y el colapso de la función de onda es obviamente la razón por la que funciona lo paranormal. Es por eso que se demostró «científicamente» que la meditación en masa, según la película, ha reducido el crimen en Washington DC. Si aún no está convencido, mire las relucientes «micro fotografías» del agua, con su estructura molecular mejorada por las bendiciones de un monje budista Zen. Me recordó a un brote de diarrea en el Santuario de Fátima en Portugal que finalmente se remonta a peregrinos que bebían agua bendita.En general, si logras mantenerte despierto, estarás expuesto a extrapolaciones tan absurdas de la microfísica que puedes emerger esperando que los electrones tengan vaginas.Uno puede ver cómo llegó a existir la actual situación política de los Estados Unidos (¿Prohibir las armas para reducir el crimen? Nah … solo di «Om»). Y también se puede entender por qué el statu quo político tiene tanto interés en suprimir la educación de calidad para las masas. Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo la tierra de la desinformación, la ignorancia y los prejuicios. Esto se confirma abundantemente en una película, que contra todas las apariencias, es en realidad muy convencional.¿Qué demonios sabemos? Por favor, solo danos una locura underground de estilo antiguo sin adulterar, es mucho más entretenida.* El Dr. Joao Migueijo es lector de física teórica en el Imperial College de Londres.¡Qué Mierda Sabemos!? se libera el viernes.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/párrafos}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Ciencia
- la educación Superior
- física de Partículas
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir a través de Correo electrónico
- Compartir en LinkedIn
- Compartir en WhatsApp
- Compartir en Messenger