La Asociación de Educación de Nueva Jersey, el capítulo estatal del sindicato de maestros más grande del país, contó con más de 200,000 miembros y revenue 154 millones en ingresos el año pasado. Se podría pensar que se centra en ayudar a los maestros a ser más efectivos y mejorar las escuelas públicas, especialmente ahora, con más del 80% de los distritos del estado que aún no ofrecen instrucción en persona a tiempo completo 13 meses después de que comenzó la pandemia.
Pero en cambio, la política es la prioridad. En los últimos 10 años, la dirección ha transformado al sindicato en una máquina de organización política, y ahora es el jugador político más poderoso de Nueva Jersey. Tres cuartas partes de los altos ejecutivos fueron contratados entre las filas de agentes políticos. Organizan a maestros y aliados para la acción política, presionan al gobierno estatal y a la Legislatura, y respaldan a candidatos para cargos públicos. La mitad de las cuotas de los maestros se gastan ahora en actividades políticas. Este cambio ha servido muy bien a las personas que dirigen el sindicato: disfrutan de paquetes lucrativos de compensación y pensiones chapadas en oro.
Pero los maestros no han sido bien atendidos por un sindicato hiperpolitizado. El sindicato obliga en gran medida a los maestros a financiar esta maquinaria política: no tienen más opción que unirse a la NJEA y que se les retengan las cuotas de sus cheques de pago. Los aumentos porcentuales anuales de las cuotas superan el crecimiento de los salarios, por lo que se quedan con una porción más pequeña de lo que ganan. Su plan de pensiones carece de fondos suficientes, por lo que su jubilación se ve amenazada.
Los docentes también están mal servidos por su participación forzada en una estructura salarial rígida, impuesta por el sindicato, que los trata como trabajadores de la línea de montaje en lugar de como profesionales. No hay escapatoria a las guías salariales diseñadas para beneficiar a los maestros de mayor edad y carrera, el núcleo central de cualquier sindicato de maestros. Como resultado, los aumentos salariales están cargados de back-end, por lo que los maestros más jóvenes nunca ven los grandes aumentos que ganan otros profesionales de su edad. Del mismo modo, el sistema de pensiones deja a la mayoría de los maestros sin prestaciones de pensión o con prestaciones insuficientes, al tiempo que los obliga a subvencionar a una pequeña minoría de maestros veteranos.
La situación es casi la misma en todo el país. En un estado tras otro con sindicatos de docentes fuertes, los miembros pagan altas cuotas, sufren de estructuras salariales cargadas de fondos y tienen pensiones que están muy insuficientemente financiadas. Nueva Jersey puede ofrecer algunos de los ejemplos más flagrantes de cómo los sindicatos de maestros perjudican en lugar de ayudar a sus miembros, pero muchos operan de manera similar, por lo que examinar la NJEA ofrece información sobre los sindicatos de maestros en todo el país.
Afiliarse al Sindicato, o Bien
El poder del sindicato comienza con su capacidad de, en efecto, obligar a los maestros a ser miembros. Hasta 2018, esta coacción se lograba con lo que se denominaban honorarios de agencia, lo que significaba que en Nueva Jersey, los maestros tenían que pagar hasta el 85% de sus cuotas, incluso si optaban por no pertenecer al sindicato. Como era de esperar, más del 99% de los docentes se inscribieron. Pero luego la Corte Suprema, en Janus v. AFSCME, dictaminó que los honorarios de la agencia eran inconstitucionales.
Anticipándose a esta decisión, la Legislatura de Nueva Jersey, favorable a los sindicatos, aprobó la Ley de Mejora de la Democracia en el Lugar de Trabajo, de nombre Orwelliano, que reemplazó la coerción financiera de los honorarios de la agencia con otras formas de coerción. La ley permite que los sindicatos de empleados públicos recopilen información privada sobre maestros y otros trabajadores, hace ilegal que los administradores y los miembros de la junta escolar desalienten a los maestros de afiliarse o permanecer en el sindicato, y restringe las solicitudes de registros públicos para dificultar que los contribuyentes y otros grupos externos informen a los trabajadores de que no tienen que pertenecer al sindicato.
También garantiza que los funcionarios sindicales, durante el horario escolar, puedan dedicar al menos 30 minutos y hasta dos horas a hablar con cada nuevo empleado para que se una. Si todo esto no funciona para mantener a los maestros en línea, la ley limita la capacidad de los miembros de abandonar el sindicato al permitir que solo se deje el sindicato una vez al año, solo los primeros 10 días después de la fecha de su aniversario de contratación. Por lo tanto, después de Enero, la membresía de NJEA ha aumentado ligeramente, de alrededor de 202,000 a aproximadamente 203,000.
Janus afectó a otros 22 estados y 10 de estos estados promulgaron legislación para eludirlo: Nueva York, Illinois, California, Massachusetts, Washington, Maryland, Connecticut, Rhode Island y Oregón. Muchas de las disposiciones de la ley de Nueva Jersey se encuentran en las leyes de estos otros estados.
Por otro lado, después de que los estados adoptaron leyes sobre el derecho al trabajo y terminaron con la afiliación sindical forzada, los maestros renunciaron en masa. Wisconsin aprobó la Ley 10 en 2011, y para 2017 la membresía activa en la Asociación de Educación de Wisconsin se había desplomado un 67%. Indiana y Michigan terminaron sus tiendas cerradas y aprobaron leyes sobre el derecho al trabajo en 2012. En 2017, las listas de sindicatos de docentes en activo disminuyeron un 19% en Indiana y un 22% en Michigan.
Render Unto Caesar
Por el privilegio de ser en gran medida incapaz de escapar de su sindicato, cada maestro de Nueva Jersey está pagando d 1,362 en cuotas anuales este año escolar, el más alto de la nación. Y estas cuotas son fáciles de cobrar. Cuando los funcionarios sindicales se reúnen con los nuevos maestros para persuadirlos de que se unan, también piden que se retengan automáticamente las cuotas de los cheques de pago de los maestros (lo que se conoce como checkoff de cuotas). Los maestros pueden negarse, pero tendrían que conocer sus derechos y tener mucho valor, por lo que casi nunca sucede. De hecho, los distritos escolares pueden ser multados por explicarles sus derechos.
Al igual que con los impuestos estatales y federales deducidos por los empleadores, la retención significa que los maestros nunca ven el dinero en sus cheques de pago, y si no se da cuenta de lo que nunca recibe, es menos resistente a los aumentos de cuotas (y de impuestos). De hecho, la NJEA no ha tenido reparos en aumentar sus cuotas: Después del ascenso de los agentes políticos, las cuotas aumentaron un 17,3% de 2013 a 2018, superando tanto la tasa de inflación del 6,9% del estado como los aumentos salariales de los maestros. Y la NJEA ciertamente no quiere que los miembros escriban un cheque anual de 1 1,362 en la mesa de la cocina y tal vez reevaluen su participación en el sindicato.
El check-off de cuotas es una gran oferta para los sindicatos del sector público de todos los colores. En todo el país, más del 80% de los trabajadores de los gobiernos estatales y locales permiten que se retengan sus cuotas. Para los sindicatos de maestros, el distrito escolar local se convierte en su cobrador de facturas, asegurando el pago del 100% de las cuotas de los maestros cada año, de forma gratuita. Los sindicatos esencialmente usan a los maestros financiados por los contribuyentes como conductos para que los dólares de los impuestos fluyan directamente a sus arcas.
Jugar a la política
¿Qué hace la NJEA con este dinero? Gasta gran parte de ella en cabildeo y actividades de campaña. Todos los sindicatos de maestros gastan dinero en donaciones de campaña, campañas para obtener el voto de sus candidatos respaldados, cabildeo en las capitales de los estados y otras actividades políticas, pero la NJEA puede ser la campeona. En 2018, las cifras del último año están disponibles, d 64 millones de las cuotas de los maestros se destinaron a gastos políticos, más de 5 500 por cada maestro de tiempo completo. Parte del dinero está destinado a causas progresistas estándar que no tienen nada que ver con la educación, pero que muchos sindicatos de docentes ayudan a financiar.
Pero la mayor parte del dinero está destinado a comprar influencia política en Trenton para que la NJEA pueda salirse con la suya con objetivos como aumentar los beneficios de atención médica y dificultar el despido de maestros. Y lleva a cabo una cantidad considerable de promoción de temas para moldear la opinión pública en contra de la elección de escuelas, las pruebas estandarizadas y otras reformas.
Se desperdicia más de un poco de este dinero. Por ejemplo, el sindicato perdió 6 6.6 millones de cuotas en un esfuerzo quijotesco y rencoroso en 2017 para derrocar al presidente del Senado de Nueva Jersey, Steve Sweeney, un demócrata que se había negado a ceder ante la demanda del sindicato de una enmienda constitucional para garantizar la financiación de pensiones. El titular de 16 años ganó de todos modos, por 18 puntos porcentuales. Este fue un raro momento en que el sindicato o cualquier asociación estatal respaldó a un candidato republicano; casi siempre se oponen a los republicanos, y los miembros del Partido Republicano no tienen más remedio que ver cómo se despliegan sus cuotas contra los candidatos que apoyan.
¿Trabajando duro o apenas Trabajando?
Muchas de las causas por las que luchan los sindicatos son fundamentalmente injustas para muchos docentes. Un buen ejemplo son las rígidas escalas salariales impuestas por los sindicatos. En todo el país, las guías salariales de «pasos y carriles» dictan la estructura de remuneración para los maestros sindicalizados. Los maestros con los mismos años de servicio, los que están en el mismo escalón, generalmente reciben el mismo salario, independientemente de si algunos trabajan más duro o son mejores en su trabajo. Del mismo modo, a los maestros con títulos avanzados, lo que los coloca en un carril más alto, se les paga más independientemente de si esos títulos los convierten en mejores maestros.
En los estados con sindicatos de docentes fuertes, cualquier tipo de salario basado en el mérito es raro porque el sindicato lucha con uñas y dientes. En aras de la solidaridad, los dirigentes sindicales exigen un sistema que premie la antigüedad y las credenciales en lugar de medidas subjetivas como el profesionalismo, la capacidad docente y la eficacia. El resultado es que los maestros, que casi siempre tienen títulos universitarios y, a menudo, títulos de maestría y doctorado, se ven obligados a un sistema que los trata no como los profesionales respetados que se esfuerzan por ser, sino como trabajadores de fábricas que tocan un reloj cada día.
Otro resultado es un rendimiento más débil de los estudiantes. Un estudio del Instituto Cato demostró que » la fuerza sindical tiene un poderoso efecto negativo en el rendimiento de los estudiantes.»El estudio señala que los sindicatos, por supuesto, buscan salarios más altos y pensiones más ricas, lo que puede conducir a mejores maestros y, por lo tanto, a un mejor rendimiento estudiantil. Pero también protegen a los maestros pobres y recompensan la antigüedad sin importar el mérito, lo que aparentemente tiene un mayor impacto.
El sistema es particularmente injusto para los maestros más jóvenes. Bajo los contratos negociados por el sindicato, todos los maestros de un distrito reciben el mismo aumento porcentual anual, por lo que las mayores ganancias salariales en términos de dólares se producen al final de una carrera; cuanto más larga sea la carrera, mejor. Lo contrario es cierto para los profesionales del sector privado: a menudo reciben aumentos salariales de dos dígitos al principio de sus carreras a medida que su productividad aumenta rápidamente, y alcanzan los 100.000 dólares al año a finales de los 30 años. Sus salarios generalmente alcanzan su máximo en términos reales alrededor de los 50 años, pero disfrutan de más años del salario más alto hasta que se jubilan. Los salarios de los maestros alcanzan su punto máximo el año en que se jubilan, y pueden tardar muchos años en llegar a los 1 100,000. La edad promedio de un maestro de escuela pública en los Estados Unidos es de 44 años, por lo que la mayoría de los maestros no disfrutan de los salarios que cobran sus contemporáneos en el sector privado.
Los contratos sindicales también sirven para encerrar a los maestros en el distrito escolar que los contrató después de la universidad. En Nueva Jersey y a menudo en otros lugares, los maestros que eligen mudarse a un nuevo trabajo en un distrito diferente generalmente pierden sus derechos de permanencia y antigüedad, y eso podría resultar en un recorte salarial. Además, los despidos se hacen por antigüedad, por lo que los maestros más jóvenes tienen más probabilidades de ser despedidos en tiempos difíciles.
Los miembros del sindicato pueden verse atrapados en una camisa de fuerza salarial, pero sus líderes no lo están. En la sede de la Asociación Nacional de Educación en Washington, la compensación de 2018 para la entonces Presidenta Lily Eskelsen García fue de 6 616,184 y $604,693 para el entonces Director Ejecutivo John Stocks. Los 10 principales ejecutivos promediaron 478.000 dólares. El ex Director ejecutivo de NJEA, Ed Richardson, fue noticia cuando se reveló su ingreso de casi $1.2 millones para 2015.
Tomando el promedio de varios años debido a las fluctuaciones significativas de un año a otro, la remuneración de los 10 principales ejecutivos de la NJEA aumentó un 23,3% de los cinco años anteriores a 2013 a los cinco años que comenzaron en 2013, a un promedio de 5 509.423 al año, financiados con las cuotas de los maestros, que se financiaron con dólares de los contribuyentes. En comparación, el salario promedio de los maestros aumentó solo un 4,6% entre esos períodos, a 69.229 dólares.
Personas con y sin pensiones
Un gran atractivo de trabajar para el gobierno ha sido durante mucho tiempo la promesa de una pensión segura. Los salarios pueden no ser tan grandes, dice la sabiduría convencional, pero no tiene que preocuparse por la jubilación. Bueno, la mayoría de las pensiones públicas son ahora todo menos seguras, y las pensiones públicas con financiación insuficiente se han convertido en una crisis nacional.
En Nueva Jersey, el Fondo de Pensiones y Anualidades para Maestros, que cubre a los 263,000 maestros de escuelas públicas en activo y jubilados en el estado, está financiado solo en un 27% y está perdiendo activos, y eso fue antes de que comenzara la pandemia. El valor de los activos del fondo se ha reducido un 17% desde 2014, ya que paga más en beneficios de lo que gana en ingresos, y el Centro de Investigación de Jubilación de Boston College proyecta que se quedará sin dinero en 2027. En ese momento, los maestros jubilados pueden comenzar a ver cheques de pensión mensuales mucho más pequeños o el estado tendrá que recortar significativamente los servicios. El gobernador Phil Murphy promete tomar 6 6.4 mil millones del presupuesto estatal y agregarlos a los fondos de pensiones públicas del estado durante el año fiscal que comienza el 1 de julio, lo que puede retrasar un poco el día del juicio final.
Uno de los principales trabajos de un sindicato es proteger la jubilación de sus miembros, pero siete de los 10 estados con los planes de pensiones con más fondos insuficientes para sus trabajadores estatales y locales son estados con los sindicatos de maestros más fuertes (ver el gráfico). Por el contrario, cuatro de los únicos siete estados en los que las pensiones públicas están financiadas al menos en un 90% cuentan con uno de los sindicatos de docentes más débiles. (La condición de los planes de pensiones públicos de un estado generalmente refleja la condición de sus planes de pensiones de maestros porque las pensiones de maestros representan una parte sustancial, si no la mayor parte, de las obligaciones de pensiones de un estado.)
En Nueva Jersey, la NJEA ha sido cómplice de la falta de fondos durante décadas. En lugar de utilizar su influencia política sin igual para asegurar las pensiones de los maestros, ha respaldado acuerdos legislativos para aumentar los beneficios de jubilación que serían difíciles de pagar, emitir una deuda costosa que no pudo apuntalar el fondo y permitir que el estado evite hacer contribuciones anuales al fondo. Se ha opuesto a todos los intentos de reforma y no comenzó a responsabilizar a los políticos por la falta de fondos hasta que perdió un fallo de la Corte Suprema Estatal en 2015 en el sentido de que los beneficios de pensión de los maestros no están garantizados.
Además, la NJEA no dice a sus miembros la verdad sobre sus pensiones. En su revista mensual para miembros, engaña a los maestros al usar ratios de financiamiento menos precisos y más optimistas en lugar de ratios de la Junta de Normas de Contabilidad del Gobierno, y al citar los activos totales en todo el sistema estatal (8 80 mil millones) en lugar de los activos del fondo de maestros (teachers 22 mil millones). En ninguna parte se menciona que el fondo está sangrando activos y que está en peligro de insolvencia, o incluso que sus pasivos sin financiación son una preocupación importante. En consecuencia, los maestros pueden tener poca idea de cuánto corre peligro su jubilación o de que es necesario reformar el sistema de pensiones.
Por otro lado, los ejecutivos, el personal y los jubilados del sindicato no necesitan preocuparse por sus pensiones: su plan está financiado al 137%. Y es muy superior al plan de los maestros en todos los aspectos: a los ejecutivos se les quita menos de sus cheques de pago, pueden dedicar muchos menos años de servicio para recibir los pagos máximos y, a diferencia de los maestros, disfrutan de aumentos del costo de vida después de jubilarse (ver tabla). Una pensión genérica de edad normal de jubilación para un empleado de NJEA es un 60% más generosa que la de un maestro.
No hay pensión para Usted
Las pensiones son un negocio particularmente malo para los maestros jóvenes. En la mayoría de los estados, los maestros se ven obligados a unirse a un plan único para todos como condición de empleo, pero muchos maestros-en Nueva Jersey es el 45%-nunca cobran un centavo en beneficios de pensión porque nunca se entregan al plan. Se trata en su mayoría de maestros jóvenes, que son más móviles y a menudo cambian de trabajo o de carrera, pero sus pensiones por lo general no viajan con ellos. Si dejan la profesión o el estado antes de cumplir los 10 años en el trabajo que normalmente se requiere, no califican para recibir una pensión. También pierden hasta decenas de miles de dólares que sus contribuciones forzadas al plan podrían haber ganado si se les hubiera permitido invertir el dinero ellos mismos.
Los sistemas de pensiones también perjudican a los maestros más jóvenes de otras maneras. Las pensiones se basan en los salarios de los últimos años de servicio, por lo que, según las guías de salarios cargadas de fondo, a los maestros de carrera de mayor edad les va bien e incluso a los maestros que tienen chaleco todavía deben dedicar muchos años más para alcanzar el equilibrio (ver el gráfico). Estudios de las pensiones de los docentes por TeacherPensions.org, Equable y el Sunlight Policy Center calcularon que los maestros a menudo deben permanecer en el trabajo durante décadas antes de que el valor de sus beneficios de pensión prometidos sea mayor que la contribución a la pensión que se ha deducido de sus cheques de pago. En un estado, Massachusetts, los maestros contratados en los últimos 20 años nunca alcanzarán el equilibrio.
Al igual que con otros empleados en esta era de saltos de trabajo y un creciente interés en invertir, la mayoría de los maestros estarían mucho mejor si pudieran escapar de los planes de pensiones de beneficios definidos a los que se ven obligados a afiliarse y inscribirse en opciones flexibles de aportes definidos, como los planes 401(k) del sector privado. Estos planes son portátiles, no hacen que los participantes más jóvenes subsidien a los mayores, y no están en peligro por una financiación insuficiente impulsada políticamente. Pero en Nueva Jersey, como en la mayoría de los estados, el sindicato de maestros está en contra de tal cambio porque, al igual que las guías salariales y los privilegios de trabajo por antigüedad, el sistema de pensiones está diseñado para beneficiar a los maestros veteranos que conforman la base de la NJEA y dirigen muchas de las asociaciones locales.
Getting a Raw Deal
Los sindicatos de docentes más fuertes de todo el país tienen mucho en común con los de Nueva Jersey. En lugar de desplegar este flujo automático de cuotas retenidas para asegurar las pensiones de los maestros, estos sindicatos los han puesto en peligro. Los maestros en general, y los maestros más jóvenes en particular, están mal atendidos no sólo por el sistema de pensiones, sino también por el sistema salarial obligatorio. Está claro que a pesar del deber de su sindicato de velar por sus intereses, los docentes no se están beneficiando de la relación.