El Centro Carter-RIWI publicó una encuesta conjunta de la opinión pública china a principios de este mes. Los resultados revelan dos hallazgos significativos: el primero, es que las actitudes del público chino (al menos, sus cibernautas) hacia Occidente, específicamente los Estados Unidos, se han deteriorado considerablemente en los últimos años; la segunda es que una gran mayoría de la población china sigue convencida de que la reputación internacional de China es, en términos generales, si no muy, favorable.
Estos resultados deben situarse en el contexto de dos tendencias más amplias. La primera se refiere al empeoramiento de las percepciones de China en vastas capas de la comunidad mundial. Una encuesta de Gallup en febrero de 2021 sugirió que el porcentaje de estadounidenses que veían a China como el mayor enemigo de Estados Unidos aumentó al 45 por ciento, duplicando las cifras de 2020. Las opiniones desfavorables de China han aumentado en países que van desde Australia, los Países Bajos hasta el Reino Unido, y muchos han expresado escepticismo hacia la capacidad de los líderes chinos de «hacer lo correcto» internacionalmente.
Esta tendencia en particular refleja las relaciones agrias, las crecientes tensiones y la retórica cada vez más belicosa dirigida entre sí por Beijing y Washington. Sin embargo, este hecho por sí solo plantea menos motivo de preocupación que lo que podría denominarse una desalineación perceptiva de segundo orden: muchos entre la población china están cada vez más convencidos de que China es considerada muy favorablemente a nivel internacional, a pesar de los resultados y datos de las encuestas anteriores. La opinión de que China ofrece una alternativa convincente, eficaz y funcional al modelo democrático liberal occidental, en cierta medida basada en las respuestas rápidas y meticulosas de Beijing a la pandemia de la COVID – 19, ha reforzado las convicciones nacionales de que el modelo chino de gobernanza está en aumento, a medida que la democracia liberal disminuye gradualmente de su cenit discursivo. La percepción de que China goza de un vasto prestigio internacional, por lo tanto, va de la mano con el juicio emotivo-normativo de que el «Modelo de China» (que, en la práctica, se asemeja a un trabajo en progreso dentro de los círculos académicos y de grupos de reflexión, pero que sin duda se presenta como rival holístico del «Estilo Occidental») ha llegado para quedarse, al menos, dentro de las fronteras chinas.
Dar sentido a la desalineación Perceptiva
¿Cómo le damos sentido a la desalineación perceptiva entre cómo el público chino cree que el país se percibe en el extranjero y la (posiblemente) reputación manchada que el país posee en el extranjero?
Disfrutando de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Sólo $5 al mes.
Hay una tendencia tentadora por parte de ciertos comentaristas a saltar a la conclusión de que el público chino – predecible y sistémicamente – es «lavado de cerebro» o «manipulado» por el régimen gobernante para que se convierta en un pensamiento ilusorio. Sin embargo, esta es una caracterización demasiado apresurada, sin matices e poco caritativa: el público chino no es lemmings. Postular que la ingeniería estatal y la manipulación de la información es el factor principal en la brecha de percepción está mal respaldado por pruebas y evidencias. La literatura reciente ha sugerido dos tendencias significativas que merecen nuestra consideración, al reflexionar sobre la política exterior de China, el nacionalismo y las interacciones entre Beijing y el mundo en general.
En primer lugar, la creciente heterogeneidad del público chino debería hacernos escépticos de la opinión de que el público chino está formado en su totalidad por fuerzas homogéneas, de una manera descendente, según lo previsto por ciertos relatos populares. El trabajo seminal de Cheng Li » Clase Media de Shanghai: Remodelando EE.UU.- China Engagement», que apunta al surgimiento de una clase media ecléctica, de mente abierta y progresista, es igualmente escéptica de la hegemonía estadounidense y la invasión autoritaria. Shanghái personifica la cosmopolita ciudad china del siglo XXI, una ciudad en la que el nacionalismo apasionado es moderado y realzado por la atracción a los valores capitalistas de mercado abierto. «China en cinco ciudades» de Kerry Brown destaca la versatilidad y lucidez de los ciudadanos de Hong Kong y Xi’an, que reinventan y exploran sus identidades chinas a través de las lentes de las culturas locales occidentalizadas e históricamente incrustadas, respectivamente. Estos trabajos destacan el hecho de que los ciudadanos chinos, especialmente en comparación con la era previa a la reforma y la apertura, están cada vez más al tanto y se unen al pulso internacional. Sugerir que el acceso a Internet libre y abierto sigue siendo imposible sería un juicio anacrónico, incluso a pesar del hecho de que muchos recursos de información siguen, por supuesto, restringidos de jure. Los repatriados de la educación y el trabajo en el extranjero a menudo tienen una visión profunda y basada en la experiencia de «la hierba del otro lado».»Todos estos puntos nos recuerdan que debemos desconfiar de las explicaciones esencialistas que privan a los ciudadanos, ya sean de base, empresariales o ricos, de su agencia.
En segundo lugar, los discursos públicos chinos sobre política exterior están moldeados por una multitud de factores, y no todos ellos involucran, o son dirigidos exclusivamente por el gobierno de alto nivel (es decir, el Consejo de Estado y sus asociados). La reciente sesión informativa de Yu Jie a Chatham House destaca el papel desempeñado por las autoridades provinciales, las empresas estatales y otros actores locales o provinciales asociados en la configuración de la política exterior china. Es justo decir que los esfuerzos conjuntos del Departamento de Publicidad del Partido Comunista, el Departamento de Trabajo del Frente Unido y el Ministerio de Seguridad del Estado significan que muchos ciudadanos chinos están enormemente influenciados por la ideología del Estado; sin embargo, sería injusto descartar el espacio para la impugnación provincial y local sobre los límites precisos de tales ideologías y principios.
Ambos puntos esperamos aclarar las razones por las que deberíamos ser escépticos de la historia de la «imposición de arriba hacia abajo». El siguiente paso en nuestro ejercicio exploratorio, entonces, es considerar la posibilidad de explicaciones alternativas en el trabajo aquí. Sugiero que hay dos explicaciones posibles.
La primera se refiere al ascenso orgánico en narrativas centradas en el «fortalecimiento de sí mismo», un concepto que ofrece tanto la justificación normativa como lo que se ve ampliamente como evidencia empírica para el «retorno» de China a su legítimo lugar en la mesa a nivel internacional. El fortalecimiento de sí mismo, que se basa en la imagen de la fuerza nacional (de ahí que la ciberesfera china invoque a «qiangguo» o «nación fuerte» como una autodescripción) y el desafío a los «enemigos extranjeros», se toma como algo más que una mera meta aspiracional; se interpreta igualmente como lo que ha estado ocurriendo en las últimas décadas y como lo que es probable que continúe en las décadas futuras. Muchos en el público chino, incluidos los altamente educados y ricos, están convencidos de que China ha estado trabajando para atrapar y pronto superará a Estados Unidos en términos económicos y estratégicos/políticos crudos. La percepción de que China goza de prestigio y celebración en el extranjero, entonces, podría interpretarse como un subproducto orgánico de tal confianza, que bien podría estar fuera de lugar, pero de ninguna manera es fabricada o impuesta a través del aparato estatal por sí solo.
El segundo punto – uno que Jude Blanchette hace en su comentario incisivo sobre los resultados de la encuesta – es que «es importante que aquellos de nosotros en’ Occidente ‘ no asumamos que el mundo comparte nuestra narrativa sobre Beijing.»A esto, agregaría que en los últimos cinco años, las percepciones de China no han disminuido en gran medida, y han mejorado plausiblemente, en países y regiones que tradicionalmente han sido descuidados por gran parte de los comentaristas internacionales. Una pluralidad o mayoría de las poblaciones de todos los estados de América Latina y África ven la creciente economía de China como algo positivo para sus países. México, Sudáfrica, Brasil, Nigeria y Argentina, a partir de 2019, registraron aumentos de dos dígitos en las calificaciones positivas de sus poblaciones del ascenso económico de China. Pocos de ellos, si es que hay alguno, son aliados tradicionales de Occidente, aunque ciertamente no se pueden reducir fácilmente a miembros de un bloque supuestamente «chino». Por lo tanto, si vamos a interpretar la forma en que los cibernautas chinos ven a la comunidad internacional como un reflejo de un segmento particular de los países del mundo, a saber, los países que se han vuelto más receptivos hacia China, entonces los puntajes de autoevaluación no serían, después de todo, tan escandalosos. El contrapunto/advertencia obvio aquí es este: No sabemos, por ahora, lo que la mayoría de los cibernautas chinos interpretan como la comunidad internacional; tampoco, de hecho, tenemos pruebas suficientes para concluir que les importan o no las opiniones del amorfo «Occidente» – gran parte de esto requiere una mayor evaluación e investigación.
Entonces, ¿Qué Da? ¿Ahora Qué?
Hay tres upshots para dibujar de lo anterior. En primer lugar, Beijing necesita tomar en serio la desalineación mencionada, no porque estén perdiendo el apoyo internacional de aliados que siguen firmemente comprometidos con China, sino porque la creciente bifurcación entre la comprensión del público chino de la comunidad internacional que importa y la comunidad internacional real cuya inversión, capital e interacciones con China han sido un motor principal que promulga su crecimiento solo iría en detrimento de la población del país. Destacar el oprobio hostil de Occidente no tiene por qué significar capitular ante ellos; de hecho, bien podría haber razones centradas en el interés propio para que el partido gobernante y la población por igual se unan en torno a una variante más afirmativa y productiva del nacionalismo competitivo, que daría un impulso positivo para transformaciones sociales constructivas y profundas. Sin embargo, para que los encargados de la formulación de políticas y los burócratas pragmáticos adquieran el capital político necesario para impulsar posturas moderadas y flexibles sobre cuestiones en las que realmente se puede buscar un compromiso, se ha de reconocer que el statu quo es problemático.
En segundo lugar, aquellos que piden una respuesta explícita y una reprobación dirigida a los medios de comunicación estatales y al aparato de propaganda de Beijing con el fin de transformar «los corazones y las mentes» sobre el terreno en China están fundamentalmente equivocados. Hacen la suposición conveniente de que la animosidad hacia Occidente es el producto de la invención y el estímulo del partido, en oposición a las quejas genuinas que los ciudadanos chinos han llegado a cultivar hacia lo que identifican como retórica excluyente, intervencionista y condescendiente de sus contrapartes occidentales. El marco reduccionista – que, por lo tanto, debe lavarse el cerebro a aquellos que evitan a Occidente y lo que tienen para ofrecer – no ayuda, es condescendiente y no conduce a rehabilitar imágenes de Estados Unidos o, de hecho, de los tan calumniados Cinco Ojos, en China. Si Washington está genuinamente preocupado por su imagen y su poder blando en China, que debería estarlo, se beneficiaría de reconocer que pintar a los ciudadanos chinos como un monolito oprimido que carece de acceso a información que fluye libremente y, por lo tanto, es universalmente ignorante, no puede servir a los intereses de nadie, salvo a aquellos que disfrutan de la infantalización de China en su retórica cargada de política.
En tercer y último lugar, la comunidad de observación de China debería dejar de centrarse exclusivamente en las actitudes del Occidente liberal hacia China. Las percepciones, los juicios y las actitudes de quienes residen en Estados democráticos no occidentales o no liberales son igualmente importantes para medir la opinión mundial. Si aquellos en el mundo «democrático» de hecho están buscando renovar su imagen y hacer que su marca de democracia liberal una vez más sea atractiva para la gente más allá de su esfera de influencia convencional, entonces es hora de reconocer que las quejas hacia el orden liderado por Washington son muy reales. Es posible que China no proporcione una alternativa o panacea integral, pero Occidente se enfrenta a un trabajo pesado, en lugar de caminar, cuando se trata de recuperar los corazones y las mentes de aquellos alienados por décadas de neoliberalismo percibido e intervencionismo agresivo.
Disfrutando de este artículo? Haga clic aquí para suscribirse y obtener acceso completo. Sólo $5 al mes.
La creciente brecha de percepción entre el público chino y el occidental es alarmante, pero no sorprendente. La pandemia y las luchas geopolíticas que se han producido no han hecho más que amplificar las tensiones preexistentes y el resentimiento de larga data; la escritura siempre había estado en la pared. A medida que China se eleva, necesita aprender las cuerdas para navegar por un mundo que no es necesariamente receptivo a sus acciones, especialmente cuando se expresa en la retórica mordaz y absolutista que ha sustentado sus declaraciones recientes. China también debe tener cuidado de confundir lo que ve con la realidad completa, aunque creo que es un hecho del que muchos en el sistema burocrático y político son muy conscientes. La brecha de percepción entre el público chino y la comunidad internacional (al menos segmentos importantes de ella) se está ampliando, y esto por sí solo es motivo de preocupación.
Sin embargo, al mismo tiempo, aquellos en Occidente que están tratando de involucrar a China en el diálogo y los próximos intercambios deben continuar haciéndolo. Una China aislada, aislada y alienada no beneficia ni a los 1.400 millones de habitantes del país, ni al mundo en general. Para mejorar los intereses e incentivos en conflicto se requiere una armonización básica de la comprensión. Alinear la comprensión, a su vez, requiere tacto y moderación.