Aunque las sanciones económicas casi han neutralizado gran parte de los esfuerzos de modernización militar de la nación, Rusia ha logrado mantenerse relevante en el siglo XXI al desplegar armas exóticas que acaparan titulares, incluidas armas nucleares masivas mucho más grandes en escala que cualquier cosa que el tío Sam tenga para ofrecer. Con armas nucleares como el ICBM RS-28 Sarmat y el dron sumergible del Sistema Multipropósito Oceánico Status-6, Rusia puede causar una mayor devastación a sus objetivos hoy en día que en cualquier momento durante la Guerra Fría. La cosa es que that eso ya no importa.
Destrucción Mutua Asegurada
Relacionado: ¿Deberíamos tener miedo del nuevo y masivo ICBM de Corea del Norte?
Mientras que los combates durante la Guerra Fría fueron relegados en gran medida a conflictos de poder comparativamente pequeños, la Guerra Fría eclipsó incluso a la Segunda Guerra Mundial en términos de apuestas. Una victoria nazi en la Segunda Guerra Mundial habría cambiado la vida como la conocemos en todo el mundo, pero un intercambio nuclear en la Guerra Fría podría haberla terminado literalmente. Con apuestas tan altas, no fue difícil para los Estados Unidos y la Unión Soviética convencer a los legisladores y contribuyentes para que invirtieran fondos en el desarrollo de armas. El resultado fueron arsenales nucleares tan vastos y de gran capacidad que una doctrina de Destrucción Mutuamente Asegurada se convirtió en el único medio eficaz de disuadir la guerra a gran escala entre superpotencias.
El concepto de Destrucción Mutua Asegurada fue acuñado originalmente en 1962 por Donald Brennan, un estratega que trabajaba en el Instituto Hudson de Herman Kahn. Después de que la Unión Soviética probara su primera arma nuclear en agosto de 1949, las tensiones entre los aliados de la Segunda Guerra Mundial se hicieron significativamente más apremiantes, lo que provocó un renovado interés y financiación en las propias armas de destrucción masiva de Estados Unidos. Como era de esperar, cuanto más dinero invertía Estados Unidos en programas de defensa, más hacían los soviéticos a su vez. El resultado fue un ciclo de producción y desarrollo de armas nucleares que alcanzó su punto máximo en la década de 1980, cuando los arsenales combinados de armas nucleares de las dos naciones superaron los 60.000 (o aproximadamente seis veces los arsenales combinados de estas naciones en la actualidad).
Relacionados: La segunda Crisis de Misiles Cubanos de la que no sabías
Esta carrera de armas también se extendió mucho más allá de las propias armas nucleares. Cada nación también necesitaba medios ampliamente distribuidos para entregar estas armas a sus objetivos, para que ningún primer ataque nuclear pudiera eliminar por completo la capacidad de una nación para responder en especie. Para lograr esto, los Estados Unidos comenzaron a distribuir capacidades de armas nucleares entre los métodos de entrega y las ramas de servicios. Hoy, hemos llegado a conocer esta distribución como la tríada nuclear. Mientras que las armas nucleares de diferentes usos y tamaños surgieron como parte de este esfuerzo, la columna vertebral de la tríada nuclear de Estados Unidos surgió como una combinación de misiles balísticos intercontinentales basados en tierra, bombas basadas en aviones y misiles basados en submarinos. Los soviéticos pronto desplegaron una tríada comparable, igualando la capacidad de Estados Unidos para responder a cualquier ataque nuclear.
La doctrina de la Destrucción Mutua Asegurada sigue siendo una parte prominente de la estrategia de disuasión nuclear de Estados Unidos para el sucesor de la Unión Soviética, el gobierno ruso. Hoy en día, ambas naciones mantienen arsenales nucleares significativamente más pequeños que en el apogeo de la Guerra Fría. Sin embargo, mientras Estados Unidos ha permitido que una buena parte de su infraestructura de armas nucleares envejezca hacia la obsolescencia, Rusia ha seguido apoyándose en sus armas nucleares como medio de espectáculo geopolítico.
¿Cómo se comparan las armas nucleares de Rusia con las de Estados Unidos?
Relacionados: Por qué no existen las armas nucleares «tácticas»
El RS-28 Sarmat
Hoy en día, Estados Unidos mantiene aproximadamente 5.800 armas nucleares, de las cuales 3.800 se consideran activas. Dentro de ese arsenal hay al menos 400 misiles balísticos intercontinentales terrestres LGM-30 Minuteman III. El Minuteman III ha estado en servicio desde 1970, tiene un alcance operativo de más de 6,000 millas y una precisión de hasta 800 pies. Estos misiles pueden transportar entre una y tres ojivas nucleares, cada una con un rendimiento explosivo máximo de 475 kilotones, lo que le da a esta arma un rendimiento máximo de 1,425 megatones. Para decirlo de otra manera, eso significa que cada ICBM estadounidense puede entregar aproximadamente 95 veces la capacidad destructiva de la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima.
Suena bastante grande, ¿verdad? Los misiles Minuteman III de Estados Unidos ciertamente son un golpe, pero incluso cuando llevan tres de sus ojivas más potentes, estos misiles son completamente eclipsados por los misiles balísticos intercontinentales más avanzados (y poderosos) de Rusia que entran en servicio este año: El RS-28 Sarmat.
El RS-28, a veces conocido como el «Satán II», ha estado en desarrollo desde 2014, y fue descrito como «capaz de destruir partes de la tierra del tamaño de Texas o Francia» por los medios de comunicación estatales de Rusia. El misil tiene un alcance de 6,385 millas y lleva una ojiva repleta de Múltiples Vehículos de Reentrada Independientes (MIRV) que cuentan con un rendimiento destructivo combinado de 50 megatones. En otras palabras, el RS-28 Sarmat tiene un rendimiento destructivo superior a 35 veces el del Minuteman III.
La bomba nuclear más poderosa de Estados Unidos en servicio, la B83, también cuenta con un rendimiento de solo 1,2 megatones, e incluso el arma nuclear más poderosa de la historia de Estados Unidos, la B53 de 9 megatones, suena a menos de 1/5 del rendimiento de la poderosa Sarmat.
Pero si un misil apodado «Satán II» y comercializado como una forma de eliminar a Texas del mapa no es lo suficientemente masivo, Rusia también cuenta con otra bomba nuclear del juicio final, una que se dice que iguala o incluso duplica el rendimiento nuclear del Sarmat, al tiempo que refuerza su capacidad destructiva al crear un desastre natural antinatural.
El Sistema Multipropósito Oceánico Status-6
El Sistema Multipropósito Oceánico de Estatus 6 ha pasado por varios nombres en el análisis occidental a lo largo de los años, en parte porque esta arma fue considerada como una leyenda urbana durante mucho tiempo. Los rumores sobre el Estatus-6 surgieron por primera vez hace años, en gran parte a través de vagas menciones en informes noticiosos rusos, pero su existencia se confirmó en los últimos años, primero en una imagen filtrada de un informe de inteligencia del Pentágono y luego a través de anuncios oficiales del Kremlin.
A diferencia de los misiles nucleares lanzados desde submarinos que tanto Rusia como los Estados Unidos mantienen como parte de sus tríadas nucleares, el Status-6 (a veces llamado «Poseidón» o por su designación de «Kanyon» de la OTAN) es en realidad un dron sumergible. Una vez desplegado por un submarino de la Armada Rusa, el dron puede viajar de forma autónoma hacia su objetivo, cubriendo más de 5,400 millas a profundidades tan bajas como 3,300 pies. Una vez que encuentra a su objetivo, el Estado-6 simplemente se aparca y espera a que el comando detone.
A bordo de este dron sumergible hay una ojiva nuclear absolutamente masiva, con algunas afirmaciones que dicen que tiene el mismo rendimiento nuclear que el RS-28, y otros afirman que el doble. Según algunos funcionarios rusos, el Status-6 puede equiparse con un arma de 100 megatones, que es dos veces más potente que el arma nuclear más grande jamás probado.
Una detonación de esa magnitud no solo destruiría e irradiaría un área masiva, su posicionamiento bajo el agua daría lugar a un tsunami radiactivo que llegaría mucho más tierra adentro que la explosión en sí. En términos inequívocos, el Estado-6 está destinado a servir como arma del juicio final. Es el tipo de arma que construyes no para ganar guerras, sino para acabar con ellas.
¿Cuál es el valor estratégico de las armas nucleares masivas?
Estados Unidos se encuentra en medio de un esfuerzo posiblemente atrasado para modernizar su arsenal de ICBM en la plataforma de Disuasión Estratégica Terrestre (GBSD) de Northrop Grumman, que se espera que entre en servicio a finales de esta década. Aunque la capacidad destructiva de la ojiva termonuclear W87 Mod 0 del arma aún no se ha revelado, es lógico pensar que estos nuevos misiles todavía ofrecerán significativamente menos potencia de fuego que el poderoso Sarmat de Rusia, y mucho menos la aterradora capacidad de 100 megatones reclamada por el Status-6.
Para algunos que mantienen la mentalidad de la Guerra Fría de igualar la capacidad para disuadir la guerra, esto puede parecer un fracaso atroz por parte de la infraestructura de defensa de Estados Unidos. Después de todo, ¿cómo esperas disuadir un arma de 100 megatones si tus propias armas más poderosas son pequeñas en comparación? Bueno, la verdad es que simplemente no tienes que hacerlo.
En 1962, cuando Donald Brennan acuñó por primera vez el término «Destrucción Mutua Asegurada», la Unión Soviética solo había probado con éxito su primera bomba de hidrógeno (o arma termonuclear) unos siete años antes. Los soviéticos no poseían drones nucleares para tsunamis como lo hacen hoy en día, y sin embargo, en lo que respecta a Estados Unidos, un intercambio nuclear con los soviéticos acabaría con la vida en la tierra tal como la conocemos. Es casi como si no necesitaras armas nucleares al estilo villano de Bond para dar miedo cuando las armas nucleares comunes y corrientes harán el mismo trabajo.
Y ahí radica el fracaso práctico de las armas nucleares masivas de Rusia: pueden ser buenas para un poco de teatro geopolítico, pero estratégicamente no cambian casi nada sobre la misión de disuasión nuclear o la posición militar comparativa de cada nación. Al igual que durante la Guerra Fría, tanto Rusia como los Estados Unidos son conscientes de que el lanzamiento de una sola arma nuclear es todo lo que se necesita para iniciar una cascada de ataques de represalia que, una vez comenzados, marcarán el comienzo de un apocalipsis nuclear que la mayoría de los ciudadanos de cada nación (y todos los demás) probablemente no sobrevivirán. Cuando el resultado es el fin del mundo, realmente no importa cuán grande pueda ser la primera explosión.
Entonces, ¿qué valor hay en un arma de 50 o 100 megatones como las que se encuentran en el arsenal de Rusia? Si bien en realidad no ofrecen mucho valor estratégico en una guerra nuclear, sin embargo, desempeñan un papel importante para ayudar a Rusia a mantener su reputación global como una fuerza a tener en cuenta. Esa reputación es esencial, no solo para el enfoque agresivo de Rusia a la política exterior, sino también para mantener su posición como el traficante de armas preferido por las naciones en la lista negra de Estados Unidos.
Al igual que su flota simbólica de una docena de cazas de quinta generación, o sus frecuentes afirmaciones sobre soldados robots o capas de invisibilidad, Rusia depende de la cobertura de la prensa extranjera para ayudar a avanzar en la percepción de que Rusia es un diseñador y productor de armas de vanguardia. Rusia necesita la afluencia de dinero de las ventas en el extranjero si alguna vez esperan asegurar la financiación adecuada para sus programas notablemente prometedores (pero muy poco financiados) como su tanque de batalla principal T-14 Armata.
En pocas palabras: Las armas nucleares masivas de Rusia no tienen que ver realmente con la capacidad estratégica, sino con la percepción, la intimidación y la economía. Sin embargo, aún no se ha determinado si este esfuerzo tendrá éxito o no.
Más información de Sandboxx News:
- Proyecto Gusano de hielo: Túneles nucleares secretos de Estados Unidos bajo el hielo de Groenlandia
- Destructor de Mundos: El estado de los arsenales nucleares del mundo
- NB-36 Crusader: Bombardero nuclear masivo de Estados Unidos
- Genie: La bomba nuclear aire-aire que habría eliminado flotas enteras de bombarderos
- Plutón: Misil del juicio final de potencia nuclear ramjet de Estados Unidos
Este artículo se publicó originalmente el 2/5/2021
Imagen cortesía del Kremlin