El 1 de junio, entró en vigor la prohibición de venta de productos de tabaco con sabor, incluidos los cigarrillos mentolados. Los productos de vapor con sabor ya estaban prohibidos. Al promulgar la prohibición, el gobernador Charlie Baker (R) argumentó que la prohibición, que es la más amplia del país, se promulgó para limitar el consumo de productos de nicotina por parte de los jóvenes. Si bien la aceptación de los jóvenes es una preocupación muy real que merece la atención del público, las prohibiciones directas podrían impedir las tasas históricamente altas de abandono del tabaco. Los legisladores deben enhebrar la aguja entre proteger la capacidad de los fumadores adultos de cambiar y prohibir el acceso de los menores a los productos de nicotina.
Aparte de los problemas de salud pública, la prohibición del tabaco aromatizado, especialmente cuando se incluyen los cigarrillos, tiene importantes implicaciones fiscales y podría tener consecuencias no deseadas, como un aumento del contrabando. En Massachusetts, más del 20 por ciento de los cigarrillos fumados se compran fuera del estado.
Los impuestos especiales sobre el tabaco son ya una fuente inestable de ingresos fiscales. Una mayor reducción de la base imponible del tabaco mediante la prohibición total de una parte de las ventas de tabaco podría empeorar la inestabilidad de esta fuente de ingresos, al tiempo que aumentaría los costos de administración y aplicación de la ley asociados con la prohibición, especialmente si los ingresos perdidos se compensan aumentando la tasa impositiva sobre la base impositiva restante del tabaco.
Otros estados que están considerando implementar una prohibición similar pueden considerar las lecciones de Massachusetts. Por ejemplo, en California, una propuesta de prohibición de sabor, la SB793, fue aprobada este año por el Senado estatal y ahora se encuentra ante la Asamblea, donde se ha remitido al comité para su consideración. El Departamento de Administración de Impuestos y Tarifas de California (CDTFA, por sus siglas en inglés) estimó una pérdida de ingresos de 2 218 millones en el primer año fiscal completo (AF). Si bien eso es significativo en cualquier año, es aún más significativo en medio de un grave déficit presupuestario (California tiene un déficit de 5 54 mil millones). Además, la estimación de CDTFA puede ser baja, ya que los cigarrillos con sabor recaudaron 5 528 millones en el año fiscal 2018.
Un mes después de la prohibición de sabor de Massachusetts, los primeros datos están disponibles para los efectos del mundo real. Si solo nos fijamos en Massachusetts, las cifras pueden parecer una historia de éxito de salud pública al principio: las ventas de estampillas fiscales para cigarrillos en el Estado de la Bahía han disminuido un 9,2 por ciento en la primera mitad de 2020 en comparación con los mismos meses del año pasado. Aún más revelador, en mayo, el último mes antes de la prohibición, las ventas disminuyeron un 34,7 por ciento en comparación con mayo de 2019. En junio de 2020, las ventas cayeron un 17,2 por ciento en comparación con junio de 2019.
Estos números parecen ser el mejor argumento para implementar una prohibición del consumo de tabaco y nicotina. Desafortunadamente, si profundizamos un poco más, se hace evidente que la prohibición de sabor de Massachusetts no tiene un uso limitado, solo cambió el lugar donde los residentes de la bahía compran cigarrillos. De hecho, las ventas de estampillas fiscales para cigarrillos en el noreste (Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, Nueva York, Rhode Island y Vermont) se han mantenido notablemente estables en la primera mitad de 2020 en comparación con la primera mitad de 2019. Del 1 de enero de 2020 al 30 de junio de 2020, se vendieron 311.848.000 sellos. Para el mismo período en 2019, ese número fue de 311,974,000. Solo en junio, las ventas aumentaron de 53,877,000 en 2019 a 63,449,000 en 2020. Las ventas de Massachusetts se desplomaron, pero solo porque esas ventas se fueron a otra parte.
El aumento de las ventas en la región noreste es más notable en Rhode Island y New Hampshire, pero todas han visto un aumento de las ventas después de la prohibición.
Estas disminuciones y aumentos afectan los ingresos por impuestos especiales en estos estados. Massachusetts recaudó 5 553 millones en impuestos especiales sobre cigarrillos en el año fiscal 2019. Para el año fiscal 2020, la disminución del 9,7 por ciento en el primero de las ventas de 2020 se traduce en una disminución de los ingresos de 5 53,6 millones. Si bien esto todavía está en los primeros días, suponiendo que la disminución continúe hasta 2021, el costo de la prohibición de sabor podría terminar siendo más de $100 millones para el año fiscal 2021, con la mayoría de las ventas simplemente trasladadas a otros estados, no eliminadas en realidad. En diciembre del año pasado, el Departamento de Ingresos estimó que la prohibición disminuiría las recaudaciones en 9 93 millones en el año fiscal 2021. Esos ingresos ahora están siendo recaudados por los vecinos de Massachusetts.
De los siete estados del noreste, solo tres tuvieron ventas crecientes en 2020 en comparación con 2019, pero si solo miramos el tiempo pasado de la prohibición de sabor, el único estado que está perdiendo ventas (e ingresos) es Massachusetts.
Los ingresos perdidos tendrán que compensarse con otros impuestos (o recortes de gastos), ya que Massachusetts asigna la gran mayoría (5 506 millones para el año fiscal 2020) de los ingresos del impuesto especial de tabaco al fondo general y solo$4.6 millones a programas para dejar de fumar. El Estado también asigna una suma a los gastos relacionados con la atención de la salud.
Para el presupuesto del Gobernador Baker para el año fiscal 2021, solo se proyectan revenue 317 millones en ingresos del fondo general. Esta caída repentina de los ingresos por impuestos especiales, atribuida en gran medida a la prohibición, ilustra por qué los ingresos por impuestos especiales recaudados de los fumadores deben asignarse para compensar los efectos negativos del tabaquismo. Una base impositiva limitada hace que los impuestos especiales sobre los cigarrillos sean volátiles, lo que significa que son una herramienta deficiente para los ingresos del fondo general.
Sin embargo, las arcas fiscales estatales no son lo único que se ve afectado por esta prohibición. Las prohibiciones afectan a la gran cantidad de propietarios de pequeñas empresas que operan tiendas de vapeo, tiendas de conveniencia y estaciones de servicio. Los responsables de la formulación de políticas no deben perder de vista la ley de las consecuencias imprevistas al establecer las tasas impositivas y los regímenes reglamentarios para los productos de nicotina.
En general, los primeros signos indican que la prohibición no disminuirá el consumo de tabaco en el estado. No es de interés para Massachusetts perseguir una medida de salud pública que simplemente envíe ingresos fiscales a sus estados vecinos sin mejorar la salud pública. Además, la prohibición del tabaco aromatizado pone de relieve las complicaciones de una política fiscal y regulatoria contradictoria, la inestabilidad de los impuestos especiales que van más allá de la fijación de precios en el costo de las externalidades, y los riesgos públicos de llevar a los consumidores al mercado negro a través de impuestos o regulaciones excesivas.