El amianto Finalmente prohibido en el Reino Unido

Secretaría Internacional de Prohibición del Amianto

El amianto finalmente prohibido en el Reino Unido

por Laurie Kazan-Allen

El siglo del amianto en el Reino Unido terminó el 24 de agosto de 1999, un mes después de que la Unión Europea (UE) prohibiera el crisotilo. El Reglamento sobre (Prohibiciones) (Enmienda) del amianto de 1999, firmado por el Viceprimer Ministro Prescott, entró en vigor el 24 de noviembre de 1999 cinco años antes de la fecha límite europea. El crisotilo había sido el único tipo de amianto permitido en el Reino Unido desde que la amosita y la crocidolita fueron prohibidas en 1985. El Instrumento estatutario No. 2373 prohíbe la importación de fibra cruda, escamas, polvo o crisotilo de desecho y el nuevo uso de fibrocemento, tableros, paneles, baldosas y otros productos. Los productos que contienen crisotilo instalados antes del 24 de noviembre de 1999 pueden permanecer en su lugar hasta que lleguen al final de su vida útil. Está prohibida la venta de productos de asbesto cemento de segunda mano y de materiales de construcción cubiertos con revestimientos que contengan asbesto. Se aplican dos páginas de excepciones limitadas en el tiempo a artículos especializados, como «diafragmas en celdas electrolíticas en plantas de electrólisis existentes para la fabricación de cloralcali» y «sellos de cara dividida de al menos 150 milímetros de diámetro utilizados para evitar fugas de agua de turbinas de generación de energía hidroeléctrica…»El problema residual de los forros de freno se abordó en una legislación nacional complementaria que implementó la Directiva 98/12/CE de la Comisión Europea. Establecido bajo la Ley de Protección al Consumidor, el Reglamento de Vehículos de Carretera (Seguridad de los Forros de Freno) de 1999 prohibió «el suministro, exposición para el suministro o montaje a un vehículo motorizado o remolque de forros de freno que contengan asbesto» a partir del 1 de octubre de 1999.

Si bien se esperaban las prohibiciones del crisotilo, su llegada durante los días de perros del receso parlamentario de verano fue sorprendente. Tal vez los ministros creyeron que los representantes de la industria del asbesto y los gobiernos productores que se encontraban de vacaciones no estarían al tanto de la nueva legislación. El anuncio discreto fue comprensible a la luz de los intentos cada vez más desesperados de la industria para contrarrestar el creciente sentimiento anti-asbesto. Las amenazas diplomáticas y el ruido de sables habían retrasado la legislación británica durante dos años. Cuando los laboristas llegaron al poder por primera vez, el Primer Ministro Blair expresó su determinación de «hacer frente con eficacia a los problemas del asbesto. La ministra de Medio Ambiente, Angela Eagle, dijo a la Cámara de los Comunes que «se está investigando un mecanismo para introducir una prohibición nacional de la importación, el suministro y el uso de asbesto». En las semanas y meses que siguieron, quedó claro que habían prevalecido más consejos precavidos. Un año después de su primera declaración, Eagle comentó: «Cualquier decisión del Gobierno del Reino Unido de proceder con nuevas restricciones a la importación, el suministro y el uso de crisotilo se basará en pruebas científicas sólidas, cumpliendo así las obligaciones contraídas en virtud de los Acuerdos Comerciales Mundiales.»La razón de la desaceleración era simple: el 28 de mayo de 1998, el Gobierno de Canadá presentó una solicitud a la Organización Mundial del Comercio (OMC) para que se celebraran consultas con la Comisión Europea «en relación con ciertas medidas adoptadas por Francia para prohibir el amianto y los productos que lo contienen.»Si el Reino Unido sigue el liderazgo francés, bien podría recibir una atención similar. Se tomó la decisión de adoptar una estrategia más tortuosa: se perseguiría una prohibición del Reino Unido bajo la cobertura protectora de la movilización europea. El personal del Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) trabajó en estrecha colaboración con sus homólogos de la Dirección General (DG) III de la Comisión Europea. En 1997, se adscribió a la DGIII a un alto funcionario de la HSE para que trabajara en el proyecto de ley. En respuesta a un pedido de información de la UE, el HSE encargó un informe titulado Crisotilo y Sus Sustitutos: Una Evaluación Crítica para su presentación al Comité Científico de Toxicidad, Ecotoxicidad y Medio Ambiente. En las declaraciones de los portavoces del gobierno se hizo hincapié en la importancia de la contribución de la HSE al proceso de consulta y toma de decisiones. Sir Frank Davies, Presidente de la Comisión de Salud y Seguridad, dijo: «Hemos trabajado mucho y duro para garantizar una prohibición por el bien de Europa en su conjunto, asumiendo un papel de liderazgo para ayudar a establecer una base científica sólida para ella.»John Prescott cree que el Reino Unido» desempeñó un papel de liderazgo en la obtención de ciencia sólida en torno a la seguridad de las alternativas, sin las cuales lo más probable es que no hubiera habido prohibición.»

Mayo 2, 2000

Inicio | Información del Sitio | Mapa del sitio | Acerca de / Top

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.