Las manadas de lobos no tienen machos alfa dominantes. Es un pensamiento extremadamente anticuado e inexacto que ha sido desacreditado repetidamente. Las manadas de lobos son familias. Hay una «pareja alfa» en cierto modo, pero esa pareja es dominante solo porque son los padres del resto de la manada. Son mamá y papá, iguales el uno al otro, y lideran simplemente porque el resto de la manada está compuesta por sus cachorros. El liderazgo en el día a día es fluido y depende de quién se sienta más asertivo y en control de la situación.
Si el padre muere, la madre simplemente seguirá adelante lo mejor que pueda. Puede tomar otra pareja si aparece un dispersador macho, o incluso aparearse con uno de sus propios hijos (los lobos no saben lo que es la endogamia.)
Cuando las crías crecen, las que sienten la necesidad de aparearse se dispersan de la manada para encontrar pareja y comenzar su propia manada. Los otros cachorros permanecen con su madre y su padre, a veces de por vida. No es inaudito que las hembras se apareen con los machos fuera de su manada, también – tanto la hembra principal como sus hijas pueden hacer esto.
Los lobos son mucho más complejos e interesantes de lo que el viejo disparate de «macho alfa» te haría creer.
ANEXO: Se me ha pedido que aclare de dónde vinieron las viejas ideas de «macho alfa» en primer lugar.
So. Esta es la cosa. Cuando la gente estudiaba a los lobos desde el principio, la forma en que lo hacían no era adentrarse en la naturaleza y observar a los lobos salvajes en su mayor parte. Los lobos son animales muy tímidos, y la tecnología que usamos ahora para lograr tales cosas en su mayoría no existía entonces, o era mucho más primitiva y no tan útil o confiable si existiera. Los helicópteros eran demasiado ruidosos para ser buenos para las observaciones aéreas, y los aviones volaban demasiado alto o hacían demasiado ruido si volaban más bajo, el mismo problema básico. Etcétera.
Podrías lanzar un dardo a un lobo y colgarlo, pero los collares grandes y voluminosos tenían sus propias desventajas. Se podía pesar al lobo mientras estaba inconsciente, y tomar cualquier cantidad de otras mediciones y muestras, no es que no pudieran hacer nada con los lobos en la naturaleza. Pero en comparación con lo que es posible ahora, era mucho más difícil observar el comportamiento de los lobos en la naturaleza.
Así que la gente dependía mucho de estudiar lobos en cautiverio. A menudo, estos animales habían sido sacados de la naturaleza en lugar de nacer en cautiverio, por lo que se pensó que su comportamiento aún debía ser similar a cómo era en la naturaleza. Todavía no se entendía completamente cuánto puede cambiar el comportamiento de los animales estar en cautiverio, solo por ese hecho.
Así que piénsalo desde una perspectiva humana. Digamos que lo capturaron y lo metieron en la cárcel, no porque cometió un delito, sino por ninguna razón que pueda entender. Nadie te explica nada. De hecho, vayamos un paso más allá y digamos que sus captores son alienígenas, una especie totalmente diferente con la que ni siquiera tienen la expectativa de comunicación o parentesco.
Entonces, ¿qué haría la mayoría de la gente en esa situación? Buscarían a los otros humanos en su jaula y tratarían de sacar lo mejor de ella, porque la gente no puede soportar estar sola y su instinto es agruparse cuando está bajo estrés. Pero debido a que todas estas personas son extrañas entre sí, también están tensas y cautelosas y realmente no confían el uno en el otro. Es casi seguro que habrá discusiones, y tal vez incluso algunas peleas físicas, hasta que el grupo establezca un orden jerárquico interno áspero y una forma de relacionarse entre sí.
Incluso entonces, es casi seguro que habrá líneas de tensión, líneas de falla, disparos a través de las relaciones del grupo, y ciertas personas lucharán por llevarse bien, incluso si esas mismas personas hubieran estado bien si hubieran sido presentadas en circunstancias ordinarias. Ser capturado y mirado todo el tiempo por alienígenas haría que todos se pusieran nerviosos y demasiado emocionales.
Eso es esencialmente lo que era para los lobos cautivos. Sus instintos les dijeron que necesitaban formar una manada para estar seguros en este nuevo entorno aterrador y limitado, pero sus instintos también les advirtieron que los lobos extraños adultos son peligrosos, no mi familia, posiblemente enemigos. Así que se comportaron (irónicamente, en retrospectiva) de la misma manera que lo harían los humanos en la misma situación: formaron manadas, pero no las unidades familiares gentiles de la naturaleza, porque estas manadas no eran familiares entre sí y realmente no eran felices en general, simplemente haciendo todo lo posible para sobrevivir a una mala situación.
Las personas que observaban no se dieron cuenta, sin embargo, de que estos «paquetes» que estaban observando no tenían absolutamente ninguna relación con lo que sucede en los paquetes salvajes y naturales. Así que escribieron la dinámica social que observaron en estos animales cautivos. Y ese fue el comienzo de la desinformación del» macho alfa».
Los lobos en cautiverio siguen al macho más fuerte y agresivo por la misma razón por la que los humanos en crisis tienden a hacer lo mismo: están rodeados de extraños, no tienen idea de en quién pueden confiar, por lo que comienzan a evaluar a todos los que los rodean de cerca, observando signos de fortaleza y debilidad.
Si nada más, el único tipo que es capaz de golpear a todos los demás probablemente se haga cargo simplemente porque quiere hacerse cargo y nadie más puede obligarlo a no hacerlo. O si pueden, saben que se sentirán heridos al intentarlo, y no consideran que valga la pena el esfuerzo. (Ser herido es algo horrible para un lobo salvaje-no tienen atención médica. Una lesión que veríamos como no es gran cosa en un perro doméstico, porque podemos llevarlos al veterinario, puede matar fácilmente a un lobo salvaje, por inanición, ya que es incapaz de cazar con la misma eficacia, o tal vez por infección y fiebre de heridas. Por lo tanto, los lobos salvajes se esfuerzan mucho por no ser heridos, incluso en cautiverio, no saben que examinaremos sus lesiones, al menos no al principio, e incluso una vez que lo descubren, aún tienen un fuerte incentivo emocional para evitarlo, ser examinados no es exactamente divertido, y ser lesionado sigue siendo una debilidad peligrosa.)
Pero también hay otros factores. El tipo más adecuado para golpear a todos en el grupo también es el tipo más capaz de herir cualquier cosa que venga a atacar a la manada. Además, como dije, los lobos se esfuerzan mucho por no exponerse a lesiones si pueden evitarlo. Así que vale la pena mostrarle la garganta a ese tipo a cambio de que siempre esté en el frente cuando algo amenaza al grupo, en lugar de a ti. (No saben que ningún depredador puede llegar a ellos en su jaula, al menos no al principio, y los lobos salvajes nunca confiarán plenamente en el cautiverio; siempre estarán alertas y sospecharán del peligro en algún nivel, incluso si parecen totalmente aburridos y embotados hasta la nada.)
Sin embargo, quiero señalar que no siempre es el lobo físicamente más fuerte el que lidera, al igual que no siempre es el humano físicamente más fuerte el que lidera, incluso en una situación como he estado describiendo. El ser humano o lobo más asertivo, agresivo y confiado generalmente terminará a cargo, el que está más dispuesto a hacer lo que sea necesario para dominar al resto, en resumen. (Esto refleja la dinámica de dominio más fluida en las manadas salvajes, pero en cautiverio, la jerarquía es más rígida porque están en «modo de emergencia», esencialmente, al igual que las personas se vuelven más rígidas y se preocupan por su estatus social en los malos tiempos. Así que no puedes mirar a un grupo de lobos cautivos y asumir que el más grande es el alfa. En su lugar, busca la cola más alta, ese es el líder.
Otra cosa a tener en cuenta es el machismo de la época. Los observadores humanos a menudo inconscientemente, y a veces deliberadamente, proyectaban sus propias suposiciones sobre hombres y mujeres humanos en otros animales. Así que las personas que observaban tendían a interpretar a los grupos como si tuvieran un «macho alfa», incluso cuando en realidad estaban siendo dirigidos por una hembra, o por una pareja igual (esto a veces sucede cuando los lobos intentan imitar las estructuras a las que estaban acostumbrados). Aún así, en general, los alfas masculinos son más comunes en manadas cautivas, pero también ocurre el codirigimiento, sin embargo, estos casos fueron vistos como «el macho alfa y su pareja». De nuevo, filtros humanos.
Y cuando la gente comenzó a observar el comportamiento de los lobos salvajes en el desierto real, esta idea a menudo se proyectaba en lo que estaban viendo allí también. Tomó años para que este viejo dogma desapareciera en el mundo científico, pero eventualmente, observadores menos sesgados entraron en el campo y publicaron observaciones más precisas. El peso de la evidencia se volvió abrumador, y la comprensión moderna de la dinámica social de los lobos en la naturaleza es, como mencioné anteriormente, mucho más compleja y matizada. Sin embargo, los laicos a menudo siguen creyendo en las viejas ideas.
Podría seguir, pero creo que entiendes el punto. Con extraños cautivos, los lobos salvajes tienen «alfas», pero incluso entonces, no siempre es un macho, el animal más fuerte del grupo puede ser una hembra, y si lo es, liderará. E incluso en esos grupos, la jerarquía puede fluctuar, y lo hace, a medida que los lobos se conocen y tratan de averiguar en quién se puede confiar y quién no, quién tiene confianza y quién está ansioso, quién elige sabiamente y quién toma malas decisiones et etcétera.
Por lo tanto, competir por la posición y luchar por el dominio ocurre en estos grupos cautivos de una manera que simplemente no se necesita en la naturaleza. ¿Un hijo alguna vez intenta usurpar el lugar de su padre dentro de su familia y convertirse en el esposo de su madre? No. (Al menos no en humanos mentalmente sanos… Pero el hijo puede dar un paso adelante algunos días y ser más asertivo de lo habitual, y el padre puede sonreír y dar un paso atrás y permitirlo por un tiempo limitado en un contexto seguro, porque es parte de que su hijo aprenda a ser un hombre, parte de crecer. Mismo con las madres y las hijas (y padres e hijas, madres e hijos, et cetera. En una familia, los niños obedecen principalmente a sus padres, pero a medida que crecen, comienzan a experimentar con la edad adulta y a veces quieren estar a la cabeza, y cuando es apropiado, sus padres se lo permitirán, porque es parte de crecer. Si los padres necesitan volver a hacerse cargo, por la seguridad de la familia o por cualquier otra razón, todo lo que tienen que hacer es, bueno, hacerlo. A lo sumo, una reprimenda es todo lo que se necesita, sin violencia genuina. Por lo tanto, el liderazgo en una familia es, hasta cierto punto, fluido.
Pero dos humanos adultos, extraños el uno al otro, que son arrojados juntos en una jaula y obligados a tratar de llevarse bien para sobrevivir, bien pueden enfrentarse, incluso recurrir a la violencia, si ambos quieren estar a cargo y ninguno de los dos está de acuerdo con el otro. No hay ningún incentivo para que uno permita que el otro se levante por un tiempo, y amenaza la autoridad de los demás de una manera que el niño que se levante no amenace la autoridad de sus padres.
En resumen, los lobos son animales sociales inteligentes, como los humanos, y al igual que con las personas, si tomas un montón de lobos adultos al azar y los tiras a una jaula grande, intentarán seguir con sus vidas y sacar lo mejor de una mala situación. Se formará un grupo social para proporcionar los beneficios que las familias proporcionan en la naturaleza. ¡Pero este grupo de cautividad no debe confundirse con tener la misma dinámica o significado para sus miembros que sus familias naturales!
Pensamiento de último momento:
Estas similitudes cercanas entre humanos y lobos, por cierto, son parte de la razón por la que desarrollamos una relación. Era relativamente fácil para los lobos entender los fundamentos de nuestra dinámica social. Su comprensión de la «familia» no está muy lejos de la de un ser humano, por lo que era posible para ellos concebirse a sí mismos como dispersándose de sus manadas de nacimiento y convirtiéndose en parte de esta extraña «manada humana». Y a su vez, para que los veamos como si se unieran a nuestro grupo (aunque lo más probable es que simplemente nos siguieran y comieran de nuestros alimentos al principio durante mucho tiempo.)