En una entrada de blog anterior, sugerí a mis colegas más jóvenes que, si bien no deberían preocuparse tanto por el factor de impacto de las revistas en las que publicaron (siempre y cuando estas revistas sean bien leídas en sus respectivos campos de investigación), deberían preocuparse mucho por que estos artículos sean citados, ¡y citados por otros no auto-citados!
Hace unos meses, estaba escuchando la charla introductoria de para un prestigioso premio de nuestra organización nacional cuando me golpeó una declaración: un físico con 2000 o más citas es parte del 1% de los físicos más citados en todo el mundo. Podría haber habido un poco más en esa declaración, pero trabajemos con ella.
De hecho, si buscas investigaciones altamente citadas en Google o en cualquiera de tus motores de búsqueda favoritos, esta pregunta (y muchas relacionadas) es objeto de intensa investigación en sí misma. Al parecer, a los humanos nos gusta ser capaces de poner un número y un rango en las cosas. También nos gusta establecer una jerarquía entre las cosas, incluso entre los seres humanos.
De acuerdo con Wikipedia, de enero de 2000 a febrero de 2010, el 1% de los principales investigadores en física tuvo aproximadamente 2073 citas o más, o un poco menos de 210 citas por año en un período de 10 años. Ese umbral cambia con el campo de investigación, por supuesto, y puede ser mucho más bajo para otros campos.
Mi primera impresión fue que esto parece bajo. Sin embargo, a medida que uno profundiza, se da cuenta de que la mayoría de los manuscritos publicados no se citan en absoluto Nature Nature tuvo una buena pieza en 2014 sobre los 100 PRINCIPALES artículos. La infografía a continuación es parte del artículo y es bastante reveladora.
En primer lugar, casi el 44% de todos los manuscritos publicados nunca son citados. Si tiene incluso 1 cita para un manuscrito, ya lo está (¡casi!) en la mitad superior (55,8% superior). Con 10 o más citas, su trabajo se encuentra ahora en el 24% más citado del trabajo en todo el mundo; esto aumentó a la parte superior 1.8% al llegar a 100 o más citas. Mensaje principal para llevar a casa: ¡la citación promedio por manuscrito está claramente por debajo de 10!
También encontré una gran entrada de blog de Scott Weingart, que al restringir su análisis a una sola revista, Scientometrics, obtuvo resultados muy similares, con un 50% de todos los artículos publicados en esa revista con menos de 4 citas, un 70% menos de 7.
Por curiosidad, decidí mirar mis propias publicaciones. Hay dos herramientas disponibles: Google Scholar y Thomson Reuters Web of Sciences. Estos datos se presentan en la figura siguiente. Como era de esperar, el número de manuscritos que reúnen más de 100 citas es escaso. En mi caso, oscila entre el 2% y el 5%, dependiendo de la herramienta utilizada; ambos dan más del 60% para 10 o más citas: de 2 a 5 manuscritos de un total de 100 llegan a estar en el 1,8% más citado y 60 de los mismos 100 están en el trimestre superior. Basado en la discusión anterior, supongo que esto es una buena señal…
Todavía en la Naturaleza, había otra pieza sobre el 1% SUPERIOR en ciencia. Aquí se afirma que menos del 1% de todos los investigadores han publicado consistentemente cada año entre 1996 y 2011, pero los pocos que han logrado una «cuota de mercado» de (es decir, son autores de) el 41% de todos los manuscritos publicados en el mismo período (manuscrito original en PLOS ONE).
Hay, por supuesto, Thomson Reuters que tiene su propia versión de la» Mente Científica más Influyente del Mundo » para un año determinado (por ejemplo, 2014) e investigadores altamente citados. Aquí los «papeles calientes» se definen por estar en la parte superior 0.1% (has leído correctamente) por citas para su campo de investigación y «investigadores influyentes» son aquellos que tienen el mayor número de estos «artículos calientes» (generalmente 15+). Antes de preguntar, no, no estoy en la lista de los aproximadamente 3500 investigadores descritos allí
Habiendo dicho todo eso, más análisis de todas estas «métricas» parece indicar que solo hay una correlación débil entre el 1% de los investigadores más citados y los ganadores del Premio Nobel. Como se señaló en el primer artículo de Nature citado anteriormente, muchos de los artículos muy citados son sobre herramientas o métodos en lugar de descubrimientos científicos fundamentales hechos con estas herramientas o métodos
Aquí hay uno rápido que fue parte de una discusión entre amigos: dos investigadores tienen cada uno un artículo con más de 200 citas. Para el propósito de esta publicación de blog, digamos exactamente 200 citas. Una es para un artículo publicado en lo que se considera una de las mejores revistas, digamos Science or Nature. El otro para un manuscrito publicado en una revista de bajo factor de impacto (IF de 5 años de 2). ¿Cuál de estos dos documentos ha tenido:
- ¿El mayor impacto en la ciencia?
- En su campo de investigación?
¡Esperamos leerle!