En esta publicación de blog, entrevistamos a expertos sobre la brecha de género en la política estadounidense en lo que se refiere a la opinión pública y las cuestiones de política. Este post es una conversación curada, moderada por Claire Gothreau, Investigadora asociada del CAWP, con expertos en género y política, con la intención de iluminar las diferencias de género en una variedad de actitudes políticas. La entrevista ha sido ligeramente editada para mayor longitud y claridad.
La investigación en ciencias políticas ha demostrado que hay diferencias significativas de género en la opinión pública y las actitudes políticas. Por ejemplo, es más probable que las mujeres apoyen las medidas de control de armas de fuego, el acceso al aborto y el aumento del gasto en programas de bienestar social que los hombres. Las mujeres tienden a apoyar menos que los hombres la pena de muerte, el uso de la fuerza militar para resolver conflictos internacionales y políticas de inmigración más estrictas. Estas diferencias de género se extienden a cuestiones de política que son particularmente destacadas, como las actitudes hacia la pandemia de COVID-19. Por ejemplo, los datos de las encuestas muestran que las mujeres apoyaron más el proyecto de ley de alivio de estímulo de 1,9 billones de dólares. ¿Por qué existen diferencias sistemáticas de género en las actitudes hacia las cuestiones de política pública? ¿Cuáles son los factores que impulsan estas diferencias? ¿Cómo juegan un papel otros factores como el partidismo y la identidad racial y étnica?
Hablé con dos expertos – la Dra. Mary-Kate Lizotte (Universidad Augusta) y la practicante visitante del CAWP Kimberly Peeler-Allen sobre la dinámica de estas diferencias de género y cómo dan forma a los contornos de la política estadounidense. Esta entrevista arroja luz sobre cómo se ven los patrones de género en la opinión pública en los Estados Unidos, qué factores subyacentes impulsan estos patrones y cómo el género interactúa con otras identidades para afectar las actitudes políticas. Para obtener más información y datos sobre las diferencias de género en la opinión pública, consulte nuestra Hoja informativa sobre Diferencias de Género en la Opinión Pública.
Gothreau: Sabemos que hay diferencias sistemáticas de género en las actitudes hacia ciertos temas como el control de armas, los derechos reproductivos, el gasto en programas de bienestar social y muchos otros temas de política pública. ¿Puede hablar de algunos de los factores que impulsan estas diferencias? ¿Por qué el género se correlaciona con tantas actitudes políticas y qué ha revelado su investigación sobre estas diferencias?
Lizotte: Hay una serie de teorías para las diferencias de género en las preferencias de los temas. Algunas de estas explicaciones solo se aplican a ciertas brechas de género en la opinión pública, mientras que otras podrían aplicarse a la mayoría o a todas las brechas documentadas. Por ejemplo, las diferencias en la ansiedad, la aversión al riesgo y las percepciones de amenaza se aplican a las brechas en el control de armas y el uso de la fuerza militar. La propensión de las mujeres a niveles más altos de ansiedad, aversión al riesgo y amenaza percibida podría impulsar su deseo de leyes de control de armas más estrictas y su oposición a las guerras. Entre los autoritarios, que son sensibles a las amenazas, es más probable que las mujeres favorezcan el control de armas, mientras que los hombres están menos a favor de las restricciones al acceso a las armas (Lizotte 2019). Entre las personas con niveles más altos de amenaza terrorista percibida, las mujeres apoyan menos el uso de la tortura para prevenir futuros ataques terroristas, mientras que los hombres apoyan más (Lizotte, 2017). Esta explicación también podría aplicarse a las diferencias en las actitudes ante el cambio climático.
Otras teorías como la socialización de género, la conciencia feminista y las diferencias de valor podrían aplicarse a todas las brechas establecidas en la opinión pública. La socialización de género probablemente lleva a las mujeres a ser más cuidadosas y a los hombres a ser más asertivos, lo que podría explicar las diferencias en una multitud de políticas (Eagly et al. 2004). La conciencia feminista, o la conciencia de las desigualdades basadas en el género, puede llevar a las personas a apoyar políticas de igualdad y antijerárquicas (Conover, 1988). En mi próximo trabajo, encuentro que las mujeres son más propensas a identificarse con el feminismo que los hombres. Mi propia investigación encuentra un gran apoyo para la explicación de los valores de que el mayor respaldo de las mujeres a los valores pro-sociales representa una parte sustancial de la brecha de género en el gasto de defensa, el gasto de bienestar social, el control de armas, la justificación de la guerra, la pena de muerte, la política ambiental, el resentimiento racial, los derechos LGBTQ y la igualdad de género (Lizotte 2020). Estas teorías también podrían explicar por qué el género se correlaciona con tantas actitudes políticas.
Gothreau: ¿Cómo influyen factores como el partidismo, la raza y la etnia en las diferencias de género que hemos discutido? ¿Por qué existen estas brechas de género entre los subgrupos y cuán importante es para nosotros estar atentos a las diferencias de género de los subgrupos en contraposición a las diferencias de género en conjunto?
Peeler-Allen: Lo que los datos muestran en general, es que el género no es una lente uniforme a través de la cual se pueden ver las posiciones políticas. La totalidad de las experiencias de uno que están informadas por la raza, la etnia y el partidismo son mucho más influyentes en la determinación del apoyo u oposición a una variedad de posiciones. Aunque hay tendencias de género similares en temas y la diferencia de género es generalmente proporcional en todo el espectro ideológico, el nivel de apoyo u oposición general es más uniforme dentro de los silos partidistas. Cuando los datos se desglosan aún más para mostrar el desglose por raza y etnia, vemos tendencias similares de que las experiencias raciales o étnicas tienen aún más impacto o efecto de agrupación para hombres y mujeres en una variedad de cuestiones como las oportunidades económicas, la equidad y los derechos reproductivos.
Las mujeres no viven vidas bifurcadas donde su género y raza no se cruzan. También es importante señalar que los grupos raciales o étnicos no son monolíticos, sin embargo, la brecha entre las opiniones divergentes dentro de un grupo racial o étnico no es tan amplia cuanto más segmentada está una población. Debido a que vivimos en una sociedad que se ha construido sobre la construcción de la blancura como la cultura dominante, para muchas mujeres no blancas, es su raza o etnia la que informa sus posiciones sobre una variedad de temas igual o más que su género. Al analizar datos que reflejan las opiniones de las mujeres, es fundamental que se tenga en cuenta la cuestión de qué mujeres y cuántas de ellas para determinar la amplitud de la aplicación de los datos.
Lizotte: Investigar cómo el partidismo y otras identidades afectan las brechas de género en la opinión pública socava la noción de que todas las mujeres son iguales en sus perspectivas políticas. Dependiendo del área temática, las diferencias de género pueden trascender el partidismo y también existen en muchos subgrupos o la brecha de género puede ser impulsada por ciertos subgrupos de mujeres. El trabajo muestra que en la cuestión de un papel activista del gobierno, las mujeres republicanas difieren significativamente de los hombres republicanos que favorecen un papel más importante para el gobierno (Lizotte, 2017). Es más probable que las mujeres se identifiquen como demócratas en comparación con los hombres, pero la mayoría de las brechas de género documentadas en la opinión pública no son simplemente el resultado de esta brecha partidista. Por supuesto, las mujeres republicanas difieren de las mujeres demócratas en sus opiniones sobre la mayoría de los temas, pero es importante destacar que las mujeres republicanas a menudo difieren de los hombres republicanos y las mujeres demócratas de los hombres demócratas.
En relación con otros subgrupos, las diferencias entre subgrupos de mujeres con frecuencia superan la brecha de género agregada en tamaño. Por ejemplo, las mujeres negras apoyan mucho más el gasto en bienestar social que las mujeres blancas (Lizotte, 2020). Estas diferencias de subgrupos existen debido a otras características demográficas como la raza, la etnia, los ingresos, la educación, la religiosidad, etc. influir en la opinión pública. Por lo tanto, es lógico que las mujeres de diferentes subgrupos divergieran un poco en sus opiniones. En mi propio trabajo, encuentro que, además de apoyar más el gasto en bienestar social que las mujeres blancas, las mujeres negras también apoyan significativamente más que los hombres negros. En contraste, ser blanco se asocia con opiniones más conservadoras que presionan a las mujeres blancas para quienes el género tiene una influencia liberalizadora; esto da como resultado que las mujeres blancas sean más liberales que los hombres blancos, pero menos liberales que los hombres negros y las mujeres negras en la mayoría de los temas. Se necesita más investigación interseccional para comprender cómo estas otras identidades afectan las brechas de género.
Gothreau: ¿Cómo ve estos diferentes temas de opinión pública que animan a los grupos activistas? ¿Los patrones que vemos en los datos son consistentes con lo que ha observado mientras trabajaba en campañas y para Alturas Más Altas y la Coalición ERA?
Peeler-Allen: Gran parte del trabajo de movimiento en el que he participado se ha visto estimulado por el entendimiento de que muchas posiciones políticas gozan de un amplio apoyo general, a diversos niveles, en todo el espectro ideológico. Los activistas en muchos espacios ven oportunidades para construir sobre puntos de vista compartidos sobre temas como las oportunidades económicas, la equidad y la libertad reproductiva para avanzar en el cambio de políticas. Es esa comprensión y la capacidad de articular de manera efectiva un amplio apoyo a las cuestiones, en contraposición a lo que puede considerarse la minoría que se expresa en la oposición, lo que ha dado lugar a avances o, al menos, al mantenimiento del statu quo de la política progresista.
El trabajo de Higher Heights, la Coalición ERA y otras organizaciones en las que estoy involucrado ha sido efectivo porque cada una de ellas ha enfocado la totalidad de las experiencias de vida de las mujeres a las que buscan servir. En el caso de las Alturas Más Altas, fue necesario crear un hogar político para las mujeres negras que se enfocara en la intersección de la raza y el género porque todas las mujeres no comparten las mismas experiencias. Tener un espacio que no enmarque las experiencias de las mujeres negras a través de la lente de la blancura les permite asumir los desafíos y las oportunidades para expandir su compromiso político en un entorno que se basa en los matices culturales que enfrentan.
La Coalición ERA ha obtenido apoyo en todo el país para finalmente codificar la Enmienda de Igualdad de Derechos en la Constitución rompiendo deliberadamente con la narrativa que se ha adoptado en las últimas décadas-que la ERA solo beneficia a las mujeres blancas-a través de trabajar para centrar las experiencias de las mujeres de color y otras personas marginadas en su narración de historias y defensa. Es a través de esos esfuerzos que cada vez más estadounidenses, independientemente de su género, ven cómo sus vidas se beneficiarán de la codificación y la implementación del EEI.
Gothreau: Ambos dejan en claro cómo puede haber algún peligro en solo mirar la brecha de género agregada en relación con la opinión pública porque hay tantos patrones interesantes entre los subgrupos. Como señala Mary-Kate, ciertos subgrupos de mujeres a veces están impulsando la brecha de género en general. El simple hecho de observar el número agregado de la brecha de género puede llevar a inferencias erróneas. Kimberly también problematiza enmarcar las experiencias de las mujeres negras a través de la lente de la blancura. Dadas estas limitaciones y preocupaciones, ¿sigue siendo útil el concepto de «brecha de género»? De no ser así, ¿existe un marco diferente que refleje mejor los matices de las actitudes políticas de las mujeres?
Lizotte: Aunque la brecha de género varía en tamaño según las áreas temáticas y los subgrupos de mujeres, el concepto de brecha de género sigue siendo útil. El género informa cómo se socializa y trata a las personas en la sociedad, así como cómo evalúan las políticas públicas, los partidos políticos y los candidatos políticos. A pesar de que las diferencias de género son mucho menores que las diferencias de opinión pública entre grupos raciales, étnicos y de otro tipo, ya que las mujeres constituyen un poco más de la mitad de la población y tienen más probabilidades de votar que los hombres, la brecha de género puede tener, y tiene, consecuencias políticas sustanciales. Además, en muchas cuestiones, la brecha de género existe en la mayoría de los subgrupos o en todos ellos. Por ejemplo, las brechas de género en el gasto de defensa, el control de armas, el derecho a adoptar para los miembros de la comunidad LGBTQ y los gastos y servicios de bienestar social son significativas entre los estadounidenses blancos y negros, todas las cohortes de edad, aquellos con y sin un título universitario y aquellos con ingresos por encima y por debajo de la mediana de ingresos (Lizotte 2020). En mi opinión, esta universalidad de la brecha de género para algunas cuestiones y elecciones pone de relieve la utilidad continua del concepto de brecha de género. Esto no quiere decir que los investigadores, los encuestadores y los medios de comunicación deban simplificar en exceso la forma en que piensan y discuten la brecha de género ignorando las diferencias entre subgrupos de mujeres.
Peeler-Allen: La comprensión más amplia del concepto de «brecha de género» en relación con las actitudes políticas puede ser obsoleta. A medida que los investigadores continúan desentrañando la influencia de la raza, el origen étnico, la educación, los ingresos, la religiosidad, etc. en cuanto a las opiniones de las mujeres, seguir haciendo referencia a la brecha de género en términos generales es una simplificación excesiva. Muchos investigadores se refirieron alguna vez a las experiencias u opiniones de mujeres de color en un marco monolítico. Reconociendo que esto conduce a una mayor marginación de los grupos históricamente subrepresentados al no tener en cuenta los matices culturales, muchos ahora están proporcionando más contexto a su análisis al esbozar las experiencias y opiniones a través de un marco racial y étnico.
No existe una rúbrica simple que pueda proporcionar un análisis preciso de lo que los datos muestran realmente sobre las opiniones de las mujeres. En cualquier cuestión determinada, se debe prestar atención a los factores adicionales que fundamentan las opiniones, como se ha comentado anteriormente. Cuando los temas se colocan en subgrupos basados en estos factores, es solo entonces cuando las tendencias comunes de opinión entre las mujeres pueden discernirse adecuadamente y presentarse con precisión.
******
Mary-Kate Lizotte es Profesora Asociada de Ciencias Políticas en el Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Augusta. Su investigación se centra en las diferencias de género en la opinión pública, el voto y la identificación de partidos. Ha publicado sobre la brecha de género en las actitudes hacia el control de armas, la tortura, las intervenciones militares, la atención médica, el gasto en bienestar social y el aborto. También ha publicado sobre los efectos de diversos factores, como la experiencia previa y la apariencia física, en las evaluaciones de las candidatas. Su trabajo ha sido publicado en varias revistas y volúmenes editados. Su libro, Diferencias de género en la Opinión Pública: Valores y Consecuencias políticas, con Temple University Press, se publicó en marzo de 2020.
Kimberly Peeler-Allen ha estado trabajando en la intersección de la raza, el género y la política durante más de 20 años. Kimberly es cofundadora de Higher Heights, la principal organización nacional dedicada a construir el poder político colectivo de las mujeres negras desde la cabina de votación hasta los cargos electos. Actualmente es Practicante Visitante en el Center for American Women and Politics de la Universidad de Rutgers, donde se desempeña como asesora en análisis de elecciones de CAWP, y da conferencias invitadas en varios cursos de posgrado y pregrado. Kimberly se desempeña como Presidenta de la Junta Directiva de la Coalición ERA, Copresidenta de Higher Heights for America PAC y es miembro de la junta directiva del Fondo para la Equidad de la Mujer y NARAL Pro-Choice America Foundation.