Alaska ya tiene un famoso oleoducto de 800 millas, que lleva petróleo del Ártico a los petroleros que esperan en el sur. Ahora el estado está persiguiendo vigorosamente un plan para construir un segundo para llevar las vastas reservas de gas natural sin explotar del lejano norte a una China en crecimiento.
La propuesta de oleoducto es tan ambiciosa como su predecesor, el Sistema de Oleoductos Trans-Alaska. Comenzando en Prudhoe Bay, en el mar de Beaufort, el oleoducto propuesto de 42 pulgadas de diámetro se extendería al sur por 825 millas hasta Nikiski, en la península de Kenai, al sureste de Anchorage. El precio de un proyecto de este tipo es increíblemente alto: se estima en 43.400 millones de dólares, incluido un fondo para imprevistos de 9.300 millones de dólares. Sin embargo, no está claro si el proyecto encontrará patrocinadores financieros que ayuden a pagar la factura.
La idea también es controvertida por otras razones: la construcción de un gasoducto de gas natural extendería la dependencia mundial de los combustibles fósiles y conduciría a más gases causantes del cambio climático, señalan los críticos. También podría estimular el desarrollo energético futuro en el Ártico.
Lo que no está en disputa es que una enorme cantidad de gas natural se encuentra debajo del Ártico de la nación: aproximadamente 200 billones de pies cúbicos de gas natural convencional, contando el gas debajo de los mares de Beaufort y Chukchi, dice David Houseknecht, geólogo de investigación senior del Servicio Geológico de los Estados Unidos. (Para comparación, total de EE.UU. el consumo fue de 27 billones de pies cúbicos el año pasado, según la Agencia de Información de Energía de los Estados Unidos.)
Que preocupa a muchos ambientalistas. «Esta es una idea horrible», dijo Nathan Matthews, abogado del Sierra Club, afuera. En una presentación con la FERC, Matthews escribió que » Los miembros del Sierra Club en todas partes se verán afectados por los gases de efecto invernadero emitidos por el aumento de la producción de gas natural inducido por el proyecto. El Centro para la Diversidad Biológica escribió en una presentación similar que » el Proyecto resultará en un aumento de la perforación de gas natural en el Ártico.aumento de la contaminación del aire, disminución del hábitat de la vida silvestre y exacerbación del cambio climático.»Un oleoducto completo haría varios cruces de ríos, y pasaría por 28 millas por debajo de Cook Inlet, que es el hogar de ballenas beluga en peligro de extinción.
El precio de un proyecto de este tipo es increíblemente alto: se estima en 43.400 millones de dólares, incluido un fondo para imprevistos de 9.300 millones de dólares.
Gran parte del gas natural se encuentra en áreas donde ya existen pozos, dice Houseknecht, señalando Prudhoe Bay y Point Thomson, este último a unas 60 millas al este cerca del Refugio Nacional de Vida Silvestre Ártico. Aprovechar ese gas no requeriría desarrollar mucho terreno nuevo. Otras áreas donde se han encontrado grandes cantidades de gas natural, sin embargo, no tienen ningún desarrollo significativo. Por ejemplo, pozos exploratorios a lo largo de los años en las estribaciones de la Cordillera Brooks en la Reserva Nacional de Petróleo de Alaska, o NPR-A, han encontrado gas significativo allí, dice.
No todos los ecologistas ven el gasoducto de gas natural de forma negativa. «No creo que las ramificaciones ambientales de la línea de gas sean tan grandes como otros parecen pensar si se construye con fugas mínimas y sigue los derechos de paso existentes», dice Lois Epstein, directora del programa Ártico de the Wilderness Society e ingeniera que ha servido en el comité asesor federal de oleoductos del gobierno federal durante una docena de años. «No veo el desarrollo de NPR-A para gas durante décadas, si es que alguna vez ocurre.»Epstein agregó que el gasoducto podría llevar gas natural más limpio a comunidades como Fairbanks, que ahora tienen una horrible calidad del aire en invierno debido a la quema de madera.
En última instancia, el resultado se reducirá al dinero. El nuevo gasoducto proporcionaría gas a China, cuya demanda de gas natural se espera que aumente en las próximas décadas, según la Agencia de Información de Energía. Alaska espera atraer inversores chinos al proyecto. En noviembre pasado, el gobernador de Alaska, Bill Walker, fue a Beijing y firmó un acuerdo entre su estado y tres entidades chinas, incluida una importante compañía petrolera estatal y el Banco de China, para avanzar en el oleoducto. El acuerdo no era vinculante, pero los grupos esperan tener un acuerdo formal sobre financiamiento e inversión para finales de año, según un portavoz de Alaska Gasline Development Corporation, que fue formada por el estado de Alaska para llevar a cabo el proyecto.
Incluso con el respaldo chino, el oleoducto podría no tener sentido financiero. Un informe de agosto de 2016 de Wood Mackenzie, una firma de consultoría energética, encontró que el proyecto de GNL de Alaska es «uno de los menos competitivos» de varios proyectos que podrían servir al norte de Asia con gas natural. Una gran razón fueron sus enormes costos de construcción. (El informe también sugiere formas en que el proyecto podría aumentar su competitividad.)
Mientras tanto, el costo de la energía renovable—eólica, solar—sigue disminuyendo. El gas natural a menudo se promociona como un «combustible puente» para un futuro más limpio. No está claro, sin embargo, cuánto tiempo es ese puente.