In diesem Jahr jährt sich ein wegweisendes Forschungspapier zur Ökonomie des Fußballs zum 20. Stefan Szymanski, damals am Imperial College und heute an der University of Michigan, wollte den Grad der Vorurteile gegen schwarze Fußballer in England von den späten 1970er bis in die frühen 1990er Jahre messen. Er argumentierte, dass die Leistung im Fußball die Ausgaben eines Teams für Spieler widerspiegeln sollte, und verglich die Lohnrechnungen mit dem Erfolg in der Tabelle, um festzustellen, ob Teams, die mehr schwarze Spieler einsetzen, höher als erwartet zu enden schienen. Wenn dies der Fall wäre, wären schwarze Spieler auf dem Markt möglicherweise unterbewertet gewesen, was auf Rassendiskriminierung hindeutet. Das Papier fand Beweise für diesen Begriff und wurde im Journal of Political Economy veröffentlicht, wohl die renommierteste Zeitschrift in der akademischen Ökonomie.
Als wir heute die Behandlung von schwarzen Fußballern und Trainern überdenken, dachten wir, es wäre interessant, die Rekrutierungsmuster von Trainern auf höchstem Niveau zu untersuchen. Also studierten wir die Geschichte aller 20 Trainer in der Premier League und sammelten alle ihre Neuverpflichtungen in den ersten vier Stufen des englischen (und walisischen) Fußballs bis ins Jahr 2001 *. Ohne Rückschlüsse auf die Leistung zu ziehen, wollten wir sehen, wie einheitlich die Rekrutierung schwarzer Spieler unter den Trainern in dieser international vielfältigen Gruppe war.
Der Zweck dieses Artikels besteht nicht darin, Sean Dyche oder einem anderen Trainer Vorurteile gegen schwarze Spieler vorzuwerfen. Ziel ist es vielmehr, eine Diskussion über Faktoren zu beginnen, die die Rekrutierung schwarzer Spieler im Fußball beeinflussen können, und Dyches Neuverpflichtungen zeigen eine ungewöhnliche Tendenz, die statistisch auffällig, aber mit Daten schwer zu erklären ist.
Bevor wir beginnen, ein Haftungsausschluss: Wir haben einen Spieler als schwarz eingestuft, wenn seine Biografie eine ethnische Zugehörigkeit angibt, die in Großbritannien im Allgemeinen als schwarz oder afro-karibisch bezeichnet wird. Wenn wir jemanden falsch klassifiziert haben, tut es uns wirklich leid und wir werden alle notwendigen Änderungen so schnell wie möglich vornehmen. Ebenfalls, Die Vielfalt in einem Kader kommt eindeutig nicht nur von schwarzen Spielern; Wir messen hier nicht die Rekrutierung von Spielern mit Ostasien, Südasien, Nordafrikaner, Araber, Latino oder andere Ethnien.
Das erste, was wir bemerkten, war die Konzentration der Trainer um einen Anteil von etwa einem Drittel schwarzen Spielern an ihren Neuverpflichtungen. Natürlich gab es auch Ausreißer auf beiden Seiten:
Da die Anzahl der Neuverpflichtungen für jeden Trainer so unterschiedlich sein kann, ist es möglicherweise besser, die Daten in einem Diagramm wie diesem anzuzeigen, in dem wir eine Linie hinzugefügt haben, die alle Punkte kreuzt, wobei ein Drittel der Neuverpflichtungen als schwarze Spieler geschätzt wird:
Wir würden gerne glauben, dass die Mehrheit der Trainer schwarze Spieler nicht diskriminierte oder bevorzugte, Daher könnten wir davon ausgehen, dass etwa ein Drittel des Spielerpools für die Premier League aus schwarzen Spielern bestand. Unter dieser Annahme unterzeichneten einige Trainer deutlich mehr oder weniger schwarze Spieler als erwartet.
Wir sagen „signifikant“, weil wir die Neuverpflichtungen dieser Trainer mit den Ergebnissen eines zufälligen Rekrutierungsprozesses vergleichen können, um einige statistische Schlussfolgerungen zu ziehen. Beginnen wir mit Steve Bruces Neuverpflichtungen.
Bruce unterschrieb 77 von insgesamt 213 schwarzen Spielern. Unsere hypothetische Rekrutierungspolitik würde 213 Spieler nach dem Zufallsprinzip aus einem unendlichen Pool auswählen. Unter unserer Annahme würden wir erwarten, ungefähr 71 schwarze Spieler oder einen von drei auszuwählen. Wie ungewöhnlich war es, 77 zu wählen? Nun, wenn wir unseren zufälligen Rekrutierungsprozess 10.000 Mal durchlaufen würden – und wir hatten tatsächlich einen Computer, der dies tat – dann würden wir 77 oder mehr schwarze Spieler in etwa 20% der Fälle auswählen. Das ist nicht allzu häufig, aber in Bruces Fall besteht immer noch eine gute Chance, dass es ein statistischer Zufall war.
Auf der anderen Seite der gepunkteten Linie in der obigen Tabelle befindet sich Chris Wilder. Er unterzeichnete 48 schwarze Spieler aus 210, wo ein zufälliger Rekrutierungsprozess 70 gewählt haben könnte. Eigentlich, es war weniger als ein 0.05% Chance – das ist ein Zwanzigstel von einem Prozent – der Kommissionierung 48 oder weniger schwarze Spieler zufällig. Das gleiche galt für Dyche, der seit 2001 weniger Neuverpflichtungen hatte, aber einen noch geringeren Anteil an schwarzen Spielern.
Auch oberhalb der Linie gibt es größere Ausreißer als Bruce. Mit unseren Annahmen gab es nur etwa eine 15% ige Chance, zufällig so viele schwarze Spieler auszuwählen, wie Brendan Rodgers unterschrieben hat. Im Fall von Slaven Bilic waren es rund 4%. Aber keines davon war so statistisch unwahrscheinlich wie Wilders oder Dyches Mangel an schwarzen Neuverpflichtungen. Tatsächlich war Bilics Rekrutierungsrekord etwa 100-mal wahrscheinlicher als der von Wilder oder Dyche. Wir würden nur erwarten, dass ein Rekord wie der von Dyche einmal unter 2,000-Trainern auftritt, wenn er wirklich zufällig schwarze und nicht schwarze Spieler auswählt. In dieser Studie betrachten wir 20 Trainer.
Warum haben Dyche und Wilder nicht mehr schwarze Spieler verpflichtet? Die Antwort muss kein Vorurteil sein. Schließlich hat Nuno Espirito Santo, der einzige schwarze Trainer in der Premier League, auch weniger schwarze Spieler verpflichtet als die meisten seiner Kollegen – wahrscheinlich eine Folge der portugiesischen Rekrutierungsstrategie der Wölfe.
Eine mögliche Erklärung ist, dass es weniger schwarze Spieler in den unteren Ebenen der EFL gab, wo sowohl Wilder als auch Dyche während der Probenperiode operierten. Dafür gibt es plausible Gründe. Erstens können sich unterklassige Vereine mehr auf ihre lokalen Einzugsgebiete verlassen und sich auch in Städten befinden, in denen weniger schwarze Spieler aufwachsen. Wenn dies der Fall ist, sollten wir die EFL-Rekrutierungsdatensätze nicht mit dem oben angenommenen 1-in-3-Standard vergleichen.
Aber das ist nicht der einzige mögliche Grund, weniger schwarze Spieler in der EFL zu sehen. Zum einen könnte Diskriminierung in Gebieten mit kleineren schwarzen Gemeinschaften weniger genau unter die Lupe genommen werden. Und Vereine mit kleineren Budgets können es auch einfacher finden, in der Art und Weise zu diskriminieren, wie Szymanski es dokumentiert hat, da ihre Einnahmen im Allgemeinen weniger von der Leistung abhängen als in der Premier League. In der höchsten Spielklasse bringt jeder Tabellenplatz eine andere Auszahlung mit sich, mit den zusätzlichen Extremen Abstieg und Qualifikation für Europa. Das ist nicht der Fall weiter unten in der Pyramide, wo bewegt sich in Midtable bieten keine finanzielle Belohnung.
Seit Dyche in die Premier League gekommen ist, hat er auf jeden Fall nur 3 von 29 schwarzen Spielern verpflichtet. Für Wilder ist diese Zahl 10 von 22. Also, wenn der EFL-Effekt real ist, dann scheint Wilder es hinter sich gelassen zu haben, als er der obersten Stufe beitrat. Dyche hat anscheinend nicht.
Es wäre also großartig, Dyches eigene Sicht auf den Mangel an schwarzen Spielern in seinen Trupps zu hören. Sogar Burnleys U23-Kader, der nicht unter Dyches direkter Kontrolle steht, hat einen höheren Anteil an schwarzen Spielern als die erste Mannschaft. Ist es nur eine statistische Macke, oder kann er andere Gründe nennen, die etwas Licht auf die Herausforderungen werfen könnten, denen schwarze Spieler weiterhin gegenüberstehen?
* Wir betrachteten einen Spieler als Neuzugang, wenn er nicht bereits unter dem betreffenden Trainer ununterbrochen im Verein war. Ein Leihspieler, der unter demselben Trainer dauerhaft verpflichtet wurde, würde also nur einmal zählen. Ein Leihspieler, der bei Ankunft des Trainers im Verein war und dann unter dem Trainer dauerhaft unterschrieb, würde jedoch weiterhin gezählt. Ein Spieler, der in den Verein kam, mindestens eine Saison ging und dann zurückkehrte, würde ebenfalls bei seiner Rückkehr gezählt.