Spüren Sie die Hitze? Unternehmen stehen durch den Klimawandel unter Druck und müssen mehr tun

In der jüngsten Ausgabe der European CFO Survey wurden knapp 1.200 CFOs zu den Maßnahmen ihres Unternehmens gegen den Klimawandel befragt. Die Ergebnisse zeigen ein gemischtes Bild mit Maßnahmen, die sich hauptsächlich auf kurzfristige Kosteneinsparungen konzentrieren.

2019 kann als das Jahr in Erinnerung bleiben, als der Aktivismus gegen den Klimawandel zum Mainstream wurde. Ende September gingen in einer Reihe von Kundgebungen, die zeitlich mit dem Klimagipfel der Vereinten Nationen zusammenfielen, schätzungsweise sechs Millionen Menschen in mehr als 180 Ländern auf die Straße, um weitaus mehr Maßnahmen zur Senkung der Treibhausgasemissionen zu fordern. Es war der wohl größte Klimaprotest der Geschichte.1 Ein Jahr lang hatte es weltweit Proteste in Form von Schulausfällen gegeben. Die Initiative ‚Extinction Rebellion‘ hat einen weiteren Vorteil hinzugefügt, indem sie versucht, die potenziell katastrophalen Folgen von Untätigkeit aufzuzeigen.

Der Aufbau dieses hohen Bewusstseins und Aktivismus war langsam. Das Handeln der Regierung begann vor mehr als 30 Jahren, als 1988 der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) gegründet wurde. Der erste globale Klimavertrag wurde 1992 auf dem Erdgipfel von Rio geschlossen. Das Kyoto-Protokoll wurde 1997 verabschiedet. Das Pariser Abkommen von 2015 zur Begrenzung des Temperaturanstiegs und damit zur wesentlichen Verringerung der Risiken und Auswirkungen des Klimawandels ist eine neuere Anstrengung zur Eindämmung der Kohlenstoffemissionen und wurde bisher von 187 Ländern ratifiziert.2 In den letzten zwei Jahren hat das wachsende öffentliche Bewusstsein, das durch die weit verbreitete Wahrnehmung, dass extreme Wetterereignisse häufiger werden, und durch das wachsende Gewicht wissenschaftlicher Erkenntnisse über sich ändernde Wettermuster3 geschürt wurde, der Debatte weitere Dringlichkeit verliehen. Das Ergebnis ist, dass eine Vielzahl von Akteuren jetzt die Auswirkungen des Klimawandels bewerten.

Zentralbanken und andere Aufsichtsbehörden betrachten den Klimawandel nun als Risiko für die Finanzstabilität. Aus diesem Grund wurden 2015 die Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) und 2017 das Network for Greening the Financial System (NGFS) gegründet. Beide befassen sich mit der Verbesserung der Qualität des klimabezogenen Bewusstseins, des Risikomanagements und der Transparenz.

Auch Investoren rücken das Klima stärker in den Mittelpunkt ihrer Aktivitäten. Ab 2018 wurden mehr als 30 Billionen US-Dollar an Fonds in nachhaltigen oder grünen Anlagen in den fünf von der Global Sustainable Investment Alliance verfolgten Hauptmärkten gehalten, ein Anstieg von 34 Prozent in nur zwei Jahren.4 Fast 400 Investoren mit einem verwalteten Vermögen von mehr als 35 Billionen US-Dollar haben die Initiative Climate Action 100+ unterzeichnet, die sich verpflichtet, die größten Treibhausgasemittenten von Unternehmen unter Druck zu setzen, „Emissionen einzudämmen, die Governance zu verbessern und die klimabezogenen Finanzangaben zu stärken.“5 Auf dem jüngsten UN-Klimagipfel hat eine Gruppe der weltweit größten Investoren mit einem Vermögen von mehr als 2 Billionen US-Dollar die Net-Zero Asset Owner Alliance initiiert und sich verpflichtet, bis 2050 klimaneutrale Portfolios zu erreichen.6

Auch die Staats- und Regierungschefs rücken den Klimawandel verstärkt in den Fokus. Um die Umsetzung des Pariser Abkommens zu unterstützen, hat die EU 2017 ihren Aktionsplan zur Finanzierung nachhaltigen Wachstums auf den Weg gebracht, der unter anderem mehr Geld für klimafreundliche Unternehmenstätigkeiten bereitstellen soll. Mehr als 60 Länder und 100 Städte auf der ganzen Welt haben Netto-Null–Kohlenstoff-Emissionsziele verabschiedet – mit Großbritannien und Frankreich vor kurzem Schweden und Norwegen unter der Gruppe von Ländern, die die Ziele in nationales Recht verankert haben.7

Welche Auswirkungen hat der Klimawandel auf die Wirtschaft?

Der Klimawandel hat vielfältige Auswirkungen auf Unternehmen. Einerseits schafft es eine Reihe neuer Geschäftsrisiken. Neben den offensichtlichsten physischen Risiken (z. B. den betrieblichen Auswirkungen extremer Wetterereignisse oder Versorgungsengpässen aufgrund von Wasserknappheit) sind Unternehmen Übergangsrisiken ausgesetzt, die sich aus der Reaktion der Gesellschaft auf den Klimawandel ergeben, wie z. B. Änderungen in Technologien, Märkten und Vorschriften, die die Geschäftskosten erhöhen, die Rentabilität bestehender Produkte oder Dienstleistungen untergraben oder die Vermögenswerte beeinträchtigen können.8 Ein weiteres klimabedingtes Risiko für Unternehmen ist die potenzielle Haftung für den Ausstoß von Treibhausgasen (THG). In den letzten Jahren wurden immer mehr Gerichtsverfahren direkt gegen Unternehmen und Versorgungsunternehmen für fossile Brennstoffe eingeleitet, die sie für die schädlichen Auswirkungen des Klimawandels zur Rechenschaft ziehen.9

Der Klimawandel bietet aber auch Geschäftsmöglichkeiten. Erstens können Unternehmen darauf abzielen, ihre Ressourcenproduktivität zu verbessern (z. B. durch Steigerung der Energieeffizienz) und dadurch ihre Kosten zu senken. Zweitens kann der Klimawandel Innovationen ankurbeln und neue Produkte und Dienstleistungen inspirieren, die weniger kohlenstoffintensiv sind oder eine Kohlenstoffreduzierung durch andere ermöglichen. Drittens können Unternehmen die Widerstandsfähigkeit ihrer Lieferketten erhöhen, indem sie beispielsweise die Abhängigkeit von preisvolatilen fossilen Brennstoffen durch die Umstellung auf erneuerbare Energien verringern. Zusammen können diese Maßnahmen die Wettbewerbsfähigkeit fördern und neue Marktchancen erschließen.

Spüren Unternehmen den Handlungsdruck beim Klimawandel?

Um besser zu verstehen, wie Unternehmen das Thema Klimawandel wahrnehmen, hat die aktuelle Ausgabe der European CFO Survey knapp 1.200 Finanzmanager in ganz Europa befragt, inwieweit ihre Unternehmen den Handlungsdruck spüren und was genau sie tun.10 Die Umfrage zeigt, dass die meisten Unternehmen den Druck verschiedener Stakeholder spüren. Kunden und Kunden werden am häufigsten als Quellen erheblichen Drucks genannt, aber Mitarbeiter, Aufsichtsbehörden, Zivilgesellschaft und Investoren sind nicht weit dahinter (Abbildung 1).

Der Grad, in dem Unternehmen externen Druck verspüren, ist sehr unterschiedlich. Etwa 30 Prozent nehmen keinen nennenswerten Druck von irgendjemandem wahr, während für 19 Prozent der Druck nur von einem oder zwei Interessengruppen ausgeht – in der Regel von Regulierungsbehörden und der Zivilgesellschaft. Größere Unternehmen (definiert als Unternehmen mit einem Jahresumsatz von 1 Mrd. € oder mehr) spüren den Druck eher von mehreren Seiten, wobei fast zwei Drittel (61 Prozent) der CFOs berichten, dass sie den Handlungsdruck von drei oder mehr Stakeholdern spüren und fast 70 Prozent fühlen sich von Kunden unter Druck gesetzt. Im Gegensatz dazu ist die Regulierungsbehörde die Hauptdruckquelle für kleinere Unternehmen (mit einem Jahresumsatz von bis zu 100 Mio. €).

Der von verschiedenen Stakeholdern empfundene Druck ist auch branchenübergreifend unterschiedlich. In den Branchen Tourismus, Automobil, Konsumgüter sowie Energie und Versorgung ist der Anteil der Führungskräfte, die über Handlungsdruck berichten, je Stakeholdergruppe am höchsten. Es gibt jedoch einige Unterschiede zwischen diesen Sektoren, was den Grad des Einflusses der verschiedenen Akteure betrifft. Im Tourismus, bei Konsumgütern und in der Automobilindustrie ist der Druck der Kunden beispielsweise stärker zu spüren. Bei Energie- und Versorgungsunternehmen kommt der Druck eher von Investoren und Regulierungsbehörden (Abbildung 2).

Am anderen Ende des Spektrums scheint die Technologie-, Medien- und Telekommunikationsbranche (TMT) in Sachen Klimawandel derzeit unter dem Radar zu fliegen. TMT-Führungskräfte fühlen sich nicht besonders unter Druck gesetzt, von einem bestimmten Stakeholder, mit Ausnahme ihrer eigenen Mitarbeiter, zu handeln, auch weil die Emissionen des Sektors relativ niedrig sind. Aber es gibt Spielraum für TMT, mehr zu tun, um den Klimawandel zu bekämpfen. Eine gemeinsame Studie der Global Enabling Sustainability Initiative (GeSi) und Deloitte zeigt, dass die digitalen Fähigkeiten der Informations– und Kommunikationstechnologie (IKT) dazu beitragen können, Lösungen für ein breites Spektrum von Nachhaltigkeitsherausforderungen zu liefern – und insbesondere für den Klimawandel.11 Digitale Technologien können beispielsweise dazu beitragen, das Wirtschaftswachstum vom Ressourcenverbrauch zu entkoppeln, die Transparenz und Rechenschaftspflicht über Umweltauswirkungen zu erhöhen und die Entwicklung des Klimawandels zu analysieren und vorherzusagen.

Wie sollte die Unternehmensführung reagieren?

Die TCFD definiert vier Schlüsseldisziplinen, mit denen Unternehmen den Klimawandel angehen sollen: governance, Strategie, Risikomanagement, Kennzahlen und Ziele (Abbildung 3).12 Eine verbesserte Offenlegung in diesen Bereichen wird Anlegern und anderen Interessengruppen helfen, die Exposition eines Unternehmens gegenüber klimabedingten Risiken und die Qualität seiner Reaktion darauf zu bewerten.
Die Empfehlungen der TCFD sind allgemein anwendbar, haben jedoch einen besonderen Schwerpunkt auf Branchen mit hohem Einfluss. Dazu gehören Banken, Versicherungen und Vermögensverwalter, die sich in ihren Portfolios mit klimabedingten Risiken auseinandersetzen müssen. In der Realwirtschaft sind die Sektoren, auf die sich die TCFD konzentriert, Energie, Verkehr, Land- und Forstwirtschaft. Unternehmen dieser Branchen sind besonders exponiert und müssen mit zunehmendem Druck rechnen, offenzulegen, wie sie die Auswirkungen des Klimawandels auf ihre Geschäftsmodelle und Wertschöpfungsketten sehen und damit umgehen.

Die Bereitschaft von Unternehmen, Managementaktivitäten und Treibhausgasemissionen im Zusammenhang mit dem Klimawandel offenzulegen, ist in den letzten Jahren rapide gestiegen. Bis heute haben sich mehr als 800 Unternehmen der TCFD angeschlossen und damit die Idee einer verbesserten Verwaltung und Offenlegung unterstützt, obwohl bisher nur sehr wenige tatsächlich geliefert haben. Die Berichterstattung über die tatsächliche Leistung der Kohlenstoffemissionen hat jedoch bereits einen langen Weg zurückgelegt. Im Jahr 2019 meldeten fast 7.000 Unternehmen ihre Emissionen an das Carbon Disclosure Project (CDP), doppelt so viele wie im Jahr 2011.13

Eine Verbesserung des Managements und der Offenlegung sowie die Festlegung von Risikobewertungen und -zielen allein reichen jedoch nicht aus. Entscheidender sind die tatsächlichen Maßnahmen, die Unternehmen ergreifen, um Emissionen zu reduzieren und Risiken zu mindern. Dies kann eine Neuausrichtung auf erneuerbare Energien und Rohstoffe, eine Verringerung ihrer Abhängigkeit von knappen Wasserressourcen oder der Schutz von Produktionsstandorten vor extremen Wetterbedingungen durch den Bau von Dämmen oder die Installation von Wärmedämmung umfassen. Chancen zu nutzen, um marktfähige Lösungen für den Klimawandel zu liefern, ist ein weiterer Bereich konkreter, notwendiger, aber auch lohnender Maßnahmen. Dies könnte die Entwicklung weniger kohlenstoffintensiver Produkte oder Dienstleistungen umfassen, die Menschen und Volkswirtschaften helfen, sich in einer vom Klimawandel betroffenen Welt zu behaupten.

Klimaschutz mit Emissionsreduktionszielen beginnen

Wenn es darum geht, die Reaktion eines Unternehmens auf den Klimawandel zu definieren, ist es hilfreich, klar zu machen, was erreicht werden muss. Dies könnte durch die Festlegung von Zielen für zukünftige Kohlenstoffemissionen unter Berücksichtigung nationaler und internationaler Emissionsreduktionsverpflichtungen wie dem Pariser Abkommen erreicht werden. Während das Abkommen jedes Land verpflichtet, Emissionsziele auf nationaler Ebene zu skizzieren und zu kommunizieren, können Unternehmen nun ihre individuellen CO2-Reduktionsziele wissenschaftlich ableiten und mit den Zielen der IPCC-Klimaszenarien in Einklang bringen.14 Gute Praxis bedeutet daher, Ziele festzulegen, die den ‚fairen Anteil‘ des Unternehmens an der Erfüllung der Pariser Verpflichtungen und das Tempo der zur Erreichung dieser Ziele erforderlichen Transformation definieren.

Nach den Ergebnissen der European CFO SURVEY geben jedoch etwas weniger als 10 Prozent der Unternehmen an, sich Ziele im Einklang mit dem Pariser Abkommen gesetzt zu haben. 27 Prozent der Unternehmen haben sich autonome Emissionsreduktionsziele gesetzt. Jedes zweite Unternehmen hat sich überhaupt kein Ziel gesetzt. Obwohl der Anteil der Unternehmen mit Emissionszielen unter dem Druck der Stakeholder steigt, bleibt er unter 50 Prozent.

Engagement variiert auch zwischen den Branchen. Der Energie-, Versorgungs- und Bergbausektor ist der einzige, in dem die Mehrheit der CFOs berichtet, dass sie Ziele haben (Abbildung 4).

Was unternehmen Unternehmen, um den Klimawandel zu bekämpfen?

Stakeholder-Druck führt zum Handeln. Ein Drittel der Unternehmen, die nicht unter erheblichem Druck eines bestimmten Stakeholders stehen, geben an, keine Maßnahmen zur Bewältigung, Milderung oder Anpassung an den Klimawandel zu ergreifen. Aber in Unternehmen, die sich von drei oder mehr Stakeholdern unter Druck gesetzt fühlen, ergreifen nur drei Prozent keine Maßnahmen (Abbildung 5).

Nach Angaben von Finanzchefs konzentrieren sich die Klimaantworten der Unternehmen jedoch in erster Linie auf Maßnahmen, die kurzfristig kosteneinsparend wirken. Bei den konkreten Maßnahmen greifen die meisten Unternehmen auf die Steigerung ihrer Energieeffizienz und den Einsatz klimafreundlicherer Geräte zurück (Abbildung 6). Diese Maßnahmen profitieren oft von staatlichen Anreizen und helfen, die Unternehmenskosten zu senken. So pflücken Unternehmen die niedrig hängenden Früchte und profitieren sofort von Kostenvorteilen. Weniger prominent sind längerfristige Maßnahmen, die durch die Entwicklung klimafreundlicher Produkte und Dienstleistungen Einnahmen und widerstandsfähigeres Wachstum generieren würden.

Darüber hinaus scheinen Unternehmen im Allgemeinen eher zurückhaltend zu sein, mit anderen Unternehmen innerhalb ihrer Lieferkette zusammenzuarbeiten, um Kohlenstoffemissionen zu reduzieren. Nur 28 Prozent der Befragten geben dies an. Schwierigkeiten bei der Koordination mit anderen Unternehmen und wahrscheinlich ein Mangel an finanziellen Anreizen können dahinter stecken.

Nur wenige verfolgen einen systematischeren Ansatz und bewerten klimabezogene Risiken richtig oder beziehen sie in ihre Governance- und Managementstruktur ein. Unternehmen, die berichten, dass sie den Druck von Investoren spüren, haben eher das Management und die Überwachung von Klimarisiken in ihre Governance-Prozesse einbezogen. Dies zeigt, dass risikobewusste Investoren dazu beitragen können, die klimabezogene Transformation in Unternehmen voranzutreiben.

Insgesamt scheint es fair zu sein, dass die meisten Unternehmen die bereits absehbaren physischen Auswirkungen des Klimawandels nicht berücksichtigen und auch keine wesentlichen Anpassungsmaßnahmen ergreifen. Unternehmen glauben zwar, dass der Klimawandel in Europa geringere Auswirkungen haben wird als anderswo, aber in diesem Fall unterschätzen sie wahrscheinlich die Risiken, denen sie durch ihre globalen Lieferketten und Märkte ausgesetzt sind.

Vorbereitung auf ein heißeres Umfeld

Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass viele Unternehmen zunehmend unter dem Druck ihrer Stakeholder stehen und zu reagieren beginnen. Der Großteil der bisherigen Maßnahmen scheint jedoch reaktiv zu sein und sich auf kurzfristige Belohnungen und schnelle Gewinne zu konzentrieren. Eine längerfristige, strategische Perspektive auf die Risiken und Chancen des Klimawandels wird selten eingenommen.

Die folgenden Schritte können Unternehmen helfen, den Klimawandel in den Griff zu bekommen:

• verstehen Sie die Risiken, die der Klimawandel für das Unternehmen mit sich bringt, und die Chancen, Teil der Lösung zu werden
• Bewerten Sie das Ausmaß der erforderlichen Emissionsreduktionen und die Hebel, die für deren Erreichung von entscheidender Bedeutung sind
• Berechnen Sie, wie viel Emissionsminderung und Anpassungsbemühungen kosten werden?
• Positionieren Sie die Risiken und Chancen des Klimawandels innerhalb der Governance-Struktur, um einen strategisch messbaren Ansatz zu gewährleisten.

Der Klimawandel verändert die Art und Weise, wie Verbraucher, Mitarbeiter und Aktionäre Unternehmen bewerten und mit ihnen interagieren. In einigen Fällen kann dies zu einem echten Wandel führen, bei dem Geschäftsmodelle neu bewertet werden müssen. Unternehmen müssen nicht nur ihre Exposition gegenüber klimabedingten Risiken messen und anschließend steuern, sondern auch den Klimawandel in ihre strategischen Pläne einbeziehen. Andernfalls wird die Nachhaltigkeit ihres Geschäfts untergraben.