Psychologie und Recht

Psychologie und Recht ist ein extrem breites Themengebiet, das viele grundlegende und angewandte Forschungsbereiche umfasst; angewandte Themen in den Bereichen psychische Gesundheit, Gedächtnis und soziales Verhalten; und Bewertung von Gesetzen und Rechtsprozessen. Aufgrund der Vielfalt der Themen in diesen Bereichen bleiben schlüssige Definitionen, die alle in diesem Bereich zufriedenstellen, schwer fassbar. Um diese Vielfalt einzubeziehen, definierten Ogloff und Finkelman (1999) das Feld als „die wissenschaftliche Untersuchung der Auswirkungen des Gesetzes auf Menschen und der Auswirkungen von Menschen auf das Gesetz“ (S. 3).

Dieser Abschnitt bietet eine kurze Darstellung des Feldes, einschließlich eines Überblicks über menschliche Interaktionen mit dem Gesetz, Spannungen zwischen Psychologie und Recht und eine kurze Geschichte des Feldes. Dieser Abschnitt enthält auch eine Beschreibung der grundlegenden Rollen von Psychologen im Rechtssystem, Karrieremöglichkeiten und Übersichten einiger prominenter Forschungsbereiche in Psychologie und Recht. Der Abschnitt schließt mit einer Diskussion über weitere aktuelle und zukünftige Forschungsgebiete in Psychologie und Recht.

Menschliche Interaktionen mit dem Gesetz

Im Einklang mit allgemeinen psychologischen Ansätzen in allen Bereichen betonen Psychologen, die Psychologie und Recht studieren, das Verhalten, die Kognition, die Emotionen und die Erfahrungen von Personen, die am Rechtssystem beteiligt sind. Natürlich sind alle Personen in Reichweite des Rechtssystems der Vereinigten Staaten bis zu einem gewissen Grad beteiligt. Die Beteiligung erscheint offensichtlich für Polizisten, Rechtsanwälte, Richter, Angeklagte, Korrekturbeamte, Prozessberater und andere, die im Rechtssystem arbeiten oder von diesem beurteilt werden. Einige Beziehungen innerhalb des Rechtssystems sind weniger offensichtlich. Lesen Sie mehr über menschliche Interaktionen mit dem Gesetz.

Spannungen zwischen Psychologie und Recht

Die Wissenschaft der Psychologie befindet sich in vielerlei Hinsicht in einem Spannungszustand mit dem Rechtssystem (Ogloff & Finkelman, 1999). Grundsätzlich unterscheiden sich die Ziele und Prozesse der Untersuchung in der Wissenschaft wesentlich von denen der Untersuchung im Gesetz. Erstens ist Wissenschaft induktiv. Die Forscher untersuchen Daten aus vielen Feldstudien, Korrelationsstudien und Experimenten und ziehen vorläufige, probabilistische Schlussfolgerungen. Das Gesetz will eine Antwort, die zumindest im Strafrecht zweifelsfrei ist. Lesen Sie mehr über Spannungen zwischen Psychologie und Recht.

Rollen von Psychologen im Rechtssystem

Es gibt mehrere allgemeine Rollen für Psychologen im Rechtssystem, und viele spezifische Karrieren existieren in der Psychologie im Gesetz (Bottoms, et al., 1004). Im Allgemeinen können psychologische Forscher das Gesetz auf verschiedene Arten beeinflussen. Grundlagenforscher, Wissenschaftler, die allgemeine oder grundlegende Kenntnisse um ihrer selbst willen suchen, und angewandte Forscher, Wissenschaftler, die praktische Probleme untersuchen, können das Rechtssystem erheblich beeinflussen. Obwohl diese grundlegenden und angewandten Ansätze unterschiedlich zu sein scheinen, existieren sie als zwei Enden desselben Kontinuums. Grundlagenforscher informieren das Rechtssystem, indem sie das verfügbare Wissen zu Themen wie Gedächtnis, menschlicher Kognition und sozialem Einfluss erweitern. Obwohl die Forschung zu den Auswirkungen unterschiedlicher Aufbewahrungsintervalle auf den Abruf von Wortlisten keine Probleme in der Psychologie und im Recht zu lösen scheint, trägt diese Forschung zum allgemeinen Wissensstand im Zusammenhang mit dem Gedächtnis bei. Lesen Sie mehr über die Rolle von Psychologen im Rechtssystem.

Geschichte der Wechselwirkungen zwischen Psychologie und Recht

Fragen möglicher Wechselwirkungen zwischen Psychologie und Recht existierten lange vor der Gründung der Vereinigten Staaten oder der Errichtung eines separaten Rechtssystems der Vereinigten Staaten. Zum Beispiel äußerte Francis Bacon (1857) Bedenken, dass unangemessene psychologische Motive einiger Akteure des Rechtssystems das System gefährden könnten. Er schlug vor, dass das Gesetz die natürlichen menschlichen Tendenzen berücksichtigen sollte, als er sagte: „Rache ist eine Art wilde Gerechtigkeit, der das Gesetz umso mehr entgegentreten sollte, je mehr die Natur des Menschen zuläuft“ (S. 46). Jahrhunderte vergingen zwischen Bacons Aussage und der formellen Einbeziehung von Psychologen in das Gesetz. Lesen Sie mehr über die Geschichte der Wechselwirkungen zwischen Psychologie und Recht.

Prominente Forschungsbereiche in Psychologie und Recht

Praktische Probleme treiben viele Forschungsbereiche in Psychologie und Recht an. Da juristische Ermittler sowohl simultane als auch sequentielle Aufstellungen verwendet haben, um Zeugen zu bitten, Verdächtige zu identifizieren, haben Forscher die Wirksamkeit und die inhärenten Risiken jedes Ansatzes bewertet (Steblay, Dysart, Fulero, & Lindsay, 2001). Trotz dieser konsequenten praktischen Betonung beschäftigen sich Forscher in Psychologie und Recht auch mit theoretischen Tests. Zum Beispiel stellten Pennington und Hastie (1988) die Hypothese auf, dass Geschworene Berichte über die fraglichen Ereignisse in einem Prozess bevorzugen, um zu einer kohärenten Geschichte zu passen, und sie testeten die Antworten der Geschworenen auf Prozessmaterialien, die der chronologischen (dh der Geschichte) Reihenfolge des Verbrechens und der Prozessmaterialien folgten organisiert in der Reihenfolge der aufgerufenen Zeugen. Geschworene waren wahrscheinlicher, Urteile zugunsten der Seite (d. H. Strafverfolgung oder Verteidigung) zu entscheiden, die Materialien in chronologischer Reihenfolge präsentierte (Pennington & Hastie, 1988). Forscher können Theorie von anderen Bereichen der Psychologie auch verwenden. Zum Beispiel leihen sich Augenzeugenforscher aus der allgemeinen Gedächtnisforschung aus, um zu erklären, wie das Betrachten von Büchern mit Fahndungsfotos das ursprüngliche Gedächtnis des Gesichts eines Täters rückwirkend beeinträchtigen kann (Wells et al., 2006).

Zeugenaussagen

Über viele Themen hinweg bleibt die Zeugenaussage ein lebhaftes Forschungsgebiet. Die American Psychology-Law Society listet mehr als 1.400 Referenzen zu diesem Thema aus den Jahren 1883 und 2006 auf. Die Zeugnisforschung hat sich vor über 100 Jahren in Deutschland als Forschungsgebiet der Psychologie etabliert. Lesen Sie mehr über Zeugenaussagen.

Verdrängtes Gedächtnis

Repression ist ein psychologisches Konstrukt mit Wurzeln in der Freudschen Ego-Abwehr, und Repression existiert im Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) durch frühere Versionen und in die aktuelle DSM-IV-TR in den diagnostischen Kriterien für dissoziative Amnesie. Repression wurde in den 1980er und 1990er Jahren in der Psychologie und im Recht mit Fragen zu verdrängten Erinnerungen immer wichtiger. Lesen Sie mehr über verdrängtes Gedächtnis.

Pretrial Publicity

Fragen zur Pretrial Publicity konzentrieren sich auf die Spannung zwischen zwei garantierten Rechten in den Vereinigten Staaten. Der Erste Verfassungszusatz erlaubt die Pressefreiheit, und der sechste Verfassungszusatz gewährt jedem Angeklagten das Recht auf ein schnelles Verfahren vor einer unparteiischen Jury. Wenn die Presse Details einer laufenden Untersuchung veröffentlicht (z. B. frühere Verurteilungen des Angeklagten, bestimmte Beweisstücke oder ein Geständnis), setzen die Medien potenzielle Geschworene diesen Details aus. Lesen Sie mehr über Pretrial Publicity.

Verhör und Geständnis

Verhörräume gehören nach wie vor zu den geheimsten Orten im Rechtssystem der Vereinigten Staaten. Die Polizei führt Verhöre durch, um die Wahrheit über ein Verbrechen herauszufinden. Die Polizei und die Gesellschaft insgesamt wollen, dass Schuldige gestehen und Unschuldige Widerstand leisten. Die Einsätze sind besonders hoch, weil ein Geständnis noch mächtiger ist als Augenzeugenberichte in einem Strafprozess (Kassin & Gudjonsson, 2004). Ein Geständnis erhöht die Wahrscheinlichkeit von Schuldsprüchen, selbst wenn das Geständnis durch Drohungen oder Versprechungen erzwungen wird und selbst wenn Richter die Geschworenen ermahnen (dh anweisen), das Geständnis zu ignorieren (Kassin & Gudjonsson, 2004). Lesen Sie mehr über Verhör und Geständnis.

Entscheidungsfindung der Jury

Die Jury war eine der mysteriösesten Kräfte im Recht der Vereinigten Staaten. Kritiker haben umfangreiche Vorwürfe erhoben, dass Jurys unberechenbar, nicht repräsentativ für die Bevölkerung der Vereinigten Staaten, voreingenommen und unverantwortlich sind. Die Forschung zur Entscheidungsfindung von Geschworenen hat viele Phänomene in Straf- und Zivilrechtssystemen beleuchtet, aber viele Fragen bleiben offen. Lesen Sie mehr über die Entscheidungsfindung der Jury.

Zukünftige Richtungen in Psychologie und Recht

Das Gebiet der Psychologie und des Rechts wächst weiter in Tiefe und Breite. Psychologen suchen nach neuen Wegen, um die hier beschriebenen Themen zu entwickeln. Mit zunehmendem Verständnis von Jurys werden Psychologen beispielsweise weiterhin komplexere Fragen bei der Entscheidungsfindung von Jurys untersuchen, z. B. die Struktur komplexer Prozesse, andere Quellen außergesetzlichen Einflusses auf das Verständnis von Juroren und die Art und Weise, wie vorgeschlagene Rechtsreformen das Verhalten von Juroren beeinflussen können. Es werden auch weiterhin neue Bereiche entstehen. Psychologen werden sich am Ende des Lebens weiter mit Fragen zum Gesetz befassen. Wie wählen Menschen jemanden aus, der ihre rechtlichen Entscheidungen im Falle einer medizinischen Arbeitsunfähigkeit trifft? Wie sollten Ärzte, Psychologen und Anwälte die Integrität der Entscheidungen eines älteren Erwachsenen oder einer Person mit medizinisch bedingten kognitiven Behinderungen beurteilen? Der soziale Kontext wird auch Forschungsbereiche vorantreiben. Die Bedeutung krimineller Profilerstellung in den Medien kann weiterhin das Interesse wecken und die Aufmerksamkeit der Forschung in Forschung, Praxis und Bildung erhöhen. Die in diesem Abschnitt beschriebenen Bereiche erläutern nur einen Teil der Geschichte, und das schnelle Wachstum des Feldes hat keine Anzeichen einer Verlangsamung gezeigt.

Zusammenfassung

Dieser Abschnitt bot einen kurzen Überblick über das Gebiet der Psychologie und des Rechts. Die Auswirkungen des Rechtssystems erstrecken sich auf Bürger und Nichtbürger gleichermaßen, und die Macht des Gesetzes, Verhalten zu verbieten, legt nahe, dass es in unbestimmter Zukunft ein zentrales Forschungsthema für die Psychologie sein wird. Obwohl sich die Methoden und Ziele der psychologischen Wissenschaft in vielerlei Hinsicht von denen des Gesetzes unterscheiden, teilen Forscher und Gesetzgeber ähnliche Ziele. Im Großen und Ganzen wollen sie ein genaueres und effizienteres Rechtssystem, das besser zu dem passt, was Psychologen über menschliches Verhalten gelernt haben. Studenten in diesem Bereich haben eine Vielzahl von Karrieren zur Auswahl. Die dynamische Geschichte des Feldes zeugt von dem Potenzial für schnelle Veränderungen und dem bedeutenden Einfluss produktiver Individuen wie Loftus, Kassin, Greene, und Bornstein, um nur einige zu nennen. Die zuvor kurz beschriebenen Themenbereiche erläutern einige mögliche Bereiche, aber das Feld wächst rasant, und neue Ideen und innovative Forschung von heutigen Studenten werden die Zukunft der Disziplin prägen.

Lesen Sie mehr über Forensische Psychologie:

• Forensische Psychologie
• Was ist Forensische Psychologie?
• Geschichte der Forensischen Psychologie
• Klinische Forensische Psychologie
• Forensische Psychologie Ethik
• Forensische Psychologie Ausbildung
• Forensische Psychologie Forschungsthemen

1. Amerikanische Gesellschaft für Trial Consultants. (2007). Abgerufen am 24. Juni 2015 von http://www.astcweb.org/
2. Bacon, F. (1857). Essay IV: Von Rache. In Richard Whately (Hrsg.), Bacon’s essays: With annotations. London: John W. Parker und Sohn.
3. Bass, E., & Davis, L. (1988). Der Mut zu heilen: Ein Leitfaden für Überlebende von sexuellem Kindesmissbrauch. New Yorker: Harper & Reihe.
4. Bornstein, B. H. (1999). Die ökologische Validität von Jury-Simulationen: Ist die Jury noch aus? Gesetz und menschliches Verhalten, 23, 75-91.
5. Bornstein, B., Whisenhunt, B., Nemeth, R., & Dunaway, D. (2002). Pretrial Publicity und Zivilsachen: Eine Einbahnstraße? Gesetz und menschliches Verhalten, 26, 3-17.
6. Böden, B., Costanzo, M., Greene, E., Redlich, A., Woolard, J., & Zapf, (2004). Karriere in Psychologie und Recht: Ein Leitfaden für Studieninteressierte. Abgerufen am 24. Juni 2015 von http://www.apadivisions.org/division-41/education/students/career-guide.pdf
7. Brigham, JC, & Grisso, JT (2003). Forensische Psychologie. In I. B. Weiner (Hrsg.) & D. K. Freedheim (Bd. Ed.), Zeitschrift für Soziologie: Vol. 1. Die Geschichte der Psychologie (S. 391-411). New York: Wiley.
8. Chin, A., & Peterson, M. (1985). Tiefe Taschen, leere Taschen: Wer gewinnt in Cook County? Santa Monica, CA: Die Rand Corporation.
9. Devine, D., Clayton, L., Dunford, B., Seying, R., & Pryce, J. (2001). Jury decision making: 45 Jahre empirische Forschung zu deliberierenden Gruppen. Psychologie, öffentliche Ordnung und Recht, 7, 622-727.
10. Fulero, SM, & Penrod, SD (1990). Anwalt Jury Auswahl Folklore: Was denken sie und wie können Psychologen helfen? Forensische Berichte, 3, 233-259.
11. Greene, E., & Bornstein, B. (2003). Bestimmung von Schäden: Die Psychologie der Jury Awards. Washington, DC: Amerikanische Psychologische Vereinigung.
12. Greene, E., & Wade, R. (1988). Von privatem Gespräch und öffentlichem Druck: Allgemeine pretrial Publicity und Juror Entscheidungsfindung. Angewandte kognitive Psychologie, 2, 123-135.
13. Unschuldsprojekt. (2007). Unschuldsprojekt. Abgerufen am 24. Juni 2007 von http://www.innocenceproject.org/
14. Kassin, S. M. (1997). Die Psychologie der Geständnisbeweise. Amerikanischer Psychologe, 52, 221-233.
15. Kassin, S. M., & Fong, C. T. (1999). Ich bin unschuldig! Auswirkungen des Trainings auf Urteile über Wahrheit und Täuschung im Verhörraum. Gesetz und menschliches Verhalten, 23, 499-516.
16. Kassin, S. M., & Gudjonsson, G. H. (2004). Die Psychologie der Geständnisse: Eine Überprüfung der Literatur und Fragen. Psychologische Wissenschaft im öffentlichen Interesse, 5, 33-67.
17. Konecni, VJ, & Ebbesen, EB (1979). Externe Validität der rechtspsychologischen Forschung. Gesetz und menschliches Verhalten, 3, 39-70.
18. Kramer, G. P., Kerr, N. L., & Carroll, J. S. (1990). Pretrial Publicity, Rechtsmittel, und Jury Bias. Gesetz und menschliches Verhalten, 14, 409-138.
19. Lieberman, J., & Verkäufe, B. (2000). Jury-Anweisungen: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Psychologie, öffentliche Ordnung und Recht, 6, 587-590.
20. Loftus, E. F. (1993). Die Realität verdrängter Erinnerungen. Amerikanischer Psychologe, 48, 518-537.
21. Loftus, E. F. (1996). Zeugenaussagen (Rev. Ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. (Originalwerk veröffentlicht 1979)
22. Loftus, E. F., & Pickrell, JE (1995). Die Bildung falscher Erinnerungen. Psychiatrische Annalen, 25, 720-725.
23. MacCoun, RJ (1996). Differentielle Behandlung von Unternehmensangeklagten: Eine Untersuchung der „Deep-Pockets“ -Hypothese. Überprüfung von Recht und Gesellschaft, 30, 121-161.
24. Mazzella, R., & Feingold, A. (1994). Die Auswirkungen der körperlichen Attraktivität, Rennen, sozioökonomischer Status, und Geschlecht von Angeklagten und Opfern auf Urteile von Scheingeschworenen: Eine Metaanalyse. Zeitschrift für angewandte Sozialpsychologie, 24, 1315-1344.
25. Münsterberg, H. (1908). Im Zeugenstand: Essays über Psychologie und Kriminalität. New York: Clark Boardman.
26. Nicholson, R. A. (1999). Forensische Beurteilung. In R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Hrsg.), Psychologie und Recht: Der Stand der Disziplin (S. 121-173). New York: Kluwer Academic / Plenum Verlag.
27. Nietzel, M. T., McCarthy, D. M., & Kern, M. J. (1999). Jurys: Der aktuelle Stand der empirischen Literatur. In R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Hrsg.), Psychologie und Recht: Der Stand der Disziplin (S. 23-52). New York: Kluwer Academic / Plenum Verlag.
28. Ogloff, J. P. R., & Finkelman, D. (1999). Psychologie und Recht: Ein Überblick. In R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Hrsg.), Psychologie und Recht: Der Stand der Disziplin (S. 1-20). New York: Kluwer Academic / Plenum Verlag.
29. Pennington, N., & Hastie, R. (1988). Erklärungsbasierte Entscheidungsfindung: Auswirkungen der Gedächtnisstruktur auf das Urteilsvermögen. Zeitschrift für experimentelle Psychologie, Lernen, Gedächtnis und Kognition, 14, 521-533.
30. Pickren, W. E., & Fowler, RD (2003). Berufsverbände. In I. B. Weiner (Hrsg.) & D. K. Freedheim (Bd. Ed.), Zeitschrift für Soziologie: Vol. 1. Die Geschichte der Psychologie (S. 535-554). New York: Wiley.
31. Robbennolt, JK (2002). Strafschadensentscheidung: Die Entscheidungen der Bürger und der Richter des Gerichts. Gesetz und menschliches Verhalten, 26, 315-341.
32. Sporer, S. L. (2006). Die Wissenschaft der Zeugenaussagen ist erwachsen geworden. Psychologische Wissenschaft im öffentlichen Interesse, 7, i-ii.
33. Steblay, N., Besirevic, J., Fulero, S., & Jiminez-Lorente, B. (1999). Die Auswirkungen der pretrial Publicity auf Jury Urteile: Eine meta-analytische Überprüfung. Gesetz und menschliches Verhalten, 23, 219-235.
34. Steblay, N., Dysart, J., Fulero, S., & Lindsay, R. (2001). Augenzeugengenauigkeitsraten bei sequentieller und simultaner Lineup-Präsentation: Ein metaanalytischer Vergleich. Gesetz und menschliches Verhalten, 25, 459-473.
35. Studebaker, CA, & Penrod, SD (1997). Pretrial Publicity: Die Medien, das Gesetz und der gesunde Menschenverstand. Psychologie, öffentliche Ordnung und Recht, 2-3, 428-460.
36. Studebaker, C., Robbenold, J., Penrod, S., Pathak-Sharma, M., Groscup, J., & Devenport, J. (2002). Untersuchung von Pretrial Publicity Effects: Neue Methoden zur Verbesserung der ökologischen Validität. Gesetz und menschliches Verhalten, 26, 19-42.
37. Wells, GL, Memon, A., & Penrod, SD (2006). Augenzeugenbeweise: Verbesserung seines Beweiswerts. Psychologische Wissenschaft im öffentlichen Interesse, 7, 45-75.
38. Winick, BJ (2003). Therapeutische Rechtsprechung und Problemlösungsgerichte. Fordham Urban Law Journal, 30, 1055-1090.