Am 1. Juni trat das Verkaufsverbot von aromatisierten Tabakerzeugnissen, einschließlich Mentholzigaretten, in Massachusetts in Kraft. Aromatisierte Dampfprodukte waren bereits verboten. Bei der Unterzeichnung des Verbots argumentierte Gouverneur Charlie Baker (R), dass das Verbot, das breiteste im Land, erlassen wurde, um die Aufnahme von Nikotinprodukten durch Jugendliche zu begrenzen. Während die Aufnahme von Jugendlichen ein sehr reales Anliegen ist, das die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit verdient, könnten völlige Verbote die historisch hohen Raucherentwöhnungsraten behindern. Der Gesetzgeber muss die Nadel zwischen dem Schutz der Fähigkeit erwachsener Raucher, zu wechseln, und dem Verbot des Zugangs Minderjähriger zu Nikotinprodukten einfädeln.
Abgesehen von Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit hat ein Verbot von aromatisiertem Tabak, insbesondere bei Zigaretten, erhebliche steuerliche Auswirkungen und könnte zu unbeabsichtigten Folgen wie verstärktem Schmuggel führen. In Massachusetts werden mehr als 20 Prozent der gerauchten Zigaretten außerhalb des Staates gekauft.
Tabakverbrauchssteuern sind bereits eine instabile Steuereinnahmequelle. Eine weitere Verengung der Tabaksteuerbemessungsgrundlage durch ein vollständiges Verbot eines Teils der Tabakverkäufe könnte die Instabilität dieser Einnahmequelle verschlimmern und gleichzeitig die mit dem Verbot verbundenen Verwaltungs- und Strafverfolgungskosten in die Höhe treiben, insbesondere wenn die entgangenen Einnahmen durch eine Erhöhung des Steuersatzes auf die verbleibende Tabaksteuerbemessungsgrundlage ausgeglichen werden.
Andere Staaten, die erwägen, ein ähnliches Verbot einzuführen, sollten die Lehren aus Massachusetts in Betracht ziehen. In Kalifornien beispielsweise hat ein Vorschlag für ein Geschmacksverbot, SB793, in diesem Jahr den Senat passiert und liegt nun vor der Versammlung, wo er zur weiteren Prüfung an den Ausschuss weitergeleitet wurde. Das kalifornische Department of Tax and Fee Administration (CDTFA) schätzte im ersten vollen Geschäftsjahr einen Umsatzverlust von 218 Millionen US-Dollar. Dies ist zwar in jedem Jahr von Bedeutung, aber inmitten eines schweren Haushaltsdefizits (Kalifornien hat ein Defizit von 54 Milliarden US-Dollar) noch bedeutender. Darüber hinaus könnte die CDTFA-Schätzung niedrig sein, da aromatisierte Zigaretten im Geschäftsjahr 2018 528 Millionen US-Dollar einbrachten.
Einen Monat nach dem Geschmacksverbot in Massachusetts liegen frühe Daten für die realen Auswirkungen vor. Wenn wir nur Massachusetts betrachten, können die Zahlen zunächst wie eine Erfolgsgeschichte im Bereich der öffentlichen Gesundheit aussehen: Der Verkauf von Zigarettensteuermarken im Bay State ist im ersten Halbjahr 9.2 um 2020 Prozent im Vergleich zu den gleichen Monaten des Vorjahres zurückgegangen. Noch aussagekräftiger ist, dass im Mai, dem letzten Monat vor dem Verbot, der Umsatz im Vergleich zum Mai 34.7 um 2019 Prozent zurückging. Im Juni 2020 sank der Umsatz um 17,2 Prozent gegenüber Juni 2019.
Diese Zahlen scheinen das beste Argument für die Umsetzung eines Verbots zu sein — die Begrenzung des Tabak- und Nikotinkonsums. Unglücklicherweise, wenn wir ein wenig tiefer graben, es wird deutlich, dass Massachusetts‘ Geschmack Verbot Gebrauch nicht beschränkt hat, nur geändert, wo Bay Staters Zigaretten kaufen. Tatsächlich sind die Verkäufe von Zigarettensteuermarken im Nordosten (Connecticut, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New York, Rhode Island und Vermont) im ersten Halbjahr 2020 im Vergleich zum ersten Halbjahr 2019 bemerkenswert stabil geblieben. Vom 1. Januar 2020 bis zum 30.Juni 2020 wurden 311.848.000 Briefmarken verkauft. Für den gleichen Zeitraum im Jahr 2019 waren es 311.974.000. Allein im Juni stieg der Umsatz von 53.877.000 im Jahr 2019 auf 63.449.000 im Jahr 2020. Die Verkäufe in Massachusetts brachen ein, aber nur, weil diese Verkäufe woanders hingingen.
Der Umsatzanstieg in der nordöstlichen Region ist in Rhode Island und New Hampshire am bemerkenswertesten, aber alle haben nach dem Verbot einen Umsatzanstieg verzeichnet.
Diese Rückgänge und Erhöhungen wirken sich auf die Verbrauchsteuereinnahmen in diesen Staaten aus. Massachusetts sammelte $ 553 Millionen in Zigarettenverbrauchsteuern im Geschäftsjahr 2019. Für das Geschäftsjahr 2020 bedeutet der Umsatzrückgang von 9,7 Prozent im ersten Quartal 2020 einen Umsatzrückgang von 53,6 Millionen US-Dollar. Während dies noch in den frühen Tagen ist, unter der Annahme, dass der Rückgang bis 2021 anhält, könnten die Kosten für das Geschmacksverbot im Geschäftsjahr 2021 mehr als 100 Millionen US-Dollar betragen, wobei die meisten Verkäufe einfach in andere Staaten verlagert und nicht tatsächlich eliminiert werden. Im Dezember letzten Jahres schätzte das Department of Revenue, dass das Verbot die Sammlungen im Geschäftsjahr 2021 um 93 Millionen US-Dollar verringern würde. Diese Einnahmen werden jetzt von Massachusetts Nachbarn gesammelt.
Von den sieben Bundesstaaten im Nordosten verzeichneten im Jahr 2020 nur drei im Vergleich zu 2019 steigende Umsätze.
Die entgangenen Einnahmen müssen durch andere Steuern (oder Ausgabenkürzungen) ausgeglichen werden, da Massachusetts die überwiegende Mehrheit (506 Millionen US-Dollar für das Geschäftsjahr 2020) der Tabakverbrauchsteuereinnahmen dem General Fund und nur 4,6 Millionen US-Dollar für Raucherentwöhnungsprogramme zuweist. Der Staat stellt auch einen Betrag für Gesundheitsausgaben zur Verfügung.
Für das Budget von Gouverneur Baker für das Geschäftsjahr 2021 werden nur 317 Millionen US-Dollar an allgemeinen Fondseinnahmen prognostiziert. Dieser plötzliche Rückgang der Verbrauchsteuereinnahmen, der größtenteils auf das Verbot zurückzuführen ist, zeigt, warum die von Rauchern erhobenen Verbrauchsteuereinnahmen dem Ausgleich der negativen Auswirkungen des Rauchens zugeführt werden sollten. Eine enge Steuerbemessungsgrundlage macht Zigarettenverbrauchsteuern volatil, was bedeutet, dass sie ein schlechtes Instrument für allgemeine Fondseinnahmen sind.
Staatliche Steuerkassen sind jedoch nicht das einzige, was von diesem Verbot betroffen ist. Verbote wirken sich auf die große Anzahl von Kleinunternehmern aus, die Vape-Shops, Convenience-Stores und Tankstellen betreiben. Die Politik sollte das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen nicht aus den Augen verlieren, wenn sie Steuersätze und Regulierungssysteme für Nikotinprodukte festlegt.
Alles in allem deuten erste Anzeichen darauf hin, dass das Verbot den Tabakkonsum im Staat nicht verringern wird. Es ist nicht im Interesse von Massachusetts, eine Maßnahme im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu verfolgen, die lediglich Steuereinnahmen in ihre Nachbarstaaten schickt, ohne die öffentliche Gesundheit zu verbessern. Darüber hinaus unterstreicht das Verbot von aromatisiertem Tabak die Komplikationen einer widersprüchlichen Steuer- und Regulierungspolitik, die Instabilität von Verbrauchsteuern, die über die Preisgestaltung der Kosten externer Effekte hinausgehen, und die öffentlichen Risiken, Verbraucher durch übermäßige Besteuerung oder Regulierung auf den Schwarzmarkt zu treiben.