Die New Jersey Education Association, das Landeskapitel der größten Lehrergewerkschaft des Landes, verzeichnete im vergangenen Jahr mehr als 200.000 Mitglieder und einen Umsatz von 154 Millionen US-Dollar. Man könnte meinen, es konzentriert sich darauf, Lehrern dabei zu helfen, effektiver zu werden und die öffentlichen Schulen zu verbessern — insbesondere jetzt, da mehr als 80% der Distrikte des Bundesstaates 13 Monate nach Beginn der Pandemie immer noch keinen persönlichen Vollzeitunterricht anbieten.
Aber stattdessen steht die Politik im Vordergrund. In den letzten 10 Jahren hat die Führung die Union in eine politische Organisationsmaschine verwandelt, und sie ist jetzt der mächtigste politische Akteur in New Jersey. Drei Viertel der Top-Manager wurden aus den Reihen der politischen Aktivisten eingestellt. Sie organisieren Lehrer und Verbündete für politisches Handeln, setzen sich für die Landesregierung und den Gesetzgeber ein und unterstützen Kandidaten für ein Amt. Die Hälfte der Lehrerbeiträge wird heute für politische Aktivitäten ausgegeben. Diese Verschiebung hat den Menschen, die die Gewerkschaft führen, sehr gute Dienste geleistet — sie genießen lukrative Vergütungspakete und vergoldete Renten.
Aber die Lehrer waren von einer hyperpolitisierten Gewerkschaft nicht gut bedient. Die Gewerkschaft zwingt die Lehrer weitgehend, diese politische Maschine zu finanzieren: Sie haben keine andere Wahl, als der NJEA beizutreten und die Gebühren von ihren Gehaltsschecks einbehalten zu lassen. Die jährlichen prozentualen Erhöhungen der Beiträge übertreffen das Wachstum der Gehälter, so dass sie einen kleineren Teil von dem, was sie verdienen, behalten. Ihre Altersvorsorge ist stark unterfinanziert, so dass ihr Ruhestand bedroht ist.
Lehrer sind auch durch ihre erzwungene Teilnahme an einer starren, gewerkschaftlich erzwungenen Lohnstruktur, die sie eher wie Fließbandarbeiter als wie Fachleute behandelt, schlecht bedient. Es gibt kein Entrinnen aus den Gehaltsleitfäden, die älteren Karrierelehrern zugute kommen sollen, dem Kernkreis jeder Lehrergewerkschaft. Infolgedessen sind Lohnerhöhungen Back-End-belastet, so dass jüngere Lehrer nie die großen Erhöhungen sehen, die andere Fachleute in ihrem Alter verdienen. In ähnlicher Weise lässt das Rentensystem den meisten Lehrern keine oder unzureichende Rentenleistungen zu, während sie gezwungen werden, eine kleine Minderheit erfahrener Lehrer zu subventionieren.
Die Situation ist im ganzen Land ähnlich. In einem Staat nach dem anderen mit starken Lehrergewerkschaften zahlen die Mitglieder hohe Beiträge, leiden unter hinterhältigen Gehaltsstrukturen und halten Renten, die stark unterfinanziert sind. New Jersey bietet möglicherweise einige der offensichtlichsten Beispiele dafür, wie Lehrergewerkschaften ihren Mitgliedern eher schaden als helfen, Aber viele arbeiten auf ähnliche Weise, Die Untersuchung der NJEA bietet daher Einblicke in Lehrergewerkschaften im ganzen Land.
Der Gewerkschaft beitreten oder
Die Macht der Gewerkschaft beginnt mit ihrer Fähigkeit, Lehrer zu zwingen, Mitglieder zu werden. Bis 2018 wurde dieser Zwang mit sogenannten Agenturgebühren erreicht, was bedeutete, dass Lehrer in New Jersey bis zu 85% ihrer Gebühren zahlen mussten, selbst wenn sie sich entschieden, nicht der Gewerkschaft anzugehören. Vorhersehbar haben sich mehr als 99% der Lehrer angemeldet. Aber dann entschied der Oberste Gerichtshof in Janus v. AFSCME, dass Agenturgebühren verfassungswidrig seien.
Im Vorgriff auf diese Entscheidung verabschiedete der gewerkschaftsfreundliche Gesetzgeber von New Jersey den nach Orwell benannten Workplace Democracy Enhancement Act, der den finanziellen Zwang der Agenturgebühren durch andere Formen des Zwangs ersetzte. Das Gesetz erlaubt es Gewerkschaften öffentlicher Angestellter, private Informationen über Lehrer und andere Arbeitnehmer zu sammeln, macht es für Administratoren und Schulratsmitglieder illegal, Lehrer davon abzuhalten, der Gewerkschaft beizutreten oder in ihr zu bleiben, und schränkt Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen ein, um es Steuerzahlern und anderen externen Gruppen zu erschweren, die Arbeitnehmer darüber zu informieren, dass sie nicht der Gewerkschaft angehören müssen.
Es garantiert auch, dass Gewerkschaftsfunktionäre während der Schulzeit mindestens 30 Minuten und bis zu zwei Stunden damit verbringen können, jede neue Einstellung zum Beitritt zu bewegen. Wenn all dies nicht funktioniert, um die Lehrer auf dem Laufenden zu halten, schränkt das Gesetz die Fähigkeit der Mitglieder ein, die Gewerkschaft zu verlassen, indem es nur ein enges, einmal im Jahr stattfindendes Fenster für den Austritt zulässt – nur die ersten 10 Tage nach ihrem Einstellungsdatum. So Post-Janus, NJEA Mitgliedschaft hat sich tatsächlich leicht erhöht, von rund 202.000 auf rund 203.000.
Janus betraf 22 andere Staaten und 10 dieser Staaten erließen Gesetze, um es zu umgehen: New York, Illinois, Kalifornien, Massachusetts, Washington, Maryland, Connecticut, Rhode Island und Oregon. Viele der Bestimmungen des New Jersey Act finden sich in den Gesetzen dieser anderen Staaten.
Auf der anderen Seite, nachdem Staaten Gesetze zum Recht auf Arbeit verabschiedet und die erzwungene Gewerkschaftsmitgliedschaft beendet hatten, kündigten die Lehrer in Scharen. Wisconsin verabschiedete 2011 Act 10, und bis 2017 war die aktive Mitgliedschaft in der Wisconsin Education Association um 67% gesunken. Indiana und Michigan beendeten ihre geschlossenen Geschäfte und verabschiedeten 2012 Arbeitsrechtsgesetze. Bis 2017 gingen die aktiven Rollen der Lehrergewerkschaften in Indiana um 19% und in Michigan um 22% zurück.
Render To Caesar
Für das Privileg, ihrer Gewerkschaft weitgehend nicht entkommen zu können, zahlt jeder Lehrer in New Jersey in diesem Schuljahr 1.362 US-Dollar Jahresbeitrag, den höchsten in der Nation. Und diese Gebühren sind leicht zu sammeln. Wenn Gewerkschaftsbeamte sich mit neuen Lehrern treffen, um sie zum Beitritt zu überreden, bitten sie auch darum, dass die Beiträge automatisch von den Gehaltsschecks der Lehrer einbehalten werden (bekannt als Dues Checkoff). Lehrer können sich weigern, aber sie müssten ihre Rechte kennen und viel Nerven haben, so dass es fast nie passiert. Tatsächlich können Schulbezirke mit einer Geldstrafe belegt werden, weil sie ihnen ihre Rechte erklärt haben.
Wie bei staatlichen und bundesstaatlichen Steuern, die von Arbeitgebern abgezogen werden, bedeutet Quellensteuer, dass Lehrer das Geld nie in ihren Gehaltsschecks sehen, und wenn Sie nicht bemerken, was Sie nie bekommen, sind Sie weniger resistent gegen Gebühren (und Steuererhöhungen). In der Tat hat sich die NJEA nicht gescheut, ihre Gebühren zu erhöhen: Nach dem Aufstieg der politischen Aktivisten stiegen die Gebühren von 17.3 auf 2013 um 2018% und übertrafen damit sowohl die Inflationsrate des Staates von 6.9% als auch die Gehaltserhöhungen der Lehrer. Und die NJEA möchte sicherlich nicht, dass Mitglieder einen jährlichen Scheck in Höhe von 1.362 US-Dollar am Küchentisch ausstellen und vielleicht ihre Teilnahme an der Gewerkschaft neu bewerten.
Dues checkoff ist eine große Sache für Gewerkschaften des öffentlichen Sektors aller Couleur. Im ganzen Land erlauben mehr als 80% der staatlichen und lokalen Regierungsangestellten, dass ihre Beiträge einbehalten werden. Für Lehrergewerkschaften wird der örtliche Schulbezirk zu ihrem Rechnungseintreiber und stellt die Zahlung von 100% der Lehrergebühren jedes Jahr kostenlos sicher. Gewerkschaften nutzen im Wesentlichen vom Steuerzahler finanzierte Lehrer als Kanäle für Steuergelder, um direkt in ihre Kassen zu fließen.
Politik spielen
Was macht die NJEA mit diesem Geld? Es gibt viel davon für Lobbying und Kampagnenaktivitäten aus. Alle Lehrergewerkschaften geben Geld für Wahlkampfspenden aus, Get-out-the-Vote-Laufwerke für ihre unterstützten Kandidaten, Lobbying in Landeshauptstädten und andere politische Aktivitäten, aber die NJEA kann der Champion sein. Im Jahr 2018, die Zahlen des letzten Jahres sind verfügbar, gingen 64 Millionen US-Dollar an Lehrerbeiträgen an politische Ausgaben, mehr als 500 US-Dollar für jeden Vollzeitlehrer. Ein Teil des Geldes ist für progressive Standardzwecke vorgesehen, die nichts mit Bildung zu tun haben, die aber von vielen Lehrergewerkschaften finanziert werden.
Aber das meiste Geld zielt darauf ab, politischen Einfluss in Trenton zu kaufen, damit die NJEA sich mit Zielen wie der Steigerung der Gesundheitsleistungen und der Erschwerung der Entlassung von Lehrern durchsetzen kann. Und es führt eine beträchtliche Menge an Themenvertretung durch, um die öffentliche Meinung gegen Schulwahl, standardisierte Tests und andere Reformen zu formen.
Mehr als ein wenig von diesem Geld wird verschwendet. Zum Beispiel blies die Union $ 6.6 Millionen Beiträge in einem quixotischen und boshaften Versuch im Jahr 2017, den Präsidenten des Senats von New Jersey, Steve Sweeney, abzusetzen, einen Demokraten, der sich geweigert hatte, sich der Forderung der Union nach einer Verfassungsänderung zur Gewährleistung der Rentenfinanzierung zu beugen. Der 16-jährige Amtsinhaber gewann trotzdem mit 18 Prozentpunkten. Dies war eine seltene Zeit, in der die Gewerkschaft oder ein Staatsverband einen republikanischen Kandidaten unterstützte; Fast immer sind sie gegen Republikaner, und GOP-Mitglieder haben keine andere Wahl, als zuzusehen, wie ihre Beiträge gegen Kandidaten eingesetzt werden, die sie unterstützen.
Hart arbeiten oder kaum arbeiten?
Viele der sozialen Anliegen, für die Gewerkschaften kämpfen, sind vielen Lehrern gegenüber grundsätzlich unfair. Ein Paradebeispiel sind die starren, gewerkschaftlich erzwungenen Lohnskalen. Im ganzen Land bestimmen „Step and Lane“ -Gehaltsrichtlinien die Vergütungsstruktur für gewerkschaftlich organisierte Lehrer. Lehrer mit den gleichen Dienstjahren – diejenigen auf der gleichen Stufe – werden in der Regel gleich bezahlt, unabhängig davon, ob einige härter arbeiten oder besser in ihrem Job sind. Ebenso werden Lehrer mit höheren Abschlüssen, die sie in eine höhere Position bringen, mehr bezahlt, unabhängig davon, ob diese Abschlüsse sie zu besseren Lehrern machen.
In Staaten mit starken Lehrergewerkschaften ist jede Art von leistungsbezogener Bezahlung selten, weil die Gewerkschaft sie mit Zähnen und Klauen bekämpft. Im Interesse der Solidarität fordern Gewerkschaftsführer ein System, das Dienstalter und Qualifikationen anstelle subjektiver Maßnahmen wie Professionalität, Lehrkompetenz und Effektivität belohnt. Das Ergebnis ist, dass Lehrer, die fast immer Hochschulabschlüsse und oft Master- und Doktorgrade haben, in ein System gezwungen werden, das sie nicht als die angesehenen Fachleute behandelt, die sie sein wollen, sondern als Fabrikarbeiter, die jeden Tag eine Uhr schlagen.
Ein weiteres Ergebnis sind schwächere Schülerleistungen. Eine Studie des Cato Institute zeigte, dass „Gewerkschaftsstärke einen starken negativen Einfluss auf die Leistung der Schüler hat.“ Die Studie stellt fest, dass Gewerkschaften natürlich höhere Gehälter und reichere Renten anstreben, was zu besseren Lehrern und damit zu verbesserten Schülerleistungen führen kann. Sie schützen aber auch arme Lehrer und belohnen das Dienstalter unabhängig von den Verdiensten, was anscheinend größere Auswirkungen hat.
Das System ist besonders ungerecht gegenüber jüngeren Lehrern. Unter gewerkschaftlich ausgehandelten Verträgen erhalten alle Lehrer eines Distrikts die gleichen jährlichen prozentualen Erhöhungen, so dass die größten Gehaltsgewinne in Dollar am Ende einer Karriere auftreten; Je länger die Karriere, desto besser. Das Gegenteil gilt für Fachleute im privaten Sektor: Sie erhalten oft zu Beginn ihrer Karriere zweistellige Gehaltserhöhungen, da ihre Produktivität rapide steigt, und erreichen Ende 30 $ 100,000 pro Jahr. Ihre Gehälter erreichen in der Regel ihren realen Höchststand um das Alter von 50, aber sie genießen mehr Jahre des höheren Gehalts, bis sie in Rente gehen. Die Gehälter der Lehrer erreichen ihren Höhepunkt in dem Jahr, in dem sie in Rente gehen, und es kann viele Jahre dauern, bis sie 100.000 US-Dollar erreichen. Das Durchschnittsalter eines öffentlichen Schullehrers in den USA ist 44, so dass die meisten Lehrer nicht die Gehälter genießen, die ihre Zeitgenossen im privaten Sektor tun.
Gewerkschaftsverträge dienen auch dazu, Lehrer in den Schulbezirk zu sperren, der sie nach dem College eingestellt hat. In New Jersey und oft auch anderswo verlieren Lehrer, die sich für einen neuen Job in einem anderen Distrikt entscheiden, im Allgemeinen ihre Amtszeit- und Dienstaltersrechte, was zu einer Lohnkürzung führen kann. Darüber hinaus werden Entlassungen nach Dienstalter vorgenommen, sodass jüngere Lehrer in schwierigen Zeiten eher entlassen werden.
Gewerkschaftsmitglieder können in einer Gehaltszwangsjacke gefangen sein, aber ihre Führer nicht. Im Hauptquartier der National Education Association in Washington betrug die Entschädigung für die damalige Präsidentin Lily Eskelsen García im Jahr 2018 616.184 USD und für den damaligen Exekutivdirektor John Stocks 604.693 USD. Die Top-10-Führungskräfte durchschnittlich $478.000. Der ehemalige NJEA-Geschäftsführer Ed Richardson machte Schlagzeilen, als sein Einkommen von fast 1,2 Millionen US-Dollar für 2015 bekannt wurde.
Im Durchschnitt mehrerer Jahre aufgrund erheblicher Schwankungen von Jahr zu Jahr stieg die Vergütung der Top—10-Führungskräfte von NJEA von den fünf Jahren vor 2013 auf die fünf Jahre ab 2013 um 23.3% auf durchschnittlich 509,423 USD pro Jahr – finanziert durch Lehrergebühren, die aus Steuergeldern finanziert wurden. Im Vergleich dazu stieg das durchschnittliche Lehrergehalt zwischen diesen Zeiträumen nur um 4,6% auf 69.229 USD.
Pension Haves and Have-Nots
Eine Hauptattraktion der Arbeit für die Regierung ist seit langem das Versprechen einer sicheren Rente. Die Gehälter sind vielleicht nicht so toll, geht die konventionelle Weisheit, aber Sie müssen sich keine Sorgen um den Ruhestand machen. Nun, die meisten öffentlichen Renten sind jetzt alles andere als sicher, und unterfinanzierte öffentliche Renten sind zu einer nationalen Krise geworden.
In New Jersey ist der Renten— und Rentenfonds für Lehrer, der alle 263,000 aktiven und pensionierten Lehrer an öffentlichen Schulen im Bundesstaat abdeckt, nur zu 27% finanziert und verliert Vermögenswerte – und das vor Beginn der Pandemie. Der Wert des Fondsvermögens ist seit 2014 um 17% gesunken, da es mehr an Leistungen auszahlt als an Einkommen, und das Center for Retirement Research am Boston College prognostiziert, dass ihm 2027 das Geld ausgehen wird. Zu diesem Zeitpunkt sehen pensionierte Lehrer möglicherweise viel kleinere monatliche Rentenkontrollen, oder der Staat muss die Leistungen erheblich kürzen. Gouverneur Phil Murphy verspricht, 6,4 Milliarden US-Dollar aus dem Staatshaushalt zu nehmen und sie während des Geschäftsjahres ab dem 1. Juli den öffentlichen Pensionsfonds des Staates hinzuzufügen, was den Tag der Abrechnung etwas verzögern könnte.
Eine der Hauptaufgaben einer Gewerkschaft besteht darin, den Ruhestand ihrer Mitglieder zu schützen, aber sieben der 10 Staaten mit den am stärksten unterfinanzierten Pensionsplänen für ihre staatlichen und lokalen Arbeitnehmer sind Staaten mit den stärksten Lehrergewerkschaften (siehe Grafik). Umgekehrt haben vier der einzigen sieben Staaten, in denen die öffentlichen Renten zu mindestens 90% finanziert sind, die schwächsten Lehrergewerkschaften. (Der Zustand der öffentlichen Pensionspläne eines Staates spiegelt im Allgemeinen den Zustand der Pensionspläne seiner Lehrer wider, da die Lehrerrenten einen erheblichen Teil, wenn nicht sogar den größten Teil der Rentenverbindlichkeiten eines Staates ausmachen.)
In New Jersey ist die NJEA seit Jahrzehnten an der Unterfinanzierung beteiligt. Anstatt seine unübertroffene politische Schlagkraft zu nutzen, um die Renten der Lehrer zu sichern, hat es Gesetzesabkommen unterstützt, um die Altersleistungen zu erhöhen, die schwer zu zahlen wären, teure Schulden auszugeben, die den Fonds nicht stützen konnten, und es dem Staat zu ermöglichen, jährliche Beiträge zum Fonds zu vermeiden. Sie hat sich allen Reformversuchen widersetzt und erst begonnen, Politiker für die Unterfinanzierung zur Rechenschaft zu ziehen, als sie 2015 ein Urteil des Obersten Gerichtshofs verlor, wonach die Rentenleistungen von Lehrern nicht garantiert sind.
Darüber hinaus sagt die NJEA ihren Mitgliedern nicht die Wahrheit über ihre Renten. In seinem monatlichen Mitgliedermagazin führt es die Lehrer in die Irre, indem es weniger genaue, rosigere Finanzierungsquoten anstelle der Verhältnisse des Government Accounting Standards Board verwendet und die Bilanzsumme im gesamten staatlichen System (80 Milliarden US-Dollar) anstelle der Lehrerfonds zitiert Vermögen (22 Milliarden US-Dollar). Nirgends wird erwähnt, dass der Fonds Vermögenswerte verliert und von Insolvenz bedroht ist oder dass seine ungedeckten Verbindlichkeiten ein großes Problem darstellen. Folglich haben Lehrer möglicherweise wenig Ahnung, wie sehr ihr Ruhestand gefährdet ist oder dass das Rentensystem reformiert werden muss.
Auf der anderen Seite brauchen sich die Führungskräfte, Mitarbeiter und Rentner der Gewerkschaft keine Sorgen um ihre Renten zu machen: Ihr Plan ist zu 137% finanziert. Und es ist dem Lehrerplan in jeder Hinsicht weit überlegen: Die Führungskräfte werden weniger aus ihren Gehaltsschecks genommen, können viel weniger Dienstjahre einlegen, um die maximalen Zahlungen zu erhalten, und genießen — im Gegensatz zu Lehrern — nach ihrer Pensionierung einen Anstieg der Lebenshaltungskosten (siehe Tabelle). Eine generische Rente im normalen Rentenalter für einen NJEA-Mitarbeiter ist 60% großzügiger als die eines Lehrers.
Keine Rente für Sie
Renten sind ein besonders schlechtes Geschäft für junge Lehrer. In den meisten Staaten sind Lehrer gezwungen, sich als Beschäftigungsbedingung einem einheitlichen Plan anzuschließen, aber viele Lehrer — in New Jersey sind es 45% – sammeln nie einen Cent an Rentenleistungen, weil sie nie in den Plan aufgenommen werden. Dies sind meist junge Lehrer, die mobiler sind und oft den Job oder die Karriere wechseln, aber ihre Renten reisen normalerweise nicht mit. Wenn sie den Beruf oder den Staat verlassen, bevor sie in den 10 Jahren auf dem Job setzen, die in der Regel erforderlich ist, unverfallbar zu sein, sie qualifizieren sich nicht eine Rente zu erhalten. Sie verlieren auch Zehntausende von Dollar, die ihre erzwungenen Beiträge zum Plan hätten verdienen können, wenn sie das Geld selbst investieren dürfen.
Die Rentensysteme benachteiligen auch auf andere Weise jüngere Lehrkräfte. Die Renten basieren auf den Gehältern in den letzten Dienstjahren, so dass unter den Back-End-geladenen Gehaltsleitfäden ältere Karrierelehrer gut abschneiden und sogar Lehrer, die noch viele Jahre arbeiten müssen, um die Gewinnschwelle zu erreichen (siehe Grafik). Studien zur Lehrerrente von TeacherPensions.org , Equable und das Sunlight Policy Center stellten fest, dass Lehrer oft jahrzehntelang am Arbeitsplatz bleiben müssen, bevor der Wert ihrer versprochenen Rentenleistungen höher ist als der Rentenbeitrag, der von ihren Gehaltsschecks abgezogen wurde. In einem Bundesstaat, Massachusetts, werden Lehrer, die in den letzten 20 Jahren eingestellt wurden, niemals die Gewinnschwelle erreichen.
Wie bei anderen Mitarbeitern in dieser Ära des Job-Hopping und eines wachsenden Interesses an Investitionen wären die meisten Lehrer viel besser dran, wenn sie den leistungsorientierten Pensionsplänen entkommen könnten, denen sie beitreten müssen, und sich für flexible, beitragsorientierte Optionen wie 401 (k) -Pläne des privaten Sektors anmelden könnten. Diese Pläne sind tragbar, sie bringen jüngere Teilnehmer nicht dazu, ältere zu subventionieren, und sie werden nicht durch politisch motivierte Unterfinanzierung gefährdet. Aber in New Jersey, wie in den meisten Staaten, Die Lehrergewerkschaft ist gegen einen solchen Wechsel, weil, wie die Gehaltsrichtlinien und die Dienstaltersarbeitsprivilegien, Das Rentensystem soll den erfahrenen Lehrern zugute kommen, die die Basis der NJEA bilden und viele der lokalen Verbände leiten.
Getting a Raw Deal
Die stärksten Lehrergewerkschaften im ganzen Land haben alle viel gemeinsam mit New Jersey. Lehrer sind gezwungen, der Gewerkschaft beizutreten, die dann maximale Beiträge entzieht, die nach Ansicht der Gewerkschaftsführung für politische Aktivitäten verwendet werden können. Anstatt diesen automatischen Fluss einbehaltener Beiträge zur Sicherung der Lehrerrenten einzusetzen, haben diese Gewerkschaften sie gefährdet. Lehrer im Allgemeinen und jüngere Lehrer im Besonderen sind nicht nur durch das Rentensystem, sondern auch durch das obligatorische Gehaltssystem schlecht bedient. Es ist klar, dass Lehrer trotz der Pflicht ihrer Gewerkschaft, sich um ihre Interessen zu kümmern, nicht von der Beziehung profitieren.