Irak, Afghanistan und die US-Wirtschaft

Diese Publikation ist jetzt archiviert.

Einleitung

Die Expertenmeinung über die Relevanz der US-Kriegsausgaben im Irak und in Afghanistan für die Gesundheit der US-Wirtschaft ist sehr unterschiedlich. Auf der grundlegendsten Ebene sind sich die Ökonomen nicht einig, ob diese Kriege langfristig positive oder negative wirtschaftliche Auswirkungen haben werden. Die gesamten Militärausgaben (einschließlich der Ausgaben für Unterstützung und Operationen im Irak und in Afghanistan sowie für Operationen im Zusammenhang mit dem „Globalen Krieg gegen den Terrorismus“, die alle getrennt vom US-Verteidigungshaushalt budgetiert werden) bleiben im Vergleich zum historischen Niveau relativ bescheiden. Während des Zweiten Weltkriegs stiegen die Verteidigungsausgaben auf 37,8 Prozent des US-Bruttoinlandsprodukts (BIP). Selbst wenn man Kriegsausgaben und Terrorkriegsausgaben zusätzlich zum normalen Verteidigungsbudget einbezieht, beträgt diese Zahl heute etwa 6,2 Prozent des BIP. Während Experten sagen, dass die Gesamtkosten der Kriege daher relativiert werden sollten, weisen sie auch auf wirtschaftliche Kollateralfolgen hin, die über die direkten Ausgaben hinausgehen. Dazu gehören internationale Schulden, die zur Deckung der Kriegskosten angefallen sind, Volatilität auf den globalen Ölmärkten, die teilweise auf die Gewalt im Irak und in Afghanistan zurückzuführen ist, und die geopolitische Unsicherheit, die durch einen Krieg entsteht, der außerhalb der Vereinigten Staaten nach wie vor weitgehend unbeliebt ist. Diese Dinge, sagen Experten, haben alle ihre eigenen wirtschaftlichen Konsequenzen.

Gesamtkosten des Irak- und Afghanistankrieges

Nach 9/11 starteten die Vereinigten Staaten neue militärische Bemühungen an einer Reihe von Fronten, einschließlich im Irak. Schätzungen für die Gesamtkosten dieser Bemühungen bleiben stark politisiert. Die Kosten haben die Prognosen der Regierung konsequent übertroffen. Im September 2002 schätzte der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses, Lawrence B. Lindsey, die Kosten für die Invasion des Irak auf 100 bis 200 Milliarden US-Dollar. Mitch Daniels, der damals das Haushaltsbüro des Weißen Hauses leitete, nannte Lindseys Schätzungen „sehr, sehr hoch“ (MSNBC) und sagte, der Krieg würde 50 bis 60 Milliarden Dollar kosten; Kurz darauf verließ Lindsey das Weiße Haus. Im Januar 2004 schätzte ein Bericht des Congressional Budget Office (CBO) die Gesamtkosten des irakischen Wiederaufbaus auf 50 bis 100 Milliarden Dollar. Aber im Oktober 2007 sagte das CBO in einem neuen Bericht, dass die Vereinigten Staaten bereits 368 Milliarden Dollar für ihre Militäroperationen im Irak ausgegeben hätten, 45 Milliarden Dollar mehr für verwandte Dienstleistungen (Veteranenbetreuung, diplomatische Dienste, Ausbildung) und fast 200 Milliarden Dollar obendrein in Afghanistan. Das CBO schätzt nun, dass die Kosten des Irakkrieges, die bis 2017 projiziert werden, 1 Billion Dollar plus zusätzliche 705 Milliarden Dollar an Zinszahlungen übersteigen könnten, und sagt, dass die Gesamtkosten des Irak und Afghanistans zusammen 2,4 Billionen Dollar erreichen könnten.

Einige Experten sagen, dass selbst diese Zahlen den wahren Preis unterschätzen. Joseph E. Stiglitz, der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom und ehemalige Wirtschaftsberater von Präsident Bill Clinton, prognostizierte 2006 in einem Papier (PDF) mit einer anderen Ökonomin, Linda Bilmes, dass die gesamtwirtschaftlichen Kosten des Irakkrieges selbst 2 Billionen Dollar übersteigen würden. Diese Analyse unterscheidet sich von der der CBO, die nur die Auswirkungen des Krieges auf den Haushalt gemessen hat. Stiglitz und Bilmes prognostizieren auch etwas höhere Auswirkungen auf den Haushalt als die CBO, obwohl die CBO am Ende ihres Berichts von 2007 antwortet, dass ein Teil des Unterschieds durch Faktoren wie Inflation und Standardlohnerhöhungen erklärt werden kann, die wenig mit dem Irakkrieg selbst zu tun haben.

In jüngerer Zeit hat eine Gruppe von Demokraten in den USA. der Gemeinsame Wirtschaftsausschuss des Kongresses veröffentlichte einen Bericht, in dem die langfristigen Gesamtkosten der Operationen im Irak und in Afghanistan zwischen 2,6 Billionen und 4,5 Billionen US-Dollar geschätzt werden, je nachdem, wie schnell die Streitkräfte abgezogen werden. Diese Zahlen wurden von den Republikanern des Kongresses scharf kritisiert, die eine Erklärung (PDF) veröffentlichten, in der Dutzende von Fehlern in den Ergebnissen des Berichts zitiert wurden, von denen einige später geändert wurden.

Vergleich des Verteidigungshaushalts mit der Gesamtwirtschaft

Die USA. das Verteidigungsbudget ist in den letzten zehn Jahren gestiegen, liegt aber nach wie vor deutlich unter dem historischen Niveau, wenn es als Prozentsatz des US-BIP betrachtet wird. Präsident Bush beantragte 481,4 Milliarden US-Dollar an Ermessensausgaben für den Haushalt 2008 des Verteidigungsministeriums. Diese Zahl enthält keine der Ausgaben für die Kriege im Irak und in Afghanistan, die in erster Linie durch „Notfall-Zusatzanträge“ bezahlt wurden, die nicht in der Buchhaltung des Bundeshaushalts enthalten sind. Es wird erwartet, dass die Kriegsausgaben im Jahr 2008 rund 193 Milliarden US-Dollar betragen werden, ein Anstieg von 22 Milliarden US-Dollar oder etwa 13 Prozent gegenüber den Ausgaben von 2007. Andere Aspekte der Militärausgaben fallen ebenfalls nicht in den Verteidigungshaushalt, einschließlich Kernwaffenforschung, Programme für Veteranenangelegenheiten, Aktivitäten des Außenministeriums in Kriegsgebieten und Operationen, die von den Budgets der verschiedenen Geheimdienste abgedeckt werden. Die Zuweisungen für den „globalen Krieg gegen den Terrorismus“, die 2008 145 Milliarden Dollar übersteigen, fallen ebenfalls außerhalb des US-Verteidigungsbudgets und beinhalten nicht die Kriegsbudgetergänzungen.

Selbst wenn man das Militärbudget und die Kriegsausgaben zusammen betrachtet, bleiben die Gesamtausgaben der USA im Vergleich zu den historischen Niveaus in Kriegszeiten bescheiden. Kurz vor dem Vietnamkrieg, 1962, betrugen allein die Verteidigungsausgaben 9,3 Prozent des BIP. Während des Zweiten Weltkriegs waren die Ausgaben noch höher; 1944 erreichte der Verteidigungshaushalt einen Höchststand von 37,8 Prozent des BIP. Auch nach den jüngsten Erhöhungen, Die Verteidigungsausgaben belaufen sich heute auf etwa 3.7 Prozent des BIP — und die Gesamtsumme, selbst wenn sowohl die Ausgaben für Kriegsausgaben als auch die Ausgaben für den „globalen Krieg gegen den Terror“ einbezogen werden, beläuft sich auf 6,2 Prozent des BIP. Dennoch stellen die heutigen Ausgaben einen Anstieg seit den Kriegen im Irak und in Afghanistan dar, als die Verteidigungsausgaben etwa 3 Prozent des BIP ausmachten.

Im globalen Kontext sind die US-Ausgaben für militärische Zwecke hoch. Nach Angaben des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts SIPRI (PDF) aus dem Jahr 2005 geben die Vereinigten Staaten wesentlich mehr für militärische Zwecke aus als jedes andere Land der Welt. Wenn Kriegsausgaben und Zuweisungen für den „Globalen Krieg gegen den Terror“ ausgeschlossen werden, ist das US-Militärbudget immer noch mehr als siebenmal so hoch wie das seines nächsten Konkurrenten China. Wenn Sie diese anderen Ausgaben einbeziehen, übertreffen die US-Militärausgaben die aller anderen Länder der Welt zusammen. Die U.S. Central Intelligence Agency stellt jedoch auf ihrer Website fest, dass die Vereinigten Staaten, wenn Sie die Militärausgaben als Prozentsatz des BIP betrachten, mit achtundzwanzigsten in der Welt niedriger liegen.

Helfen oder schaden Kriegsausgaben der Wirtschaft?

Es gibt eine anhaltende Debatte darüber, inwieweit sich die Kriegsausgaben auf die Wirtschaft eines Landes auswirken. Experten sind sich nicht einig über den grundlegendsten Punkt – ob Krieg den nationalen Wirtschaftsaussichten hilft oder schadet. Massive US-Verteidigungsausgaben während des Zweiten Weltkriegs werden manchmal mit der Verjüngung der US-Wirtschaftsaussichten nach der Weltwirtschaftskrise in Verbindung gebracht. Der Journalist Robert J. Samuelson, in einer Grundierung zum Thema, sagt, es kann wenig Zweifel daran geben, dass Militärausgaben und Mobilisierung während des Zweiten Weltkriegs die US-Arbeitslosenquote gesenkt und die Wirtschaft wiederbelebt haben. Ein kürzlich erschienenes Papier des National Bureau of Economic Research kommt zu dem Schluss, dass Länder mit hohen Militärausgaben während des Zweiten Weltkriegs nach dem Krieg ein starkes Wirtschaftswachstum aufwiesen, Dieses Wachstum jedoch eher dem Bevölkerungswachstum als den Kriegsausgaben zuzuschreiben ist. Das Papier stellt fest, dass die Kriegsausgaben nur minimale Auswirkungen auf die Pro-Kopf-Wirtschaftstätigkeit hatten.

Die Auswirkungen der jüngsten Kriege sind ebenso umstritten. Eine historische Umfrage des US-Außenministeriums zur US-Wirtschaft berichtet, dass der Vietnamkrieg gemischte wirtschaftliche Auswirkungen hatte. Der erste Golfkrieg trifft typischerweise auf Kritik, weil er die Vereinigten Staaten 1991 in eine Rezession getrieben hat. In einem 2003 op-ed im Guardian, Ökonom Stiglitz schrieb, dass die Nachwirkungen des Golfkrieges den „Mythos der Kriegswirtschaft“ enthüllt.“ In der Tat argumentiert er, dass erhöhte Militärausgaben „eindeutig schlecht“ für den Lebensstandard normaler Bürger sind. Andere Ökonomen argumentieren das Gegenteil. Der Harvard-Ökonom Martin Feldstein, der als Wirtschaftsberater von Präsident Ronald Reagan tätig war, schrieb kürzlich in Foreign Affairs, dass die Vereinigten Staaten das Budget des Pentagons moderat erhöhen könnten, ohne die Wirtschaft negativ zu beeinflussen.

Direkte wirtschaftliche Auswirkungen des Krieges

Neben abstrakten Fragen, ob Kriegsausgaben hilfreich oder verletzend sind, diskutieren Ökonomen auch die spezifischen wirtschaftlichen Auswirkungen der aktuellen Kriege im Irak und in Afghanistan. Ob man die langfristigen Gesamtkosten der Kriege auf 2,4 Billionen Dollar oder 3,5 Billionen Dollar schätzt — die Schätzungen des CBO und der Kongressdemokraten im Gemeinsamen Wirtschaftsausschuss – Experten diskutieren genau, welche direkten Auswirkungen diese Ausgaben auf die US-Wirtschaft haben würden. Die Analyse unterscheidet sich stark, je nachdem, wessen Zahlen Sie verwenden. Wenn die Vorhersage des CBO stimmt, dass die Kriege bis 2017 rund 2,4 Billionen US-Dollar kosten werden, unter der Annahme der aktuellen US-Bevölkerung, würde dies durchschnittlich 7.973 US-Dollar pro US-Bürger oder 570 US-Dollar pro Bürger und Jahr betragen.

Im Gegensatz dazu sagen die Demokraten im Joint Economic Committee, die bis 2017 Kosten in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar veranschlagt haben, dass der Krieg die durchschnittliche US-Familie 46.400 US-Dollar kosten wird. Pro Person würden die Gesamtkosten angesichts dieser Schätzungen 11.627 USD oder 830 USD pro Jahr betragen. Beide Schätzungen berücksichtigen Zinszahlungen auf Auslandsschulden, die die Vereinigten Staaten verkauft haben, um den Krieg zu finanzieren. Diese Schuldenzahlungen machen einen erheblichen Prozentsatz der Gesamtkosten aus. Wenn man zum Beispiel die langfristigen Kosten nur für den Irak untersucht, sagt das CBO, dass die tatsächlichen Kosten bis 2017 ungefähr 1 Billion US-Dollar betragen werden, aber Zinszahlungen auf Schulden werden diesem Preis über 700 Milliarden US-Dollar hinzufügen.

Collateral Economic Impact

Die Kriege im Irak und in Afghanistan berühren die US-Wirtschaft auf vielfältige Weise über die Auswirkungen der direkten Ausgaben hinaus. Erstens hat der Irak viel Öl, und Schwankungen des Produktionsniveaus des Landes wirken sich auf die globalen Ölpreise aus. Schätzungen zufolge hat der Irak nach Saudi-Arabien die zweithöchste Ölmenge der Welt. Das Wall Street Journal berichtete im Dezember 2007, dass die Verbesserung der Sicherheitsbedingungen es der irakischen Ölproduktion ermöglicht habe, auf das Vorkriegsniveau zurückzukehren. Aber der ehemalige irakische Ölminister sagte in einem Interview mit der Zeitschrift, dass die Aufrechterhaltung des aktuellen Produktionsniveaus eine Herausforderung wäre. Ob der Irak in der Lage ist, seine Ölproduktion aufrechtzuerhalten — oder möglicherweise zu steigern —, die Kämpfe des Irakkrieges haben die Produktion 2003 fast zum Erliegen gebracht. In den Jahren danach haben sich die Produktionszuwächse als unruhig erwiesen, wie kürzlich in einem Hintergrundbericht über die irakische Infrastruktur festgestellt wurde.

Geopolitische Turbulenzen können auch die Ölpreise beeinflussen. Die Rohölpreise sind seit Beginn des Irakkrieges gestiegen, obwohl Experten sagen, dass die Turbulenzen im Irak nur einer von mehreren Faktoren sind, die diesen Anstieg beeinflussen. Dennoch macht die irakische Produktion derzeit 3 Prozent der globalen Ölproduktion aus, und daher können Turbulenzen im Irak erhebliche Auswirkungen auf die Ölpreise haben. Dies wiederum belastet die US-Wirtschaft stark. Douglas Holtz-Eakin, ein ehemaliger Direktor des CBO, der derzeit als Wahlkampfberater des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Sen. John McCain (R-AZ) dient, bemerkt die Auswirkungen in einem 2006 Financial Times op-ed, sagen, es könnte erhebliche „konjunkturelle Effekte“ haben, indem es höhere Ölpreise und niedrigere US-Wachstumsraten bringt.

Marktanalysten sagen, dass steigende Energiepreise in Kombination mit einem fallenden Dollar die Budgets von US-Unternehmen und Verbrauchern bereits belastet haben und die Vereinigten Staaten in eine mögliche Rezession getrieben haben. Steigende Ölpreise fördern auch die Inflation, die in den Vereinigten Staaten auf niedrigem Niveau bleibt, aber nach Ansicht von Experten zu einem wichtigen wirtschaftlichen Problem werden könnte, insbesondere wenn die US-Notenbank die Notwendigkeit sieht, erhebliche zusätzliche Zinssenkungen vorzunehmen. Experten fügen jedoch hinzu, dass, sollte sich die Sicherheitslage im Irak weiter verbessern, zukünftige Gewinne aus der erhöhten Ölproduktion dazu beitragen könnten, einige dieser wirtschaftlichen Belastungen abzumildern.

Geopolitisches Risiko und Marktpsychologie

Experten sagen, dass einige der schwerwiegendsten wirtschaftlichen Auswirkungen der Kriege im Irak und in Afghanistan auch quantitativ am schwierigsten zu definieren sind. Märkte bauen Einschätzungen der finanziellen und geopolitischen Risiken in ihre Preisgestaltung von fast allem ein. In dem Maße, in dem politische Unruhen im Irak die Stabilität der Märkte im Nahen Osten und auf der ganzen Welt bedrohen, haben sie auch eine breite, wenn auch etwas zweideutige, dämpfende Wirkung auf die Vermögenspreise. Yale-Ökonom William D. Nordhaus skizzierte in einem Artikel im Dezember 2002 in der New York Review of Books die Fülle von Möglichkeiten, wie verschiedene Fallout-Szenarien aus dem Irakkrieg die Weltwirtschaft belasten könnten. Obwohl Nordhaus Kostenschätzungen zitiert, die inzwischen übertroffen wurden, bleibt sein allgemeiner Überblick über Fallout-Szenarien realisierbar. Dazu gehören „längerer Konflikt ; nachteilige Auswirkungen auf die Ölmärkte; Eskalation des Krieges durch Israel; Terrorakte auf der ganzen Welt; schwere Besatzungs- und Friedenskosten; belastende Wiederaufbaukosten und Nationenbildung; kostspielige humanitäre Hilfe; Schocks für die gesamte US-Wirtschaft; und der Einsatz von Massenvernichtungswaffen.“ Hinzu kommt die Möglichkeit eines Konflikts mit dem Iran, von dem viele Experten sagen, dass er durch das Engagement der USA im Irak verschärft wurde; die Möglichkeit eines Konflikts zwischen der Türkei und dem irakischen Kurdistan, der die lukrative Ölproduktion im Nordirak bedrohen würde; und die Opportunitätskosten, die ein überwältigender Fokus der US-Außenpolitik auf den Irak bedeuten könnte, wenn er die Lösung von Konflikten in anderen Regionen verzögert.

Darüber hinaus kommentieren Experten den psychologischen Tribut, den das Engagement im Irak für die Vereinigten Staaten und insbesondere die USA gefordert hat. Wirtschaft. In einem kürzlich erschienenen Aufsatz in Newsweek International stellt Fareed Zakaria fest, dass Sorgen, die zum Teil aus dem Engagement der USA im Irak hervorgegangen sind, die zuvor „offene und expansive“ Haltung der USA gegenüber Außenpolitik und Wirtschaft untergraben haben. Zakaria sagt, dass die Vereinigten Staaten zu einer Nation geworden sind, die von Angst und Pessimismus verzehrt wird. Er sagt, diese Angst habe zu einer protektionistischen Politik in Bezug auf Handel, Einwanderung und Märkte geführt, die wiederum die Zukunft der US-Wirtschaft bedrohe.