Hawaiis Arten: Gefährdet und unterfinanziert

„Was macht Hawaii mehr als Ihre Pflanzen und Ihre Umwelt?“

Fragt Nellie Sugii rhetorisch. Wir stehen im Untergeschoss des Micropropagation Laboratory im Harold L. Lyon Arboretum in Manoa, wo Sugii das Hawaiian Rare Plant Program leitet. Der Raum ist voller Reagenzgläser. Im Inneren leuchten winzige Klone einiger der am stärksten gefährdeten Pflanzenarten Hawaiis, von denen viele nicht größer als die Fingerspitze einer Person sind, wie grüne Kerne. Jedes Jahr werden hier Hunderte seltener Pflanzenarten vom Aussterben bedroht, die in einer festen Nährlösung gezüchtet werden, die wie klares Gelee aussieht.

Schließlich werden diese Pflanzen in ein Gewächshaus den Hügel hinunter und dann in einheimische Waldrestaurierungsprojekte gehen. Im Moment sind sie jedoch zu zerbrechlich für die reale Welt, ein Gefühl, das durch das prekäre Setup noch verstärkt wird: Plastikschalen mit übereinander gestapelten Reagenzgläsern, die auf dünnen Drahtregalen balanciert sind, die fast die Decke durchstreifen. Niesen, und Sie würden ein halbes Dutzend Aussterben verursachen.

Die Micropropagation Facility wurde 1992 als Lehrlabor für Orchideen gegründet und ist ein wesentlicher Bestandteil des Plant Extinction Prevention Program (PEPP), einer landesweiten Initiative zum Schutz und zur Erhaltung der am stärksten gefährdeten Pflanzenarten Hawaiis. Wenn Naturschutz ein Krankenhaus ist, ist PEPP die Notaufnahme. Das Programm wird von Joan Yoshioka geleitet (die zufällig auch als Krankenschwester ausgebildet wird) und konzentriert sich ausschließlich auf Pflanzen mit weniger als 50 Individuen – mit anderen Worten, die Arten, die dem Tod am nächsten sind.

Bis zur Gründung von PEPP im Jahr 2003 verlor Hawaii etwa eine Pflanzenart pro Jahr. In den letzten anderthalb Jahrzehnten hat PEPP diese Zahl jedoch auf Null reduziert. Von den 238 Arten, die die Kriterien des Programms erfüllen, ist keine ausgestorben.

“ Das Aussterben ist dauerhaft. Es gibt kein Zurückprallen.“

– Joan Yoshioka, landesweite Managerin, Plant Extinction Prevention Program

Aber jetzt sind PEPP und das Rare Plant Program selbst vom Aussterben bedroht. Beide sind stark auf Bundesmittel durch das Endangered Species Act angewiesen, das wegweisende Wildtierschutzgesetz. Im vergangenen Jahr wurde die Finanzierung von PEPP um ein Drittel gekürzt, sagt Yoshioka. In diesem Jahr, als Präsident Trump dem Innenministerium, das den Großteil der Erholung gefährdeter Arten finanziert, eine Kürzung um 12 Prozent – etwa 1,5 Milliarden US–Dollar – vorschlägt, erwartet Yoshioka noch größere Kürzungen, bis zu dem Punkt, an dem sie sich Sorgen um das Überleben des Programms macht.

Obwohl die Kürzungen für die Trump-Regierung als Verpflichtung gegenüber kleineren Regierungen angesehen werden können, stellen sie für Yoshioka eine Bedrohung für jahrzehntelange Arbeit dar. „Wenn PEPP schließt, wird es ein schwerer Schlag für die Erhaltung sein“, schrieb sie mir, nachdem sie von den vorgeschlagenen Kürzungen erfahren hatte. „Wir sind widerstandsfähige Menschen und werden uns von Budgetkürzungen erholen, auch wenn wir unsere Arbeitsplätze verlieren. Aber leider ist das Aussterben dauerhaft. Es gibt kein Zurückprallen.“

World’s „Extinction Capital“

Es gibt nichts Neues über den Kampf um Hawaiis gefährdete Arten zu retten. Die Inseln sind als „Extinktionshauptstadt der Welt“ bekannt.“ Hawaii hat so viele seiner endemischen Pflanzen- und Tierarten verloren, dass sie ihre eigene Wikipedia-Seite haben. Und doch, obwohl es Ground Zero für den Artenverlust ist, Wenn es um die Finanzierung des Naturschutzes geht, ist Hawaii seit der Unterzeichnung des Endangered Species Act benachteiligt.

Von den 1.653 Arten, die in den Vereinigten Staaten als gefährdet oder bedroht eingestuft sind, lebt fast ein Drittel in Hawaii – 501 Arten. Das ist fast doppelt so hoch wie der nächsthöchste Staat, Kalifornien, der 301 hat. North Dakota hat neun. Ein Teil der auf Hawaii aufgeführten Arten sind Tiere, von verschiedenen einheimischen Bienenarten bis hin zur hawaiianischen grünen Meeresschildkröte. Aber die überwiegende Mehrheit sind Pflanzen. Und Pflanzen bekommen im Allgemeinen weniger Aufmerksamkeit und damit weniger Geld als Wildtiere. Tatsächlich umfasste eine frühe Version des 1966 verabschiedeten Endangered Species Act nicht einmal Pflanzen oder wirbellose Tiere wie Schmetterlinge.

Als der Kongress 1973 den Endangered Species Act verabschiedete, gab er der Bundesregierung die Macht und Verantwortung, „gefährdete Arten und die Ökosysteme, von denen sie abhängen, zu schützen und wiederherzustellen.“ Land- und Süßwasserarten fallen in den Zuständigkeitsbereich des US Fish & Wildlife Service, marine Arten unter dem National Marine Fisheries Service. Diese Agenturen bestimmen, welche Arten gefährdet (vom Aussterben bedroht) oder bedroht (vom Aussterben bedroht) sind. Tiere auf der Liste sind gesetzlich vor Handlungen geschützt, die ihnen schaden oder ihren Lebensraum stark beeinträchtigen würden.

Von Anfang an wurde die Erholungsfinanzierung an Arten weitergeleitet, die Schlagzeilen machten: Weißkopfseeadler, Grizzlybären, graue Wölfe. So implementierte der Fish & Wildlife Service im Jahr 2000 eine neue Finanzierungsformel, um Ressourcen gleichmäßiger zu verteilen und „Geld aus dem DC-Hauptquartier auf gerechte Weise auf das Feld zu bringen“, sagt David Mehrhoff, der von 2011 bis 2016 das Pacific Islands Office des Fish & Wildlife Service in Honolulu leitete.

Die Formel, sagt Mehrhoff, basierte auf Punkten. Tierarten bekamen zwei Punkte, Pflanzen einen. Wandernde und aquatische Arten erhielten zusätzliche Punkte, ebenso wie Arten mit mehr als einer Million Hektar bewohntem Lebensraum. Eng verteilte, endemische Arten wie viele von Hawaii – von denen einige auf einer einzigen Klippe oder in einer einzigen Höhle zu finden sind – bekamen oft die wenigsten.

„Wenn Sie mit der Biologie Hawaiis vertraut sind, können Sie automatisch erkennen, dass das System von Anfang an gegen Hawaii voreingenommen war“, sagt Mehrhoff, der jetzt als Direktor für die Wiederherstellung gefährdeter Arten am Center for Biological Diversity, einer nationalen gemeinnützigen Organisation, tätig ist. Trotz der Überwachung von rund 30 Prozent der gelisteten Arten des Landes erhalten die pazifischen Inseln Amerikas nur acht bis zehn Prozent des Geldes, das für die Erholung vorgesehen ist, sagt Mehrhoff. „Wir waren sehr, sehr unterfinanziert.“ Obwohl sich die Budgets von Jahr zu Jahr leicht ändern, ist diese Ungleichheit laut Mehrhoff im Allgemeinen über die Jahre hinweg geblieben.

Mehrhoff sagt, dass die Finanzierung nicht auf der Verteilung, sondern auf dem Risiko basieren sollte, oder wie nahe eine Art dem Aussterben ist. „Ist es eine bedrohte Spezies, die zu sinken beginnt? Oder ist es etwas, das gerade nur in Gefangenschaft ist?“

Rangfolge gefährdeter Arten

Laut dem Fish & Wildlife Service erhalten aufgelistete Arten einen „Prioritätsrang“, der auf dem „Grad der Bedrohung“, dem Wiederherstellungspotenzial, der taxonomischen Besonderheit und dem Vorhandensein eines tatsächlichen oder unmittelbar bevorstehenden Konflikts zwischen der Art und den Entwicklungsaktivitäten“ basiert.“ Arten werden von 1 bis 18 eingestuft, wobei eine die höchste Priorität hat. Betroffene von sogenannten „Konflikten“ erhalten nach ihrem Rang ein „C“. Die Alala, die hawaiianische Krähe, hat einen Prioritätsrang von 2C, die zweithöchste Bezeichnung, die eine Art erhalten kann.

Aber der Rang einer Art korreliert selten damit, wie viel Geld sie erhält, sagt Hanna Mounce, Direktorin des Maui Forest Bird Recovery Project an den Nordhängen von Haleakala. Mounces Projekt, eine Initiative des Staates und der Pacific Cooperative Studies Unit am UH Manoa, widmet sich dem Schutz und der Wiederbesiedlung einiger der seltensten Vögel Mauis. Im Moment arbeiten Mitarbeiter und Freiwillige daran, eine zweite Population des Kiwikiu zu etablieren, den Maui-Papageienschnabel, eine Art mit nur noch wenigen hundert Individuen in freier Wildbahn.

Nach eigenen Angaben des Fish & Wildlife Service ist der Kiwikiu mit einem Prioritätsrang von 1 einer der am stärksten gefährdeten Vögel des Landes. Aber das hat nicht zu einem Glücksfall für Mounces Wiederherstellungsbemühungen geführt. „In den Vereinigten Staaten gibt es nur zwei Arten mit dem Bundesrang Nr. 1, und beide befinden sich in Hawaii, und eine davon ist die Kiwikiu“, sagt Mounce. „Und das bedeutet nicht, dass wir eine bevorzugte Finanzierung erhalten.“

Eine Studie aus dem Jahr 2008, die von Dave Leonard, damals Wildbiologe an der Hawaii Division of Forestry and Wildlife (und Mounces damaliger Chef), durchgeführt wurde, zeigte eine konsistente Diskrepanz zwischen dem Prioritätsrang einer Art und der Höhe der erhaltenen Finanzierung. „Im Durchschnitt erhielt Mainland mehr als das 15-fache der Finanzierung von hawaiianischen Vögeln trotz ähnlicher Prioritätsstufen“, schloss Leonard. Zwischen 1996 und 2004 erhielt beispielsweise der Rotkokardenspecht, ein Vogel mit einem Rang von 8C, mehr als 11 US-Dollar.6 Millionen von der Bundesregierung, mehr als das Dreifache „der Menge, die allen 31 aufgeführten hawaiianischen Vögeln zusammen zur Verfügung steht“, schrieb Leonard in der Zeitschrift Biological Conservation. In ähnlicher Weise stellte Leonard fest, dass der kalifornische Kondor sechsmal so viel Geld erhielt wie der Alala, trotz des höheren Ranges und der kleineren Population der Krähe. (Es lebt derzeit nur in Gefangenschaft.)

Leonard spekulierte, dass ein Grund für diese Ungleichheit ein mangelndes Bewusstsein für Hawaiis seltene Vögel war, deren Lebensraum oft kleine abgelegene Waldstücke auf den höchsten Bergen der Inseln sind. Hawaii hat auch weniger große Infrastrukturprojekte wie Dämme, um Konflikte für gefährdete Arten zu schaffen.

Lindsay Young, die Geschäftsführerin von Pacific Rim Conservation, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für den Schutz bedrohter Seevögel einsetzt, sagt, Hawaiis Abgeschiedenheit trage ebenfalls zu dem Problem bei. Für Regierungsbeamte in Washington, D.C., ist Hawaii kaum mehr als eine „Insel im Pazifik“, wie es ein gewisser Generalstaatsanwalt ausdrückte. Gleichzeitig erschwert diese Distanz die Lobbyarbeit. „Es ist teurer für uns, dorthin zu kommen, mit unseren Vertretern zu sprechen, um diese Finanzierung in Gang zu bringen“, sagt Young.

Die unterschiedliche Finanzierung hatte schwerwiegende Folgen. Im Jahr 2004 scheiterten die Bemühungen, eine Brutpopulation des Poouli, eines Honigbaums wie der Kiwikiu, zu etablieren. Einmal gedacht, um in den Hunderten zu existieren, starben die letzten drei Poouli in Gefangenschaft, und die Art wurde für ausgestorben erklärt. Die Poouli könnte heute noch leben, wenn sie die gleiche Unterstützung wie die Condor erhalten hätte. „Anfang bis Mitte der 70er Jahre entschied sich der Fish & Wildlife Service, sich auf den kalifornischen Kondor zu konzentrieren und sich nicht auf die 10 bis 12 wirklich gefährdeten hawaiianischen Waldvögel zu konzentrieren“, sagt Mehrhoff.

Dass der Fish & Wildlife Service sein eigenes Ranking-System nicht wirklich verwendet, ist für Mounce verrückt, die sagt, dass sie das Problem mit den Mitarbeitern der Agentur angesprochen hat, aber noch keine ausreichende Antwort erhalten hat. Sie möchte wissen, warum das örtliche Fish & Wildlife Service Office die Existenz des Systems nicht nutzt, um sich für mehr Geld einzusetzen. „Ich verstehe nicht, warum Hawaii auf Bundesebene keinen viel größeren Deal macht“, sagt sie.

Eine regionale Sprecherin des Fish & Wildlife Service schrieb in einer E-Mail, dass die Agentur „ständig neu bewertet, wie die Wiederherstellungsfinanzierung ausgegeben wird, um die effektivsten Ergebnisse für gelistete Arten sicherzustellen. Hawaiis Lage und Bevölkerungsgröße sind keine Faktoren für die Finanzierung, die es erhält.“

Mehrhoff, der auf dem Platz des Vorgesetzten gesessen hat, ist sympathisch. Er sagt, es gibt keinen direkten Kanal, über den ein lokales Büro wie Hawaii für zusätzliche Mittel eintreten kann. Es sei „bürokratisch schwer zu beheben“, sagt er. „Aber die Realität ist, dass es repariert werden muss, wenn man nicht will, dass Arten aussterben.“

Haushaltsreste

Hawaii mag unter den Staaten einzigartig benachteiligt sein, aber viele Naturschützer sagen, das größere Problem sei, dass es einfach nicht genug Geld gibt, um herumzukommen. Im Jahr 2016 schätzte das Center for Biological Diversity, dass es etwa 2,3 Milliarden Dollar pro Jahr kosten würde, Wiederauffüllungspläne für jede bundesweit gelistete Art umzusetzen. In diesem Jahr erhielt der Fish & Wildlife Service nur 82 Millionen US-Dollar für Wiederherstellungsbemühungen, etwa 3 Prozent des geschätzten Bedarfs. „Sie versuchen, einen schrumpfenden Kuchen jedes Jahr in mehr und mehr Stücke zu teilen“, sagt Mounce.

Wenn 2,3 Milliarden Dollar nach viel Geld klingen, ist das ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den 595 Milliarden Dollar, die das Land für das US-Militär ausgibt. „Wir bitten um so wenig Geld, es ist lächerlich“, sagt Mounce. „Mein Jahresbudget ist wie ein militärischer Humvee.“ Wenn man dem Dilemma eine Morbidität im Stil von Hunger Games hinzufügt, wissen Hawaiis Naturschützer, dass sie um diese Haushaltsreste miteinander konkurrieren. „Wenn ich um Geld bitte, um die Kiwikiu zu retten, und ich 500.000 Dollar bekomme, dann bekommt die Alala das nicht“, sagt Mounce. „Es ist also kein großartiges Modell.“

“ Niemand gibt Geld so sparsam aus wie ein Haufen Feldbiologen, die versuchen, das Aussterben einer Art zu verhindern.“

– Loyal Mehrho, Direktor für die Wiederherstellung gefährdeter Arten, Zentrum für biologische Vielfalt

Die bedrohliche Wolke, die über Hawaiis Naturschutzprogrammen schwebt, hat einen Silberstreifen am Horizont. Aufgrund der Verbundenheit von Ökosystemen kommen Maßnahmen, die einer Art helfen sollen, oft einer „ganzen Reihe“ von Arten zugute, sagt Young von Pacific Rim Conservation. Im Jahr 2011 zum Beispiel hat das Department of Land and Natural Resources (DLNR) einen fast eine halbe Meile langen raubtiersicheren Zaun im Kaena Point Natural Area Reserve an der westlichsten Spitze von Oahu fertiggestellt. Young leitete das Projekt. Sie sagt, dass die Leute wahrscheinlich annehmen, dass der Zaun gebaut wurde, um die bodennestenden Seevögel zu schützen, was er tut, aber sein ausdrücklicher Zweck – weil er mit $ 350.000 vom Fish & Wildlife Service finanziert wurde, der für gefährdete Pflanzen vorgesehen war – war der Schutz von 11 verschiedenen gefährdeten Pflanzenarten, einschließlich der Ohai, ein gefährdetes Mitglied der Erbsenfamilie, deren Früchte oft von Ratten gefressen werden.

Young arbeitet jetzt daran, neue Populationen von Schwarzfußalbatrossen und anderen Seevögeln im James Campbell National Wildlife Refuge auf Oahu zu etablieren. Obwohl der Schwarzfußalbatros noch nicht gefährdet ist (er gilt als „nahezu bedroht“), verschwindet ein Großteil seines Lebensraums im Midway-Atoll aufgrund des Anstiegs des Meeresspiegels, seine Tieflandnester werden durch immer höhere Sturmfluten ausgelöscht.

Youngs Team fliegt die Vögel von Midway nach Oahu und zieht die Jungen von Hand auf, in der Hoffnung, dass sie dorthin zurückkehren, um zu nisten. Young hat das Glück, dass Pacific Rim Conservation nur für ein Viertel seines Budgets auf staatliche Mittel angewiesen ist – die meisten stammen von privaten Stiftungen -, aber sie arbeitet immer noch daran, dass jeder Dollar zählt. Sie kauft das Flüssigkeits– und Mineralstoffpräparat Pedialyte – notwendig für den jungen Albatros, der in freier Wildbahn seine Elektrolyte aus Salzwasser bezieht – in loser Schüttung bei Amazon und Sardinen Pfund für Pfund bei Okuhara Foods. „Bevor wir einen Großhändler für Sardinen finden konnten, gingen wir im Grunde zu den verschiedenen Longs-Drogerien auf der ganzen Insel und kauften ihre Sardinenkonserven auf, was an der Kasse immer ein paar Augenbrauen hochzog“, sagt Young.

Um die Vögel von Midway aus zu transportieren, verwendet Young Flat-Pack–Katzenträger aus Kunststoff – denken Sie an riesige blaue McDonald’s Happy Meal-Boxen -, die sie in 10er-Packungen für 87,50 US-Dollar kauft. Sie kann zwei Albatros an einen Träger passen. Dennoch liegen einige Kosten außerhalb der Kontrolle von Young. Jeder Sitzplatz auf einem Flug von Midway kostet $ 3.700, und mit einem Haustierträger pro Sitzplatz erlaubt, kauft Young Bird jedem Vogel ein $ 1.850 One-Way-Ticket nach Oahu.

Andere haben beobachtet, wie ein paar Posten immer mehr von ihren Budgets verschlingen. Der Stundensatz für Hubschrauber zum Beispiel – notwendig, weil so viel Naturschutzarbeit in abgelegenen Tälern und Waldgebieten stattfindet – ist von 700 auf 1.100 Dollar gestiegen, sagt Mounce. Sie gibt jedes Jahr mehr als 50.000 Dollar für Hubschraubermieten aus, sagt sie. Yoshioka von PEPP sagt, sie plane, die Hubschrauberzeit ihrer Mitarbeiter zu reduzieren und mit anderen Organisationen zusammenzuarbeiten, um die Kosten zu teilen, sowie private Finanzierung durch Stiftungen und andere gemeinnützige Organisationen zu verfolgen.

Naturschützer testen seit Jahren, wie weit sich ein Dollar strecken kann, sagt Mehrhoff. „Niemand gibt Geld so sparsam aus wie ein Haufen Feldbiologen, die versuchen, das Aussterben einer Art zu verhindern“, sagt er.

Die ersten Hawaiianer

Sparmaßnahmen reichen möglicherweise nicht aus. Die Realität, sagt Mehrhoff, ist, dass an einem Ort wie Hawaii Budgetkürzungen Aussterben bedeuten. „Es muss eine bessere Diskussion darüber geben, was eine Budgetkürzung wirklich bedeutet und welche Arten aussterben werden, damit die amerikanische Öffentlichkeit sagen kann:“Das ist in Ordnung, es lohnt sich, meine Steuern um 25 Cent zu senken und diese 10 Arten gehen zu lassen. Es lohnt sich. Im Moment haben wir das nicht, weil es keine Kommunikation vom Fish & Wildlife Service an den Kongress oder an die amerikanische Öffentlichkeit gibt, was aufgrund fehlender Mittel verloren gehen wird.“

Wenn einheimische Arten aussterben, „gibt es etwas an uns und wer wir sind, das auch fehlt.“

– Ulalia Woodside, Exekutivdirektorin der Nature Conservancy in Hawaii

Mehrhoff scheint zu bezweifeln, dass viele Amerikaner die 25 Cent wählen würden, aber der Endangered Species Act hat viele Kritiker, von denen einige argumentieren, dass das Gesetz nicht wie beabsichtigt funktioniert. Sie stellen fest, dass nur 1 Prozent der Arten in der fast 50-jährigen Geschichte des Gesetzes gestrichen wurden. Sie argumentieren, dass, wenn der ausdrückliche Zweck des Gesetzes darin besteht, Arten zu helfen, sich zu erholen, so dass sie kein aktives Management mehr benötigen, es ein völliger Misserfolg ist. Befürworter sagen jedoch, das Gesetz habe das Aussterben von 99 Prozent der unter seinem Schutz stehenden Arten erfolgreich verhindert. Ohne sie wären wahrscheinlich Hunderte von Arten ausgestorben.

Letztendlich läuft die Finanzierungsfrage auf die zentrale Frage des Naturschutzes hinaus: Was schätzen wir? Und warum?

Ulalia Woodside, die Exekutivdirektorin der Nature Conservancy in Hawaii, hat seit ihrer Kindheit über diese Fragen nachgedacht. Sie wuchs in Waimanalo auf, der Tochter des Ornithologen David Woodside, der sie zu Nēnē-Gänschen auf Hawaii Island oder zu den verbleibenden Alala brachte. Vielleicht zum Teil durch ihre Erfahrung als Kumu Hula der dritten Generation, Sie sagt, sie habe erkannt, dass „wer wir sind, mit allen Arten dieses Ortes verbunden ist. Wenn sie verschwinden, gibt es etwas an uns und wer wir sind, das auch verschwindet.“

Frauen wie Yoshioka und Sugii, die einen Großteil ihres Lebens den seltensten Pflanzen Hawaiis gewidmet haben, gehen es genauso. In Manoa besuche ich das Gewächshaus, in dem die Klone aus Sugiis Reagenzgläsern schließlich in Plastikschalen gepflanzt werden, bevor sie in Waldschutzgebiete und andere Restaurierungsgebiete verschifft werden. Es gibt Schalen mit Cyanea truncata, einer hawaiianischen Glockenblume mit einem einzigen Individuum in freier Wildbahn, und eine ganze Wand aus Kalo oder Taro – seltene Sorten wie Uahiapele („der Rauch von Pele“) mit purpurschwarzen Blättern, die ausgestorben wären, wenn das seltene Pflanzenprogramm nicht gewesen wäre.

Umgeben von meist endemischen Pflanzenarten fällt mir etwas ein, was Yoshioka sagte. Sie sagte, der Mensch habe eine Verantwortung gegenüber den Arten, die vor uns kamen, gegenüber den Pflanzen und Tieren, die seit Tausenden von Jahren auf Hawaii zu Hause sind. „Wenn die Leute erkennen, dass diese Pflanzen hier waren, lange bevor Menschen Hawaii betraten, gibt es eine Wertschätzung für die Tatsache, dass sie es einfach sind“, sagte sie. „Sie sind die ersten Hawaiianer.“